АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2706/2017

23 ноября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Гоголя, д. 10, г. Белогорск, 

<

...>; ул. Л. Чайкиной, 1, офис 408, г. Симферополь, 

<

...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

к акционерному обществу «Белогорский завод строительных материалов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Индустриальная, д. 19, г. Белогорск, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 2, с. Тургенево, 

<

...>)

о признании договоров аренды земельных участков недействительными,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» - ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №8,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 №04-Д,

от акционерного общества «Белогорский завод строительных материалов» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью  «Тургеневский карьер» - ФИО4, доверенность от 02.11.2016 №010.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» (далее – истец, ООО «Инсайт-2007», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением, с учетом уточнений ( т.1. л.д.96) в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым ( далее- Минимущества Крыма, ответчик (1), акционерному обществу «Белогорский завод строительных материалов ( далее- ответчик (2), АО «БЗСМ»), согласно которому просит суд: 

-признать недействительным договор аренды земельного участка 363-п от 22.08.2016 кадастровый №90:02:160501:15 площадью 151820 кв.м., заключенный между акционерным обществом «Белогорский завод строительных материалов» и министерством имущественных и земельных отношений; 

-признать недействительным договор аренды земельного участка 395-п от 23.09.2016 кадастровый №90:02:16050:10 площадью 7278 кв.м., заключенный между акционерным обществом «Белогорский завод строительных материалов» и министерством имущественных и земельных отношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тургеневский карьер» (далее- третье лицо, ООО «Тургеневский карьер»). 

Ответчик (1)- министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Ответчик (2) -акционерное общество «Белогорский завод строительных материалов», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не предоставило.

Третье лицо - ООО «Тургеневский карьер» в письменных пояснениях, представленных в суд указывает на отсутствие у ООО «Инсайт-2007»  права собственности на единый недвижимый комплекс, в который входят объекты, принадлежащие ООО «Тургеневский карьер».

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белогорский завод строительных материалов» и администрацией Белогорского района в 2004 году заключены договоры аренды земельных участков общей площадью 15,5528 га (договор №15 от 01.07.2004) и общей площадью 47,8156 га (договор №16 от 01.07.2004).

Между ОАО «Белогорский завод строительных материалов» и ООО «Инсайт-2007» был заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 23,0992 га, а именно, участков: площадью 7,2872 га (часть участка по договору №15 от 01.07.2004); площадью 15,8120 га (часть участка по договору №16 от 01.07.2004).

Договор субаренды с ООО «Инсайт-2007» был заключен для размещения полигона твердых бытовых отходов и строительства объектов обращения с отходами.

Сроки действия договоров аренды и субаренды указанных земельных участков истекли в 2015 году.

ООО «Инсайт-2007» неоднократно обращалось в Совет министров Республики Крым по вопросу предоставления земельного участка, ранее находившегося у  ООО «Инсайт-2007» в субаренде, на которые Минимуществом Крыма в пределах  полномочий, были направлены соответствующие ответы с разъяснениями относительно порядка оформления договора аренды земельного участка  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, указанные разъяснения включали информацию, что случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон №66 ЗРК).

Статьей 22.1 Закона №66-ЗРК предусмотрено, что предоставление земельного участка осуществляется без проведения торгов в числе прочего арендатору земельного участка, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекает в период с 01.01.2013 по 01.01.2017, при условии подачи заявления о предоставлении земельного участка до 01.01.2017. Предоставление земельного участка в указанном случае, осуществляется на срок, заявленный заинтересованными лицами, но не превышающий трех лет порядке, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым  от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее- Закон №38-ЗРК), при условии подачи заявления о  предоставлении земельного участка до 01.01.2017.

При этом согласно части 5  статьи 3 Закона №38-ЗРК условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативными правовыми актами Совета  министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления и завершения прав на земельные участки на  территории Республики Крым (далее- Порядок).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с нормами вышеуказанных нормативных правовых актов 27.07.2016 АО «БЗСМ» обратилось в Минимущество Крыма с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на территории Белогорского района, Республики Крым,  Новожиловское сельское поселение в том числе,  земельных участков площадью 15,8120 га и площадью 7,2876 га.

22.08.2016 между Минимуществом Крыма и АО «БЗСМ» заключены договоры аренды земельных участков площадью: 15,8120 га и 7,2876 га.

Согласно информации Минимущества Крыма по состоянию на 23.09.2016 задолженность АО «БЗСМ» по договорам аренды земельных участков  площадью  15,8120га и 7,2876га  отсутствует.

12.10.2016 в Минимущество Крыма поступило обращение ООО «Инсайт-2007» с приложением  копии акта проверки Государственного земельного надзора от 04.10.2016 № 389, согласно которому сведения об объекте недвижимого имущества(сооружение - полигон для временного складирования ТБО) включен в государственный кадастр недвижимости (далее -ГКН). Согласно кадастровому паспорту от 27.06.2016 №90-02/2016-297316 объекту присвоен кадастровый номер 90:02:160501:79, общая площадь сооружения составляет 36100 кв.м. При этом установлено, что ООО «Инсайт-2007» использует земельный без наличия правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Истец считает, что договоры аренды: земельного участка 363-п от 22.08.2016 кадастровый №90:02:160501:15 площадью 151820 кв.м. и земельного участка 395-п от 23.09.2016 кадастровый №90:02:16050:10 площадью 7278 кв.м., заключенные между АО «БЗСМ» и министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым являются недействительными в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  договоры аренды земли №15 и №16 от 01.07.2004, заключенные между Белогорской райгосадминистрацией и АО «БЗСМ» утратили свою силу в 2011 году и не могут учитываться для  перезаключения договоров аренды земли по основаниям закона №66-ЗРК/2015 ото 15.01.2015 без организации торгов.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращения истца в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права при обращении в суд, не представлено доказательств наличия правовой заинтересованности в исходе дела. Исковые требования не направлены на восстановление предполагаемого нарушенного права истца.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п.32 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного суда от 16.07.2009 года №738-О-О).

При этом сложившаяся судебная практика исходит из следующего: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №3668/05). В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

Из искового заявления не усматривается, о каком нарушенном праве идет речь, и каким образом это нарушенное право будет восстановлено в случае удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что  между ОАО «Белогорский завод строительных материалов» и ООО «Инсайт-2007» был заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 23,0992 га, в который вошли участки: площадью 7,2872 га (часть участка по договору №15 от 01.07.2004); площадью 15,8120 га (часть участка по договору №16 от 01.07.2004).

Договор субаренды с ООО «Инсайт-2007» был заключен для размещения полигона твердых бытовых отходов и строительства объектов обращения с отходами.

Доводы истца  относительно прекращения договоров аренды в 2011 году на основании п. 6.2. договоров, поскольку Законом Украины «Об акционерных обществах» (в редакции от 02.03.2011) внесены изменения, согласно которым датой приведения деятельности акционерных обществ, созданных до вступления в силу этого закона, является дата государственной регистрации изменений в устав, которые в том числе предусматривают изменение наименования акционерного общества с открытого акционерного общества на публичное или частное акционерное общество или закрытого акционерного общества на публичное или частное акционерное общество, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Суд обращает внимание, что приведение деятельности в соответствие с нормами Закона, уставов и внутренних положений акционерных обществ, созданных до вступления в силу указанного Закона, в том числе изменение наименования акционерных обществ с открытого или закрытого на публичное или частное, не является преобразованием и не требует применения процедуры прекращения.

Таким образом, открытое акционерное общество «Белогорский завод строительных материалов» было переименовано в частное акционерного общество «Белогорский завод строительных материалов», и такое переименование, в силу действующего на тот момент законодательства, реорганизацией не являлось.

АО «БЗСМ» (правопреемник ЧАО «Белогорский завод строительных материалов»), созданного и зарегистрированного в соответствии с законодательством Украины), в силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» приводило свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Сроки действия договоров аренды указанных земельных участков истекли 19.05.2015,  а субаренды 31.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в Совет министров Республики Крым по вопросу предоставления земельного участка, ранее находившегося у ООО «Инсайт-2007» в субаренде.

Однако материалы, подтверждающие право ООО «Инсайт-2007» на приобретение запрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, ООО «Инсайт-2007» представлены не были.

Судом бесспорно установлено, что материалы, подтверждающие право собственности ООО «Инсайт-2007» на объект недвижимого имущества – полигон для временного складирования ТБО, либо иные  материалы, подтверждающие право истца на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым в Минимущество Крыма не представлено.

Судом у государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  были истребованы сведения и документы относительно регистрации объекта недвижимого имущества (сооружение-полигон для временного складирования ТБО), кадастровый номер 90:02:160501:79, общая площадь сооружения составляет 36100 кв.м.

В материалы дела представлен ответ государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25.10.2017 №52636/15, согласно которому  информация о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, указанный в запросе, в ЕГРН отсутствует.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложена позиция суда о том, что согласно статье 169  ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд приходит к выводу о том, что перезаключение договоров аренды земли с АО «БЗСМ» по основаниям закона № 66-ЗРК от 15.01.2015 происходило в полном соответствии с нормами действующего законодательства, и не противоречило основам правопорядка или нравственности. 

Истцом же не приведены доказательства иного.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые сделки - договор аренды земельного участка 363-п от 22.08.2016 кадастровый №90:02:160501:15 площадью 151820 кв.м., заключенный между акционерным обществом «Белогорский завод строительных материалов» и министерством имущественных и земельных отношений и договор аренды земельного участка 395-п от 23.09.2016 кадастровый №90:02:16050:10 площадью 7278 кв.м., заключенный между акционерным обществом «Белогорский завод строительных материалов» и министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на момент рассмотрения спора не влияют на правовое положение истца, поскольку он в настоящее время не имеет никаких правомочий в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, сами заявленные требования не направлены на защиту предполагаемого нарушенного права истца, поскольку требования о реституции  не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не затрагивают права и обязанности истца, у него отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите с использованием выбранного им способа защиты, так как заявленные исковые требования не направлены на восстановление какого-либо права истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      Г.М. Ищенко