АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-188481/23-27-1371

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года  Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАПС"  (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-СТРОЙ"  (117638, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ VIII КОМ  27/31/32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>,  КПП: 772701001)  

о взыскании задолженности в размере 3 543 932 руб. 45 коп.  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИНАПС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "РУС-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 3 543 932 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 20 001 руб. 36 коп., неустойки в размере 93 789 руб. 41 коп.,  неустойки с 19.10.2023г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом  уточнений в порядке 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2022г. между ООО "РУС-СТРОЙ"  (подрядчик) и ООО "СИНАПС" (субподрядчик) был заключен договор подряда   № 069/2022 П (далее - «Договор»).  

Согласно п.1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить по поручению  подрядчика, работы по корректировке рабочей документации и восстановлению  объекта: «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории  Административно-делового центра в пос. Коммунарка (I этап), 1.3 этап: «Улично-дорожная сеть участок 3-3, в т. ч. мостовой переход через р. Сосенка и ОС № 2, а также  по окончании работ, подготовить и подписать (Акт сдачи-приемки в эксплуатацию  конченного строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатирующей организации  (ГКУ ЦОДД), а подрядчик принять результат работ и оплатить фактически  выполненные работы.  

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ, оговоренных в п. 1.1.  настоящего договора, составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, в том числе  НДС 20% - 1 333 333,33 рублей (Один миллион га тридцать три тысячи триста тридцать  три) рубля 70 копеек и определяется на основании мости объемов и стоимости работ  (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по настоящему  договору указаны в приложении № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с п. 5.1. договора, по завершению работ, Субподрядчик  предоставляет Подрядчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных  работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, а также подписанный Акт сдачи-приемки в эксплуатацию законченного  строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатирующей организации (ГКУ  ЦОДД), счет и счет-фактуру.  

В соответствии с пунктами 5.2,5.3,, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих  дней рассматривает документы, указанные в 5.1. настоящего Договора, полученные от  Субподрядчика, и возвращает, подписанные со своей стороны, экземпляры документов  Субподрядчика. В случае непредоставления подрядчиком в срок указанный в п.5.2.  настоящего Договора, подписанных акта о приемке выполненных работ по форме №  КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 или  мотивированного отказа от приемки выполненных Работ, Работы считаются  принятыми и подлежат оплате.  

01.12.2022г. между ООО "РУС-СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "СИНАПС"  (субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому  субподрядчик обязуется дополнительно выполнить непредусмотренный договором  комплекс работ по восстановлению кабельной канализации на объекте:  «Проектирование и строительство улично-дорожной на территории Административно-делового центра в пос. Коммунарка (I этап). 1.3 этап: «Улично-дорожная есть участок  3-3, в т. ч. мостовой переход через р. Сосенка и ОС № 2», а Подрядчик обязуется  принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях  Договора, стоимость которых составила 686 732руб. 45 коп.  

Согласно п .3 дополнительного соглашения № 1, стороны пришли к соглашению  изложить п .2.1. договор подряда № 069/2022 П в следующей редакции: «п.2.1.  стоимость работ, оговоренных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 8 686 732 руб.  45 коп., в т. ч. 20% 1 447 788 руб. 74 коп. и определяется на основании Ведомости  объемов и стоимости работ (приложение № 2 к настоящему Договору)».  

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1, в связи с  производственной необходимостью Стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1  Договора в тощей редакции: «3.1. Сроки выполнения работ по настоящему договору  указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Начало работ - «01» сентября 2022  г. Окончание работ «30» апреля 2023 г.  

Выполнение работ ООО "СИНАПС" подтверждается подписанными истцом и  ответчиком актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от  30.09.2022, № 2 от 15.11.2022, № 3 от 30.04.2023 и № 4 от 30.04.2023 г.  

Кроме того, подготовлен и подписан Акт сдачи-приемки в эксплуатацию  законченного строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатирующей  организации (ГКУ ЦОДД).  

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела  не представлено, денежные средства в размере 3 543 932 руб. 45 коп. подлежат  взысканию в пользу истца.  

Также Истцом на основании п. 7.1.1. договора заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 93 789 руб. 41 коп.  

Пунктом 7.1.1. договора, за задержку оплаты выполненных работ,  подтвержденных Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 неустойку в размере 0,01%  от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы срок оплаты, который был нарушен.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами  дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 93 789 руб. 41 коп.  Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333  ГК РФ и снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение  размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае,  когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другие.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81)  установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее  несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки  не влечет за собой безусловного снижения неустойки.  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не  усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 19.10.2023  до фактической оплаты долга.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования  истца о взыскании неустойки 19.10.2023 до фактической оплаты долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными в размере 20 001 руб. 36 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  

процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств" если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом  случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК  РФ).  

Согласно абзацу 1 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) положения  п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О  внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не  подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.  

Пунктом 7.1.1. договора, за задержку оплаты выполненных работ,  подтвержденных Актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 неустойку в размере 0,01%  от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы срок оплаты, который был нарушен.  

Согласно п. 7.4 договора, проценты на сумму долга за период пользования  денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон,  предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса не начисляются и не подлежат к  уплате противоположной Стороне по настоящему Договору.  

Поскольку положения договора подряда № 069/2022 П не содержат условий,  позволяющих начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по ст. 317.1 ГК РФ , у суда отсутствуют  основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика не  предусмотренных условиями договоров начислений.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУС-СТРОЙ" (117638, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ VIII КОМ 27/31/32, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в пользу ООО  "СИНАПС" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХОРОШЕВСКИЙ, 2-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  771401001) задолженность в размере 3 543 932 руб. 45 коп., неустойку в размере 93 789  руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 720 руб.  

 Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 3 543 932 руб. 45 коп.,  исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2023 до фактической  оплаты долга.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова