АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13997/2023

г. Архангельск

05 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 09.01.2025 и 14.01.2025 помощником судьи Ельцовой В.Н., 22.01.2025 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о взыскании 20 344 руб. 65 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» ФИО1 (по доверенности от 16.05.2024).

Суд установил:

муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 344 руб. 65 коп., из них: 10 519 руб. 21 коп. основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению информации, основанной на данных регистрационного учёта граждан, от 06.06.2022 № 373/Р и 183 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по этому договору, 9477 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 29.03.2022 № 299/В и 165 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 09.01.2025 и продолженном после перерывов 14.01.2025 и 22.01.2025, представитель Учреждения на исковых требованиях настаивал.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание 09.01.2025 начато, а 14.01.2025 и 22.01.2025 после перерывов продолжено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключён договор от 06.06.2022 № 373/Р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Учреждение (исполнитель) обязуется в порядке статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, оказывать Обществу (заказчик) услуги по взаимодействию заказчика с гражданами в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом (домами) в части сбора, обработки персональных данных и ведения регистрационного учёта граждан и предоставлять информацию, основанную на данных регистрационного учёта заказчика (приложение № 1). Оказание услуг производится в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 3.1 договора №373/Р закреплено, что стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в размере 0,15 руб. с 1 кв.м общей площади жилых помещений многоквартирных домов в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 договора № 373/Р оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании предъявленных платёжных документов не позднее 5 дней после из получения.

К означенному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в перечень домов, находящихся в управлении Общества.

Также между сторонами заключён договор от 29.03.2022 № 299/В, в соответствии с пунктом 1.1 которого Учреждение (исполнитель) обязуется в порядке пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оказывать Обществу (заказчик) услуги по взаимодействию заказчика с гражданами в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом в части идентификации потребителей, которые включают в себя: копию поквартирной карточки; справку на основании данных регистрационной карточки; иные идентификационные данные.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора № 299/В установлено, что договорная стоимость услуг по предоставлению информации в соответствии с договором составляет 17 руб. за один документ, входящий в состав пакета, указанного в пункте 1.1 договора, НДС не облагается. Заказчик производит оплату услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора на основании предъявленных исполнителем в адрес заказчика платежных документов, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения платежных документов.

По утверждению истца, Общество не полностью оплатило услуги, оказанные по этим договорам, оставило без удовлетворения направленную Учреждением претензию от 05.09.2023 № 8924.

Ссылаясь на наличие долга по оплате услуг, оказанных по названным договорам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что направил Учреждению уведомление от 19.05.2023 № 68-05 об отказе от договора от 06.06.2022 № 373/Р. В дополнение к доводам, приведённым в отзыве, Общество в ходатайстве от 05.06.2024 сослалось на то, что услуги по договорам были оплачены своевременно.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В данном случае спор возник в связи с исполнением обязательств по заключённым сторонами договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что заключённый сторонами договор от 06.06.2022 № 373/Р, являющийся, по сути, абонентским договором, действовал в период с 06.06.2022 по 19.06.2023. Означенная дата окончания действия договора указана в письме ответчика от 07.08.2023 № 116-08.

В период действия этого договора Учреждение оказало Обществу услуги, общая стоимость которых составила 98 289 руб. 84 коп. и сложилась за счёт 5095 руб. 17 коп. за июнь 2022 года, 5543 руб. 55 коп. за июль 2022 года, 8977 руб. 14 коп. за август 2022 года, 8977 руб. 14 коп. за сентябрь 2022 года, 8977 руб. 14 коп. за октябрь 2022 года, 10 476 руб. 41 коп. за ноябрь 2022 года, 10 476 руб. 41 коп. за декабрь 2022 года, 7059 руб. 21 коп. за январь 2023 года, 7059 руб. 21 коп. за февраль 2023 года, 7059 руб. 21 коп. за март 2023 года, 7059 руб. 21 коп. за апрель 2023 года, 7059 руб. 21 коп. за май 2023 года, 4470 руб. 83 коп. за июнь 2023 года (с 01.06.2023 по 19.06.2023).

В счёт оплаты оказанных по этому договору услуг Общество совершило платежи в общей сумме 87 770 руб. 63 коп. С учётом этого долг ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 06.06.2022 № 373/Р составил 10 519 руб. 21 коп.

Также представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждено, что заключённый сторонами договор от 29.03.2022 № 299/В действовал в период 29.03.2022 по 19.06.2023. Означенная дата окончания действия договора также указана в письме ответчика от 07.08.2023 № 116-08.

В период действия этого договора Учреждение оказало Обществу услуги, общая стоимость которых составила 17 378 руб. и сложилась за счёт 901 руб. за август 2022 года, 408 руб. за октябрь 2022 года, 5695 руб. за январь 2023 года, 4137 руб. за март 2023 года, 6237 руб. за апрель 2023 года.

В счёт оплаты оказанных по этому договору услуг Общество совершило платежи в общей сумме 7901 руб. С учётом этого долг ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору от 29.03.2022 № 299/В составил 9477 руб.

Общий размер долга по оплате услуг, оказанных по обоим договорам, составил 19 996 руб. 21 коп.

Доказательства уплаты этого долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 19 996 руб. 21 коп. основного долга.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами от 06.06.2022 № 373/и от 29.03.2022 № 299/В не предусмотрена неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

При таком положении в связи с просрочкой оплаты услуг истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 06.06.2022 № 373/Р истец просил взыскать 183 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2023 по 31.10.2023, а в связи с просрочкой оплаты услуг по договору от 29.03.2022 № 299/В истец просил взыскать 165 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2023 по 31.10.2023. Общий размер процентов составил 348 руб. 44 коп.

Проверив расчёты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит эти расчёты обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела, арифметически верными.

Ответчик контррасчёты и доказательства уплаты процентов не представил.

В свете изложенного требования истца о взыскании с ответчика 348 руб. 44 коп. процентов подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 344 руб. 65 коп., в том числе: 19 996 руб. 21 коп. основного долга и 348 руб. 44 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров