Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-15958/2020

«24» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КПД Лиски» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула,

о взыскании 406 020 руб. 00 коп. задолженности, 244 830 руб. 00 коп. пени

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.01.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КПД Лиски» (далее – истец, ООО «КПД Лиски») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» (далее – ответчик, ООО «ЭКО-АГРО») о взыскании 406 020 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 26/07 за выполненные работы по уборке урожая 2020 от 26.07.2020, 244 830 руб. 00 коп. пени за период с 10.09.2020 по 25.03.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 28.12.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «КПД Лиски» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» 406 020 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 26/07 за выполненные работы по уборке урожая 2020 от 26.07.2020, 314 259 руб. 00 коп. пени за период с 10.09.2020 по 25.05.2021, продолжить начислении пени по день фактической уплаты задолженности.

 Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 02.08.2021 по 09.08.2021.

Из материалов дела следует, что 26.07.2020 между ООО «ЭКО-АГРО» (далее –заказчик) и ООО «КПД Лиски» (далее – исполнитель) заключен договор на выполнение работ по уборке урожая 2020 года № 26/07 (далее – договор), согласно условий которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке зерновой сельскохозяйственной продукции урожая 2020 года на полях все иные взятые на себя обязательства по договору. Площадь подлежащих уборке полей зерновой сельскохозяйственной продукции определяется сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 4.1. договора стороны ведут ежедневный учет убранного количества гектаров каждого поля, а также факты и причины простоев техники исполнителя с фиксацией в промежуточных актах.

В соответствии с пунктом 4.2. договора исполнитель составляет и подписывает совместно с заказчиком акт приемки выполненных работ, указанные акты составляются в двух экземплярах (для каждой из сторон), и являются основанием для расчетов между сторонами.

В случае отказа от подписания акта заказчиком, делается отметка в акте приемки выполненных работ с изложением причин отказа (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 5.2. договора окончательный расчет заказчика с исполнителем за выполненные работы производится на основании заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами  заключительного (окончательного) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по уборке зерновых культур на полях заказчика в объеме на 235,34 Га, на общую сумму 706 020 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актами № 19 от 10.08.2020 и           № 21 от 24.08.2020. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик исполнил частично, уплатив 300 000 руб. по платежному поручению № 689 от 27.08.2020 по акту № 19 от 10.08.2020.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 7.1. договора в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив пени за период с 10.09.2020 по 25.05.2021 в размере 314 259 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актом № 21 от 24.08.2020, который был направлен в адрес ответчика 25.08.2020 и получен последним согласно отчету об отслеживании отправления 02.09.2020. Ответчик в отзыве также подтвердил получение  спорного акта 02.09.2020.

Ответчик услуги в размере 406 020 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения акта № 21 от 24.08.2020 ответчиком в адрес истца было направлено исх. письмо от 09.09.2020, в котором ООО «ЭКО-АГРО» сообщило об уплате услуг по уборке 100 Га по акту № 19 от 10.08.2020 на сумму и готовности оплатить услуги по уборке 83,2 Га после представления документов.

ООО «ЭКО-АГРО» оставило акт об уборке зерновых культур в объеме 135,34 Га №  21 от 24.08.2020 без внимания, требования ООО «КПД Лиски» об уплате указанных услуг без удовлетворения.

Из возражений ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление, не следует, что ответчик оспаривает сам факт оказания истцом услуг по спорному акту. По сути ООО «ЭКО-АГРО» оспаривает объемы выполненных работ, при этом, суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие расчет истца.

Ответчиком также не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, доводы ответчика о выполнении работ истцом по своей инициативе судом отклоняется, так как ООО «ЭКО-АГРО» в своем письме от 09.09.2020 признает оказания услуг по уборке в объеме 83,2 Га.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 26/07 от 26.07.2020 в сумме 406 020 руб. 00 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 314 259 руб. 00 коп. пени за период с 10.09.2020 по 25.05.2021, продолжить начислении пени по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 6.5. договора в случае, если заказчик в указанные сроки не производит расчеты с исполнителем за оказанные услуги, после подписания акта выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от количества не оплаченных средств. 

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 6.5. договора в размере 314 259 руб. 48 коп. за период с 10.09.2020 по 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 26.05.2021. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 17 406 руб.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 146 от 08.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 11 120 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 11 120 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 6 286 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПД Лиски» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 020 руб. 00 коп. задолженности, 314 259 руб. 48 коп. пени за период с 10.09.2020 по 25.05.2021, продолжив начисление пени в размере 0,3% на сумму задолженности с 26.05.2021 по день фактического погашения суммы долга, 11 120 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в доход федерального бюджета 6 286 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               М.А. Малыгина