АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6694/2020

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Трейдинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 095 377 руб. 03 коп.  

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет,  

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинвест" (далее –  истец, ООО "Трейдинвест") обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг"  (далее - ответчик, ООО "Оптторг") о взыскании 30 514 руб. 39 коп.  

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных  лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Трейдинвест"  платежными поручениями от 17.10.2019 № 658, от 17.10.2018 № 656, от  17.10.2019 № 660, от 16.10.2019 № 643, от 16.10.2019 № 642 перечислило ООО  "Оптторг" денежные средства в сумме 1 067 740 руб. (предварительная оплата  за транспортные услуги), которые являются неосновательным обогащением  ответчика и подлежат возврату истцу.  

Ссылаясь на то, что указанные средства перечислены ответчику в счет  аванса за оказание транспортных услуг, как полагает истец денежные средства в  сумме 1 067 740 руб. неправомерно удерживаются ответчиком.  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной  суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за  защитой нарушенных прав.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим  частичному удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие  обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;  факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного  имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения  размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  

приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы  дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск  неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что  допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив,  что факт перечисления истцом ответчику 1 067 740 руб. подтвержден  платежными поручениями от 17.10.2019 № 658, от 17.10.2018 № 656, от  17.10.2019 № 660, от 16.10.2019 № 643, от 16.10.2019 № 642, в отсутствие  доказательств встречного исполнения со стороны предпринимателя в виде  выполнения им работ (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных  истцом требований, и удовлетворении иска.  

Наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 27 637 руб. 03 коп., начисленных за период с 17.10.2019  по 13.03.2020.  

 Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой  Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Из материалов дела следует, 14.02.2020 Истец направил Ответчику  претензию с требованием об уплате суммы задолженности (л.д. 30), установив  десятидневный срок с момента получения претензии. На момент подачи  искового заявления ответа на претензию Истцом получено не было.  

Основываясь на вышеизложенном, Истец просил взыскать с Ответчика  сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.10.2019 по 13.03.2020.  

Произведенный истцом расчет процентов судом признан не верным. 

Суд, произведя самостоятельный расчет процентов с учетом его  корректировки в соответствии с периодом просрочки с 26.02.10.2020 по  13.03.2020 признает подлежащими удовлетворению данные требования в части  2 975 руб. 67 коп.  

При этом суд отмечает, что начальную дату начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами связывает с истечением разумного  срока с момента ответа ответчика на претензию истца о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств. Указанное не противоречит положениям  пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание правомерность заявленных к взысканию  требований в сумме 1 067 740 руб., суд, с учетом даты отправки претензии в  адрес ответчика, и разумного срока для ответа на претензию (в десятидневный  срок), признает обоснованным начисление процентов за период с 26.02.10.2020  по 13.03.2020 в размере 2 975 руб. 67 коп.  

В соответствие с частью 1 статьи 110 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку предъявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, а истцу при подаче настоящего иска была  предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, следовательно,  государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления,  подлежит отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Таким образом, руководствуясь изложенным, а также подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в  доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в  сумме 539 руб., соответственно, с ответчика - 23 415руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Трейдинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Трейдинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 067 740 руб., проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 2 975 руб. 67 коп. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 23 415руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейдинвест"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 539 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.Ф. Харисов