АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13128/2020

г. Иркутск

26  апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2021 года.    

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова  О. П.,  при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  судебного заседания Бобокаловой Е. С.,   после  перерыва  помощником  судьи Сорокиной Е. И., 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (ОГРН 1033801755283, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ЛЮДЕЙ, БОЛЬНЫХ РАКОМ, ВИЧ СПИДОМ, ТУБЕРКУЛЕЗОМ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>),

изъятии из оборота и признании к уничтожению без компенсации контрафактной продукции,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (диплом, паспорт);  

от ответчика: ФИО3 – директор, учредитель (диплом, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ (далее истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ЛЮДЕЙ, БОЛЬНЫХ РАКОМ,ВИЧ, СПИДОМ, ТУБЕРКУЛЕЗОМ (далее ответчик, Фонд), в котором просит  изъять из оборота и признать к уничтожению без компенсации контрафактную продукцию - поддельную Планшетную выставку с информационными стендами по ВИЧЯ-инфекции.

           В  обоснование своих  требований истец  указал, что оказывает услуги по обследованию и лечению лиц, имеющих ВИЧ-инфекцию, осуществляет профилактику распространения ВИЧ-инфекции.

В целях выполнения государственной программы по профилактике ВИЧ-инфекции между истцом  и ООО «Интернет Сервис» 23.10.2018 года заключен контракт № Ф2018.500520 на оказание услуг по организации просветительской выставки по вопросам ВИЧ-инфекции с разработкой мобильного приложения дополненной реальности.

В соответствии с условиями договора ООО «Интернет Сервис» изготовило для истца  Планшетную выставку с информационными стендами, разработало мобильное приложение дополненной реальности для проведения профилактических, просветительских мероприятий.

Указанный актив в бухгалтерском  учете истца как «планшетная выставка с информационными стендами с исключительным правом».

16.05.2020 ответчик на своей странице в «Инстаграмм» разместил информацию о записи учебного фильма по вопросам ВИЧ-инфекции, с использованием интерактивной выставки.

21.05.2020 провел онлайн-конференцию посвящённую окончанию проекта профилактики ВИЧ-инфекции, которую Ответчик проводит в рамках выполнения Президентского гранта, предоставленного для выполнения мероприятий по поддержке людей, больных раком, ВИЧ СПИДом, туберкулезом.  Видео онлайн-экскурсии размещено на сервисе “YouTube” по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dB2bqVHjBgU 

 Согласно информации размещенной ответчиком в «Инстаграмме», фотографиям и согласно видеозаписи онлайн-конференции Фонд,  при проведении данного мероприятия использовал точные копии Планшетной  выставки с информационными стендами, принадлежащие истцу. Единственным отличием является изменение символики Учреждения на стендах на символику Фонда.

Учреждение разрешение на использование разработанной для него выставки ответчику не давало,  интеллектуальное право Фонду не передавало, решений о проведении совместных мероприятий не принимало.

Использование контрафактной копии выставки, принадлежащей ГБУЗ «ИОЦ СПИД» нарушает исключительное право истца.

Просит   уточненные  требования удовлетворить. 

Ответчик  с  требованиями  не  согласился  по  мотивам,  изложенными  в  отзыве и дополнениях  к  нему.

Так, в своих  возражениях ответчик  указал, что   в рамках исполнения гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества №191001992 от 14.06.2019 по проекту «Чувствуй лучше. Школа здоровья» на базе интерактивной выставки о ВИЧ (далее – Грантовый проект) ответчик реализовал комплекс профилактических мероприятий с 01.08.2019 по 31.05.2020 в учебных заведениях города Иркутска. 

Реализация Грантового проекта была нацелена на решение социально важной проблемы – профилактики ВИЧ-инфекции в Иркутской области и не могла нарушить интересы Истца, поскольку: 

         - использование материалов Планшетной выставки производилось в рамках сотрудничества с Истцом, регулируемого Соглашением о сотрудничестве. При этом истец  знал о том, каким образом используются материалы Планшетной экспозиции в рамках Грантового проекта и не возражала против этого в течение всего времени использования данного материалов в ходе активной фазы Грантового проекта;

      - истец не является правообладателем, не обладает исключительным правом на предоставленную суду Планшетную экспозицию, а значит не имеет  предусмотренного п.1 ст.1229 ГК РФ права распоряжаться ею по своему усмотрению.

          - согласно технического задания Учреждение заказало 5 экскурсионных точек, в спорной  выставке 11. Ссылки со стендов идут на You tube канал частного лица и к ГБУЗ «ИОЦ СПИД» не имеют никакого отношения. 

           - согласно  техническому заданию (стр. 13. Приложение 23) в числе экспонатов картины, скульптуры, статуэтки. В варианте    выставки ответчика их нет.

           -  у истца, согласно документации об электронном аукционе, возникли исключительные права только на объекты с дополненной реальностью. На стенды дополненная реальность не распространяется. Это просто напечатанные картинки с содержанием по истории ВИЧ в России и мире, путях передачи/не передачи и не несут в себе никакой эксклюзивной информации. Дополненная реальность содержится в мобильном приложении, в  отношении которой  истцом  претензии не  предъявляются. 

            - не  представлен  акт передачи авторских прав  от ООО «Интернет-Сервис» и от ИП ФИО4, в связи с чем  авторские права на выставку у истца  не появились.

             -  спорная  выставка была  приобретена  ответчиком у ИП ФИО4 по договору № 2/8/2019 от 2 августа 2019 года, по  условиям которого ФИО4  осуществляет авторский надзор. 

          - в отзыве третьего лица ИП  ФИО4 указала, что   договор, заключенный между ней и ООО «Интернет-Сервис» не содержит условий передачи авторских прав. Истцу также  права не  передавались. 

          Просит в  удовлетворении  требований  отказать. 

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2021 до 09-30 часов. По окончании перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. 

Суд, выслушав  представителей  сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующие  обстоятельства. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Учреждение оказывает услуги по обследованию и лечению лиц, имеющих ВИЧ-инфекцию, а также осуществляет профилактику распространения ВИЧ-инфекции.

В целях выполнения государственной программы по профилактике ВИЧ-инфекции между истцом  и ООО «Интернет Сервис» 23.10.2018 года заключен контракт № Ф2018.500520 на оказание услуг по организации просветительской выставки по вопросам ВИЧ-инфекции с разработкой мобильного приложения дополненной реальности.

Подробное  описание услуги, а также  требования к услуге,  указаны в Спецификации к  указанному  контракту. 

Внешний  вид  экспозиции представляет  собой планшетную  выставку с  информационными  стендами (материал ПВХ с нанесенной  графической и текстовой информацией,  иллюстрирующей тему  профилактики ВИЧ-инфекции),  а также  2  точки  фотозоны.

Помимо  экспозиции реальных осязаемых статичных  объектов  исполнитель   должен  разработать Приложение с  функцией дополненной реальности, позволяющее эти  объекты оживить каждому  посетителю  на  экране  своего  гаджета.

Разделом  «Требования к урегулированию вопросов в  сфере  авторских прав»  Спецификации предусмотрено, что  исполнитель передает все исключительные права на объекты с дополненной  реальностью Заказчику. 

Пунктом 5.3.4. контракта  исполнитель   вправе к  исполнению  контакта  иных лиц. 

В  соответствии  с  указанным  пунктом исполнитель (ООО «Интернет Сервис»)  заключил с  ИП ФИО4 договор  возмездного оказания  услуг от 25.10.2018 года,  согласно  которому  ФИО4 выполняет  дизайн 12 стендов  для  выставки,  разрабатывает символьную  систему,  фирменный  стиль выставки и сопровождает   выставку на  месте.

Привлеченная  в  качестве  третьего  лица ИП ФИО4  в  своем  отзыве  указала, что  по  договору с ООО «Интернет Сервис» выполняла субподрядные работы, что  не  подразумевало передачу  авторских прав.

По  договору  ФИО4 выполняла изготовление стендов мобильных  сборных,  состоящих из труб, крепления и полотна,  с  нанесенными на  них информационными  материалами

 Таким  образом, исходя и  условий  договора возмездного оказания  услуг от 25.10.2018 года,  а также пояснений ИП  ФИО4,  суд  приходит  к  выводу о том, что последняя  выполняла  техническую  работу  по изготовлению материального носителя,  в связи с чем авторских  прав у  ИП ФИО4 не  возникло.    

В соответствии с условиями договора  ООО «Интернет Сервис» изготовило для истца  Планшетную выставку с информационными стендами, разработало мобильное приложение дополненной реальности для проведения профилактических, просветительских мероприятий.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая: - литературные произведения; - произведения живописи, графики, дизайна, другие произведения изобразительного искусства; - произведения декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения; - программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения; - другие произведения. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Таким  образом, исходя из  представленных истцом доказательств   усматривается, что защищаемые в рамках настоящего спора объекты созданы творческим трудом

При этом  ответчиком не представлено надлежащих доводов опровергающих данный  вывод о творческом характере планшетной   выставки с информационными  стендами по ВИЧ - инфекции. 

Таким образом, в рамках контракта создано «научное составное произведение» в виде «Просветительская выставка по вопросам ВИЧ-инфекции с разработкой мобильного приложения дополненной реальности», которая является объектом охраны авторского права как единый объект.

Как  следует из  представленных  материалов, каждая из инсталлированных экскурсионных точек посвящена разным аспектам темы ВИЧ-инфекции:

1) история эпидемии ВИЧ-инфекции в мире, в России и в Иркутской области (карты, схемы, лица); 

2) вирус иммунодефицита человека: строение (детально, но быстро по времени);  

3) жизнедеятельность ВИЧ в организме человека (строение иммунной системы человека, присоединение ВИЧ к иммунным клеткам, распространение по организму, принципы действия антиретровирусной терапии);

4) пути передачи ВИЧ и пути НЕПЕРЕДАЧИ ВИЧ (схематично);

5) известные люди – жертвы пандемии (с призывом сдать тест на ВИЧ).

  Фотозона (2 точки, в том числе экран с видеотрансляцией):

1) информационный стенд с общими данными о проекте, Заказчике и обстановке с ВИЧ-инфекцией в мире, России и Иркутской области, необходимо обеспечить яркое и красочное оформление стенда, побуждающее посетителей сделать фотографию на память;

2) экран с видеотрансляцией (обеспечить трансляцию информационных материалов о проекте, о Заказчике, а также о ВИЧ-инфекции, ярких и увлекательных по содержанию, побуждающих посетителей сделать памятное фото).

Исключительные права на произведение переданы авторами Учреждению на основании содержащихся в материалах дела документов, подтверждающих создание просветительской выставки по вопросам ВИЧ-инфекции с разработкой мобильного приложения дополненной реальности, в рамках режима, предусмотренного статьей 1296, 1298  Гражданского кодекса РФ, что  подтверждается  актом  от 20.12.2018 года. 

Таким  образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения, представляющие собой просветительскую   выставку по вопросам ВИЧ-инфекции с разработкой мобильного приложения дополненной реальности».

Данное обстоятельство свидетельствует об  охраноспособности спорных произведений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; - публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; - перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); - практическая реализация дизайнерского проекта; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); - иное использование, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе существующего.

При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Судом  установлено и не  опровергается  ответчиком, что 16.05.2020 на своей странице в «Инстаграмм» им  была   размещена  информация о записи учебного фильма по вопросам ВИЧ-инфекции, с использованием интерактивной выставки.

21.05.2020 Фондом проведена онлайн-конференция,  посвящённую окончанию проекта профилактики ВИЧ-инфекции, которую Ответчик проводил в рамках выполнения Президентского гранта, предоставленного для выполнения мероприятий по поддержке людей, больных раком, ВИЧ СПИДом, туберкулезом.  Видео онлайн-экскурсии размещено на сервисе “YouTube” по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dB2bqVHjBgU 

 Согласно информации размещенной ответчиком в «Инстаграмме», фотографиям и согласно видеозаписи онлайн-конференции Фонд,  при проведении данного мероприятия, использовал точные копии Планшетной  выставки с информационными стендами, принадлежащие истцу.

Факт  использования спорной  выставки ответчиком  не  оспаривается. 

При  этом Учреждение разрешение на использование разработанной для него выставки ответчику не давало,  интеллектуальное право Фонду не передавало, решений о проведении совместных мероприятий не принимало.

В материалы  дела  истцом и  ответчиком  представлены  фотографии  стендов  выставки соответственно   истца и ответчика. 

Суд,  сравнивая стенды  истца и  ответчика  не  находит в  них  различий.   Тематика, информация, содержащаяся на  стендах, стилистика и общее композиционное построение сравниваемых стендов  является идентичной. Единственным отличием является изменение символики Учреждения на стендах на символику Фонда

Данный  факт  также  подтверждается пояснениями  третьего лица - ИП ФИО4, которая в своем отзыве  указала, что 02.08.2019 года ею с Фондом был  заключен  договор  № 2/8/2019 на  изготовление  стендов мобильных сборных и дидактического  материала. Содержание информационного  материала  было  идентично   содержанию 12 стендов,  созданных для Учреждения. Адаптация дизайна заключалась в  нанесении на информационные  полотна эмблемы Фонда.

Возражения  ответчика о том, что  использование материалов Планшетной выставки производилось в рамках  Соглашения о сотрудничестве от 22.09.2017 года , заключенным   между  истцом и  ответчиком,  не  принимаются  судом,  поскольку из  текста  указанного  Соглашения  не  следует, что Учреждение передает Фонту какие-либо разрешения. 

Из представленных ответчиком  писем  поддержки  это также  не  усматривается  и, более того, письма  поддержки  датированы 10.09.2018 годом, тогда как  соответствующие права  истца  на планшетную    выставку  возникли  позднее - 20.12.2018 года. 

  Возражения  ответчика, что выставка  была  создана  в  рамках  исполнения гранта Президента Российской Федерации не  имеет  правового   значения,  поскольку такое  исполнение  не  должно  нарушать  права  и интересы  других  лиц. 

Как было  указано выше, в предмет доказывания по требованию о защите авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  нашли   свое  подтверждение в  ходе  судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, а также путем изъятия материального носителя в соответствии с пунктом 4 данной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

В   ходе  рассмотрения  спора  ответчиком   представлен Приказ директора БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ЛЮДЕЙ, БОЛЬНЫХ РАКОМ, ВИЧ СПИДОМ, ТУБЕРКУЛЕЗОМ  № 27  от 01.06.2020 года,  согласно  которому  создана комиссия  по  уничтожению выставки. 

Определением от 31.03.2021 года суд  предложил  ответчику представить доказательства  уничтожения спорной  выставки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем,   доказательств  уничтожения   выставки ответчиком  суду  представлено  не  было. 

Учитывая доказанность нарушения исключительного права истца на произведения, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца - изъять из оборота и уничтожить без компенсации контрафактную  продукцию - планшетную  выставку с информационными  стендами по ВИЧ - инфекции. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

          Исковые требования  удовлетворить . 

Изъять из оборота и уничтожить без компенсации контрафактную  продукцию - планшетную  выставку с информационными  стендами по ВИЧ - инфекции. 

Взыскать с БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ЛЮДЕЙ, БОЛЬНЫХ РАКОМ, ВИЧ СПИДОМ, ТУБЕРКУЛЕЗОМ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ СО СПИД И ИНФЕКЦИОННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ  судебные  расходы  по   уплате  государственной  пошлины в  размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов