АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34807/2019

13 февраля 2020 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

Автогаражного кооператива «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 28 августа 2019 года по делу №55-418/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, председатель;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности №197 от 20.09.2019 года, диплом.

Автогаражный кооператив «Горный» обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 28 августа 2019 года по делу №55-418/2019 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступивших материалов из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики от 02.07.2019 №УЗ-7409 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № 55-418/2019 (МЗК) в отношении Автогаражного кооператива «Горный».

Согласно представленным материалам из УЗиИО установлено, что в ходе проведенного осмотра 28.06.2019 года муниципальным инспектором УЗиИО ФИО4 было установлено, что на части земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:010818 (архивный 02:55:010818:12), площадью 30687 кв.м (обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео),, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Дуванская (далее - земельный участок с кадастровым номером квартала 02:55:010818) расположены металлические гаражи принадлежащие АГК «Горный». Договор аренды земельного участка от 30.03.2010 №318-10 прекращен. Сведения об оформленных правах земельного участка с кадастровым номером квартала 02:55:010818, под металлическими гаражами в УЗиИО отсутствуют.

Проведенной проверкой установлено, что правовых оснований на занятие и использование земельного участка не имеется.

Использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на землю является безусловным нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении  Автогаражного кооператива «Горный» составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2019 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесено постановление от 28 августа 2019 года по делу №55-418/2019 о привлечении Автогаражного кооператива «Горный» к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспоренное постановление в полном объеме.

Согласно п.1 статьи 25 п. 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень документов, удостоверяющих основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на используемый земельный участок является нарушением статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически не имея правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю осуществило самовольное использование земельного участка.

Автогаражный кооператив «Горный» использует часть земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала 02:55:010818 (архивный 02:55:010818:12), площадью 30687 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Дуванская.

Исходя из указанного установлено, что у Автогаражного кооператив «Горный» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к активным действиям по самовольному использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, то есть в отсутствие прав на такой земельный участок.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом вина заявителя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить факт нарушения земельного законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями. 

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности административным органом не допущено. Извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела было произведено как посредством почтовой связи, так и телеграммы. Указание в телеграмме ООО «Метлом» вместо заявителя является лишь опечаткой. 

Доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Управление какую-либо проверку в рамках указанного закона не проводило.

Судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований земельного законодательства.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

-отнесение заявителя в субъектам малого предпринимательства;

-совершение правонарушения впервые;

-отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как

отнесение заявителя в субъектам малого предпринимательства и отсутствие имущественного ущерба.

Доказательств того, что предприятие является субъектом малого предпринимательства, в деле нет.

Кроме того, самовольное использование части земельного участка противоречит принципу платности землепользования, поскольку означает уклонение от оплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечёт возникновение имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Автогаражного кооператива «Горный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 28 августа 2019 года по делу №55-418/2019 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

СудьяР.К.Кутлин