Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-569/2020-146-4

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (433503, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013, ИНН: 

<

***>,)

к заинтересованным лицам: 1) Федеральной антимонопольной службе (125993 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>);

2) Заместителю начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы ФИО3 (125993 

<

...>)

о признании незаконными действий заместителя начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по возбуждению дела об  административном правонарушении №22/04/14.32-88/2019 и проведении административного расследования от 18.06.2019;

об обязании  восстановить нарушенные права заявителя,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФАС – Аленков А.В. (Удостоверение № 19378, Доверенность № АЦ/7597/20 от 04.02.2020, Диплом),  Д.В. Артюшенко – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной антимонопольной службы по передаче копии решения комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  №1-11-21/00-22-18 и материалов проверки должностному лицу ФАС России в отсутствии  в резолютивной части решения комиссии выводов о принятии  мер по передаче копии решения комиссии и материалов дела №1-11-21/00-22-18 о нарушении антимонопольного  законодательства должностным лицам ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Заявитель и заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя  заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы ФИО3, рассмотрев решение комиссии ФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-21/00-22-18 от 10.10.2018 (далее - решение комиссии) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (далее - заявитель), руководствуясь частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), указав, что заявителем нарушены положения пункта 2, части 1, статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбудило дело №22/04/14.32-88/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.06.2019 заместителем начальника отдела расследований в сфере ГОЗ Управления по борьбе с картелями ФИО5 ФАС России составлен протокол по делу об административном правонарушении.

26.08.2019 оглашена резолютивная часть решения (27.08.2019 решение изготовлено в полном объеме) статс-секретарем - заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО6 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №22/04/14.32-88/2019.

Заявитель указывает на то, что комиссией ФАС России в последнем пункте резолютивной части решения сделан вывод о направлении решения и материалов по делу №1-11-21/00-22-18 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ

При этом, заявитель ссылается на то, что выводы для направления в государственные органы рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции (о передаче копии решении и материалов дела должностному лицу ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) в резолютивной части решения отсутствуют, в мотивировочной части решения также отсутствует упоминание о наличии административного правонарушения (в нем указано о признаках преступления предусмотренною по ст. 178 УК РФ).

Таким образом, заявитель полагает, что законодательно установленные требования и единообразие принимаемых решений нарушено, копия решения комиссии, хранящаяся в установленном порядке в Правовом управлении ФАС России передана должностным лицам ФАС России незаконно.

Посчитав незаконными действия (бездействие) Федеральной антимонопольной службы по передаче копии решения комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  №1-11-21/00-22-18 и материалов проверки должностному лицу ФАС России в отсутствии  в резолютивной части решения комиссии выводов о принятии  мер по передаче копии решения комиссии и материалов дела №1-11-21/00-22-18 о нарушении антимонопольного  законодательства должностным лицам ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Решением ФАС России от 10.10.2018 по делу № 1-11-21/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России) установлен факт нарушения ООО «Ульяновсктрансстрой» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена статьёй 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32. КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, с момента принятия Решения ФАС России у антимонопольного органа возникла обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой».

С учетом изложенного, определением ФАС России от 18.06.2019 было возбуждено дело № 22/04/14.32-88/2019 об административном правонарушении.

Определение принято в соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ, направлено Заявителю заказным письмом с уведомлением и было получено Обществом 26.06.2018.

Материалами дела подтверждается, что ФАС России проводило административное расследование. Антимонопольный орган запрашивал информацию о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, сведения о размере суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016-2018 годы, отчет о прибылях и убытках за 2016-2018 годы.

Указанная информация была получена ФАС России на стадии административного расследования, расследование было проведена ФАС России не формально, а с полным соблюдением норм действующего законодательства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих передачу решения ФАС России от 10.10.2018 по делу №1-11-21/00-22/18 лицу, принявшему определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае не свидетельствует о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений.

Определение ФАС России от 18.06.2019 составлено уполномоченным должностным лицом ФАС России.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают: начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; заместители начальников отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; ведущие консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; консультанты структурных подразделений центрального аппарата ФАС России; главные государственные инспекторы структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы. Определение ФАС России от 18.06.2019 было составлено заместителем начальника Управления по борьбе с картелями ФИО3.

По результатам рассмотрения дела № 22/04/14.32-88/2019 об административном правонарушении было принято постановление ФАС России от 27.08.2019, которым ООО «Ульяновсктрансстрой» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ.

Указанное постановление являлось предметом судебного обжалования в рамках дела № А72-14967/2019.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020 по делу № А72-14967/19 постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №22/04/14.32-88/2019 от 27.08.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части наказания и установлен административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном суд считает, что действия Федеральной антимонопольной службы по передаче копии решения комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  №1-11-21/00-22-18 и материалов проверки должностному лицу ФАС России, правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

 В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева