АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10621/2019

г. Ижевск

22 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 г. Ижевск о солидарном взыскании 508 913 руб. 00 коп. долга, 50 198 руб. 62 коп. неустойки по договору № 10 от 10.04.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №8 от 12.08.2019

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 г. Ижевск о солидарном взыскании 508 913 руб. 00 коп. долга, 50 198 руб. 62 коп. неустойки по договору № 10 от 10.04.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил надлежащего ответчика по делу, пояснив, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку ранее указанный в иске индивидуальный предприниматель и гражданин ФИО1 – это одно и то же лицо.

Ходатайство судом в силу ст. 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 551 801 руб. 30 коп., из которых 508 913 руб. 00 коп. долг и 42 888 руб. 30 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга за работы.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 апреля 2019г. между ИП ФИО1 (Заказчик, ответчик) и ООО «Уральская производственная компания» (Исполнитель, истец) был заключен договор на выполнение работ № 10 от 10.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2019 к нему (далее Договор л.д. 8-13), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по заявкам заказчика, на территории заказчика, с использованием оборудования и инструментов заказчика, из материалам заказчика.

Заказчик обязался оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. Договора перечень выполняемых исполнителем работ и их стоимость указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5. договора установлено, что факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами выполненных работ. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказания услуг: - первый период – с 01 по 15 число каждого месяца; - второй период – с 16 по 30 (-31) число каждого месяца.

 Согласно пункту 3.6. договора заказчик производит оплату выполненных работ два раза в месяц в следующем порядке: - за первый период в срок до 18-го числа текущего месяца, на основании выставленного Исполнителем Акта выполненных работ за отчетный период, счета; - за второй период в срок до 3-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем Акта выполненных работ  за отчетный период, счета.

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора заказчик производит возмещение стоимости проезда Персонала Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента предъявления требований Исполнителя, на основании выставленного Счета на оплату.  

Факт выполнения работ  на общую сумму 494 690 руб. 00 коп., подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами №10 от 30.04.19 на сумму 259 340 руб., № 12 от 06.05.19 на сумму 158 790 руб., № 14 от 13.05.19 на сумму 76 560 руб.; на возмещение стоимости проезда персонала между сторонами был подписан акт № 13 от 06.05.19 на сумму 14 223 руб. (л.д. 14-17).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего его задолженность составила 508 913 руб.

Наличие задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № 6 от 20.05.2019 (л.д. 32).

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия (исх. № 9 от 20.05.2019), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт вручения ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей отметкой последнего на претензии (л.д. 18). 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 508 913 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что исполнитель, в случае просрочки заказчиком оплаты работ по настоящему договору, вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату работ истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 42 888 руб. 30 коп. за период с 07.05.2019 по 30.05.2019  (уточненный расчет – л.д. 30-31).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет судом проверен судом и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся просрочке оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.3. договора подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 42 888 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.3. договора, с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга за работы (494 690 руб.) подлежит дальнейшему начислению неустойка с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 551 801 руб. 30 коп., в том числе 508 913 руб. 00 коп. долг и 42 888 руб. 30 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга (494 690 руб. 00 коп.) с 31.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 036 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 146 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 141 от 21.06.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.В. Щетникова