АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-23234/2022

«14» июня 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №113», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, приказ от 19.05.2023 №965-л,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №113» (далее – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 43128 руб., 2687 руб. 21 коп. пени за период с 16.08.2022 по 01.12.2022; 121 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание 06.06.2023 истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие МКП «Воронежтеплосеть».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

От МКП «Воронежтеплосеть» в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2022 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113» (абонент) был заключен контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды №004689, в соответствии с которым ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды объектам абонента, указанным в Приложении №1, через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ЭСО, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. контракта).

Согласно пп.5.1.,5.3. контракта объем отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенных в эксплуатацию представителем ЭСО. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, рассчитывается ЭСО ежемесячно в соответствии с приказом от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела (Приложение №2) до объектов теплопотребления абонента.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом ранее внесенных средств, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.3. контракта).

На основании указанного контракта, истец в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 отпустил ответчику горячую воду (компонент на холодную воду - 207,373 м3, компонент на тепловую энергию - 12,795 Гкал) на сумму 43128 руб., что подтверждается актом об отпуске тепловой энергии.

Ответчик принятую горячую воду не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит иск МКП «Воронежтеплосеть» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены контрактом на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 28.01.2022 №004689.

На основании п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 горячей воды подтверждается материалами.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в феврале 2022 года узел учета тепловой энергии вышел из строя. 04.08.2022 монтаж коммерческого узла учета в помещении котельной был произведен. Таким образом, по независящим от МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113» причинам в течение полугода в детском саду не был установлен прибор учета  тепловой энергии, соответствующий всем требованиям законодательства. При этом теплоснабжающая организация рассчитывает объем тепловой энергии по среднему значению, что влечет нецелевое расходование бюджетных средств.

Возражения ответчика не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

18.02.2022 в ходе проверки прибора учета истцом при участии ответчика был составлен акт не допуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения по причине неисправности расходомера.

В соответствии с п.5.7. контракта при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Согласно п.5.8. контракта, при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с п.5.3. контракта, то есть в соответствии с приказом от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела до объектов теплопотребления абонента.

Таким образом, расчет за горячее водоснабжение в спорный период правомерно производился истцом расчетным способом на основании договорной величины.

При таких обстоятельствах, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113» 43128 руб. задолженности за потребленную горячую воду в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, истцом заявлены требования о взыскании с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113» 2687 руб. 21 коп. неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 01.12.2022. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ч.9.1. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 19.09.2022 установлена в размере 7,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате горячей воды установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №113» в пользу МКП «Воронежтеплосеть» подлежит взысканию неустойка в размере 2687 руб. 21 коп. за период с 16.08.2022 по 01.12.2022.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 121 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В подтверждение своего требования истец представил списки внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что почтовые расходы за направление ответчику претензии и искового заявления составляют 121 руб., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №113», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за горячую воду, потребленную в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 43128 руб., неустойку за период с 16.08.2022 по 01.12.2022 в размере 2687 руб. 21 коп.; 2121 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко