ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12123/2024

г. Красноярск

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «31» января 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Петровской О.В., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий») - ФИО2, представителя по доверенности от 17.04.2024 № 5,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-12123/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от 03.04.2024 № 02/1422-гхт по контракту от 16.10.2023 № 607.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- на сегодняшний день подрядчик не приступил к выполнению работ по муниципальному контракту;  

- за оставшийся период времени не представляется возможным провести весь комплекс изысканий в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;  

- заказчик принял правомерное решение отказаться от исполнения муниципального контракта № 607 от 06.10.2023.  

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, истец представил в материалы дела дополнения к отзыву с приложением копий писем от 21.12.2023, от 13.12.2023, от 24.10.2023 № 421/10-23, от 24.102023 № 422/10-23, от 27.10.2023 № 425/10-23, от 27.10.2023 № 426/10-23, от 27.10.2022  

 № 427/10-23 с приложением, от 30.01.2023 № 430/10-23, от 01.12.2023 № 459/12-23, от 01.12.2023 № 460/12-23, от 21.12.2023 № 469/12-23, от 24.10.2023, уведомления от 12.04.2024 исх. № 116/04-24, заявки на предоставление в пользование геологической информации, не ограниченной в доступе, заявки на оказание платных услуг, приказа от 09.10.2023 № 03-10/23-ОК, протокола совещания от 26.12.2023, договора от 25.10.2023 № 1 с приложением, коммерческого приложения от 26.10.2023, платежного поручения от 15.11.2023 № 678.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные документы как представленные в опровержение доводов жалобы.  

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Пластинину Н.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр инженерных технологий» (подрядчиком) и департаментом городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 16.10.2023 № 607 на выполнение комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в городе Красноярске. Извещение № 0119300019823001363.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта наименование объекта закупки: выполнение комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в городе Красноярске.  

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в городе Красноярске в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании смет № № 1,2,3,4 (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем, и составляет 2 925 000 рублей (без учета НДС).  

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости использования необходимого для выполнения работ  

оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включает в себя прибыль подрядчика.  

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, данным контрактом.  

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта срок завершения выполнения работ - с момента заключения контракта в течение 1 календарного года. Контрактом не предусмотрен срок начала работ.  

03.04.2024 ответчик направил истцу (разместив в единой информационной системе сфере закупок) уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта № 607 от 16.10.2023 на выполнение комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в г. Красноярске.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме согласно техническому заданию, по цене, с качеством и в сроки, оговоренные условиями контракта, и представить заказчику в качестве результата работ отчетную документацию, предусмотренную техническим заданием, по итогам исполнения контракта.  

Согласно пункту 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить получение всех необходимых для выполнения работ разрешений, согласований, утверждений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта подрядчик обязан осуществить сбор исходных данных для выполнения работ в необходимой номенклатуре, в том числе материалов, имеющихся у заказчика и представленных им.  

Истец указывает, что доводом, который ответчик указывает в качестве основания для одностороннего отказа, является отсутствие открытого ордера в соответствии с порядком выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4.  

В адрес ответчика истцом во исполнение обязательных условий контракта исх. № 459/12-23 от 01.12.2023 направлены программы: инженерно-геодезических, инженерно- геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий.  

Ответчик программы согласовывать отказался, требуя включения в программы дополнительные работы не предусмотренные техническим заданием контракта, что подтверждается письмом ответчика № .07/6843/гх.  

Письмом исх. № 10/6650-гх от 13.12.2023 на вх. № 460/12-23 от 01.12.2023 (запрос истца на открытие ордера) ответчиком отказано в предоставлении открытия ордера, ссылаясь на отсутствие полного пакета документов.  

26.12.2023 состоялось совещание по вопросу исполнения контракта, протокол совещания прилагается, в протоколе ответчик ссылается на вышеуказанную переписку и подтверждает наличие «замечаний» к программе комплекса выполнения работ, не предусмотренных контрактом.  

13.02.2024 исх. № 50/02-24 в адрес ответчика направлено уведомление о приостановке работ в связи с отсутствием с согласованных программ инженерно- геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий до получения согласованных программ.  

Истец указывал, что к работам приступил, комплекс программ на проведение изыскания разработал, в адрес ответчика направил. Ответчик намеренно всеми способами тормозил работу истца.  

На момент получения уведомления об одностороннем отказе истцом направлены письма для сбора материала № 427/10-23 от 27.10.2023 ГМСН ФГБУ  

«Гидроспецгеология», № 425/10-23 от 27.10.2023 ООО «КрасКом», № 426/10-23 от 27.10.2023 Красноярская теплотранспортная компания, заявка на выдачу материалов от 27.10.2023 ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу», запрос коммерческого предложения на анализ проб воды № 421/10-23 от 24.10.2023, запрос коммерческого предложения на анализ проб воды ЦЭР № 422/10-23 от 24.10.2024, в ответ на которые ФБУ «ТФГИ» предоставило архивные геологические материалы и отчеты, ООО «Центр экологических разработок и аудита» и Красноярский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» предоставили прейскуранты и согласие на проведение лабораторных испытаний проб воды, представляемых ООО «ЦИТ».  

25.10.2023 истец заключил договор № 1 на выполнение инженерных изысканий с АО «Роскартография» (г. Красноярск). Согласно условиям заключенного договора, ООО «ЦИТ» перечислило АО «Роскартография» аванс из собственных средств в размере 675 00 рублей, платежным поручением № 678 от 15.11.2024. Лица субподрядной организации были участниками совещания с ответчиком 26.12.2023 (ФИО3, ФИО4)  

В соответствии с пунктом 4.3.9 контракта заказчик обязан исполнять иные обязанности, установленные для заказчика действующим законодательством Российской Федерации контрактом.  

12.04.2024 истец отправил в адрес уведомление об устранении обстоятельств повлекших односторонний отказ ответчика указав: приказ о назначении ответственного лица предоставлен 30.10.2023; в случае надлежащего исполнение ответчиком обязанности по согласованию программ, как существенное условие контракта указанное самим ответчиком в техническом задании, являющего неотъемлемой частью контракта позволит возобновить приостановленные работы по контракту истцом и передать результат работ в срок до 16.10.2024.  

Недействительность одностороннего отказа ответчика от контракта послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Руководствуясь статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 № Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, отказ от договора, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  

Предметом настоящего спора являются требования истца о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от 03.04.2024 № 02/1422- гхт по контракту от 16.10.2023 № 607 (приложено в электронном виде к иску, файл «Уведомление от 03.04.2024»).  

Из материалов дела следует, что 03.04.2024 ответчик направил истцу (разместив в единой информационной системе сфере закупок) уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта № 607 от 16.10.2023 на выполнение комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в г. Красноярске.  

Ответчик в качестве основания для одностороннего отказа указывал на отсутствие открытого ордера в соответствии с Порядком выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4.  

Общество не согласилось с основаниями для отказа, доводы общества подтверждаются документами.  

Однако одним из документов для получения ордера, предусмотренного п. вышеуказанного положения, является ППР, или, в данном случае - Программа проведения инженерных изысканий, которая является обязательным документом в силу п. 4.18 Свод  

правил 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр) (ред. от 30.12.2020).  

В соответствии с техническим заданием утвержденным ответчиком пунктом 18 «Перечень нормативных документов, в соответствии с требованиями которых необходимо выполнить инженерные изыскания» (приложение № 1 к контракту) истцом разрабатывается программа инженерных изысканий программа является основным организационно-руководящим техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком.  

Программа должна содержать сведения, необходимые и достаточные для выполнения работ и включать основные разделы в соответствии с пунтом 4.19 СП 47.13330.2016  

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истцом во исполнение обязательных условий контракта исх. № 459/12-23 от 01.12.2023 направлены программы: инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий (к иску, файлы «2Программа ИГДИ», «Программа ИГИ, «Программа ИГМИ», «Программа ИЭИ», «Департамент ГХ программы работ 01.12.23»).  

В письме № .07/6843/гх ответчик программы согласовывать отказался, требуя включения в программы дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием контракта (приложено к отзыву на апелляционную жалобу от 26.12.2024, файл «07-6843-ГК отказ Департамент ЦИТ в согласовании программ от 21.12.2023»).  

Письмом исх. № 10/6650-гх от 13.12.2023 на вх. № 460/12-23 от 01.12.2023 (запрос истца на открытие ордера) ответчиком отказано в предоставлении открытия ордера, ссылаясь на отсутствие полного пакета документов (к иску, файл «На ЦИТ _ выдача ордера бурение Суворовский от 13.12.2023 № 10-6550-гх (на вх 6769)»).  

Руководствуясь статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат  

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.  

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;  

Руководствуясь статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2024 исх. № 50/02-24 в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работ в связи с отсутствием с согласованных программ инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий до получения согласованных программ (к иску, «О приостановке работ исх 50_02-24 от 13_02_2024»).  

На основании части 14 статьи 95 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 4.3.8. контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Материалами дела подтверждается, что на момент получения уведомления об одностороннем отказе истцом направлены письма для сбора материала № 427/10-23 от 27.10.2023 ГМСН ФГБУ «Гидроспецгеология», № 425/10-23 от 27.10.2023 ООО «КрасКом», № 426/10-23 от 27.10.2023 Красноярская теплотранспортная компания, заявка на выдачу материалов от 27.10.2023 ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу», запрос коммерческого предложения на анализ проб воды № 421/10-23 от 24.10.2023, запрос коммерческого предложения на анализ проб воды ЦЭР № 422/10-23 от 24.10.2024, в ответ на которые ФБУ «ТФГИ» предоставило архивные геологические материалы и отчеты, ООО «Центр экологических разработок и аудита» и Красноярский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» предоставили прейскуранты и согласие на проведение лабораторных испытаний проб воды, представляемых ООО «ЦИТ» (к иску, файлы «договор ООО ЦИТ АО КАГП 2023», «исх. 08-1353 от 28.11.23 МК 607 Суворовский», «пп 678 от 15112023», «Гидроспецгеология», «Краском», «КТТК», «Заявка на платные услуги_подпись», «Заявка_подпись», «Запрос коммерческого предложения_подземные воды», «Запрос коммерческого предложения», «Компредложение», к отзыву 26.12.2024 «ответ на 421 1023 Исх 336ф-63-387 ответ на запрос на анализ вод», «ответ на 422 10-23 Компредложение»).  

Руководствуясь п. 4.2.4. контракта, подрядчик имеет право выполнить являющиеся предметом контракта работы самостоятельно либо привлечь третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), при этом субподрядчик, соисполнитель должен иметь соответствующие лицензии, допуски, разрешения и т.д. на выполнение данных работ.  

Как верно установлено судом первой инстанции, 25.10.2023 истец заключил договор № 1 на выполнение инженерных изысканий с АО «Роскартография» (г. Красноярск) (к иску, файлы «договор ООО ЦИТ АО КАГП 2023»). Согласно условиям заключенного договора, ООО «ЦИТ» перечислило АО «Роскартография» аванс из собственных средств в размере 675 000 рублей (к иску, «пп 678 от 15112023»), платежным поручением № 678 от 15.11.2024. Лица субподрядной организации были участниками совещания с ответчиком 26.12.2023 (ФИО3, ФИО4) (к отзыву, «ПРОТОКОЛ совещания _ордера по Суворовскому в рамках МК 607 _ 26.12.2023»).  

Довод ответчика о нарушении истцом срока предоставления копии приказа о назначении ответственного лица обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является нарушением существенных условий договора, за нарушение организационных сроков контрактов предусмотрена материальная ответственность, штраф был взыскан, приказ был предоставлен 30.10.2023 (исх. № 430/10-23 от 30.10.2023) (к иску, «Департамент ГХ сопроводительное к приказу ответственного»).  

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности того факта, что истец к работам приступил, комплекс программ на проведение изыскании разработал, в адрес ответчика направил.  

В соответствии с пунктом 4.3.9 контракта, заказчик обязан исполнять иные обязанности, установленные для заказчика действующим законодательством Российской Федерации настоящим контрактом.  

Руководствуясь статьей 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Как указано выше, на основании части 14 статьи 95 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 4.3.8 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Материалами дела также подтверждается, что 12.04.2024 истец отправил в адрес ответчика уведомление об устранении обстоятельств повлекших односторонний отказ (к иску, «Ответ_на_односторонний_отказ»), указав:  

- приказ о назначении ответственного лица предоставлен 30.10.2023; 

- в случае надлежащего исполнение ответчиком обязанности по согласованию программ, как существенное условие контракта указанное самим ответчиком в техническом задании, являющего неотъемлемой частью контракта позволит возобновить приостановленные работы по контракту Истцом и передать результат работ в срок до 16.10.2024.  

Согласно пункту 9.2.1 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст. 450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.  

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестного поведения со стороны истца (статья 10 ГК РФ), доводы заявителя о том, что заказчик принял правомерное решение отказаться от исполнения муниципального контракта № 607 от 06.10.2023, не принимаются коллегией судей.  

Существенных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения муниципального контракта от 16.10.2023 № 607 судом первой инстанции не установлено, исходя из правоотношений сторон, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств по делу.  

Ответчиком не доказано, что ООО «ЦИТ» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушение условий контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 16.04.2024.  

Однако материалами дела подтверждается, что 12.04.2024 истец отправил в адрес уведомление об устранении обстоятельств повлекших односторонний отказ ответчика указав: приказ о назначении ответственного лица предоставлен 30.10.2023; в случае надлежащего исполнение ответчиком обязанности по согласованию программ, как существенное условие контракта указанное самим ответчиком в техническом задании, являющего неотъемлемой частью контракта позволит возобновить приостановленные работы по контракту истцом и передать результат работ в срок до 16.10.2024.  

Доводы заявителя о том, что за оставшийся период времени не представляется возможным провести весь комплекс изысканий в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, документально не подтверждены.  

С учетом вышеизложенного, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ, необходимых для реализации комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в городе Красноярске, а заказчиком не доказано, что за оставшийся период времени не представляется возможным провести весь комплекс изысканий в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, оснований для расторжения муниципального контракта № 607 от 06.10.2023 на выполнение комплекса инженерных изысканий по установлению причин подтопления жилых домов в мкр. Суворовском в городе Красноярске с ООО «ЦИТ» не имелось.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-12123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: О.В. Петровская  

Н.Н. Пластинина