АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5147/2024

03 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой  рассмотрел в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки  ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ-СТ» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 30.01.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 02.10.2023

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о признании недействительным договора №СТ197Р от 01.12.2022, заключенного между  ООО «ПИК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, в виде   взыскания с ООО «Пик» в пользу ИП ФИО1 денежных средства в размере 24000 руб. 00 коп.

ООО «Пик» возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ПиК» (исполнитель) заключён договор №СТ197Р от 01.12.2022, в соответствии с условиями которого ООО «ПиК» обязалось предоставить ИП ФИО1 место для размещения рекламной конструкции заказчика на конструктивных элементах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец за период с 01.12.2022 по 07.02.2023  ИП ФИО1 в адрес ООО «ПиК» по вышеуказанному  договору перечислены денежные средства в общем размере 24000 рублей.

Полномочия ООО «ПиК» на сдачу в аренду общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждаются Агентским договором №279-УК/18 от 28.04.2018, заключенным между ООО «ПиК» и ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», осуществляющим управление данным многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом №1/1 от 18.11.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> собственниками помещений МКД принято решение наделить ООО «УЖК «Урал-СТ» полномочиями передавать общедомовое имущество МКД в аренду третьим лицам, для чего решено обязать ООО «УЖК «Урал-СТ» заключить агентский договор со сторонней организацией (ООО «ПиК»).

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.07.2023 решение внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом №1/1 от 18.11.2018, признано недействительными. 

Поскольку у ООО «ПиК» отсутствуют полномочия на заключение договоров о предоставлении места для размещения рекламных конструкций    на    конструктивных    элементах    многоквартирного    дома, расположенного по адресу: 

<

...>. по мнению истца, договор №СТ197Р от 01.12.2022 является ничтожной сделкой и соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 24000 руб. 00 коп.

В силу п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» указало, что осуществляя полномочия управляющей компании и действуя в интересах собственников ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» вправе было заключить договор №279-УК/18 от 25.04.2018 с ООО «ПиК» и соответственно у ООО «ПиК» имелись полномочия на заключение оспариваемого истцом договора №СТ197Р от 01.12.2022.

Кроме того, ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» представило протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 18.11.2015 в соответствии с которым ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» наделено полномочиями на передачу в аренду общедомового имущества.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УЖК «УРАЛ-СТ», как законно избранная управляющая компания, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, действуя по поручению собственников помещений многоквартирного дома, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства, является законным представителем, на основании договора управления многоквартирным домом, находящегося в свободном доступе на официальном сайте управляющей компании.

При таких обстоятельствах заключение ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» в интересах собственников МКД с ООО «ПиК»  агентского договора №279-УК/18 свидетельствует о наличии у ООО «ПиК»  полномочий на заключение договора с истцом.

Полученные в счет арендной платы денежные средства за вычетом агентского вознаграждения  ООО «ПиК»  перечисляло ООО «УЖК «УРАЛ-СТ».

Поскольку истец не оспаривает факт использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, суд полагает, что взыскание с ответчика 24000 руб. 00 коп. повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Д.В. Ефимов