АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 19166/2023

г. Нижний Новгород                                                                               29 мая 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения 16 мая 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-391), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ 32" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: 

<

***>), о взыскании 135 695руб. 39коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"; гр. ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.02.2022, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец) с иском к ТСН "Большая Печерская" (далее - ответчик) о взыскании 135 695руб. 39коп. ущерба. 

Определением суда от 04.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК "РОСГОССТРАХ", гр. ФИО1.

Определением от 31.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле ФИО3

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества граждан (полис страхования №IB804-0009420). 

В соответствии с условиями полиса страхования №IB804-0009420 и правилами страхования имущества Физических лиц, утвержденными председателем правления АО "СОГАЗ" приказом от 30.08.2019 №579, застраховано имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе по риску "ВОДА": залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (п.8.1.2 Условий страхования).

Сумма страхования по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудования строения или квартиры - 450 000руб. 00коп., движимого имущества в строении или квартире - 100 000руб. 00коп., гражданская ответственность (п. 6.3 Условий страхования) - 150 000руб. 00коп.

В период действия договора в результате прорыва стояка холодного водоснабжения произошел залив застрахованной квартиры, о чем составлен Акт о пролитии №1 в жилом помещении №4 по ул. Большая Печерская, д.32 от 01.08.2022. 

Актом от 01.08.2022г., составленным представителем ТСЖ «Подснежник» и представителем собственника квартиры, установлено, что причиной затопления является прорыв стояка холодного водоснабжения, расположенного в жилом помещении №4. Данный стояк был полностью закрыт коробом из гипсокартона и теплоизоляцией совместно с другими инженерными коммуникациями (стояк ГВС и канализация). Вентиляционные и смотровые лючки отсутствовали. Указанные стояки являются общедомовым имуществом. 

В соответствии с условиями договора страхования на основании страхового акта №IB804-0009420DN0000001 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании Акта осмотра №1 от 07.10.2022 и Калькуляция № 10-3831 от 16.11.2022 г. по договору от 18.10.2021 г. № IB804-0009420 в размере 135 695руб. 39коп., что подтверждается платежным поручением №8717981 от 14.04.2023. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию истцом сумма ущерба в размере 135 695руб. 39коп. состоит из страховой выплаты. 

Судом установлено, истцом была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере в адрес ФИО4, что подтверждается представленным в дело платежным поручением. 

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 32, расположенного на ул. Большая Печерская в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось ТСН "Большая Печерская 32", что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Домоуправляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и 42 Правила N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 6 Правил N 491 указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относится внутридомовая система отопления, в надлежащем (исправном) состоянии.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Факт пролития подтверждается актом №1 от 01.08.2022, составленный комиссией в составе представителя ответчика, управляющего ТСН "Большая Печерская 32" - ФИО5, а также представителем собственника поврежденной квартиры гр. ФИО1, в котором установлен факт прорыва стояка холодного водоснабжения, расположенного в жилом помещении №4.

Согласно Акту осмотра №1 от 07.10.2022 и Калькуляции № 10-3831 от 16.11.2022 г., стоимость восстановительного  ремонта квартиры №4 по адресу 

<

...>  составляет 135 695руб. 39коп.

В качестве возражений на исковые требования, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение №07/2980 по определению технического состояния стояков ХВС, ГВС и определению причины протечки в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>., выполненного ООО "Регион Оценка" по заказу ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы:

 1) Техническое состояние стояков систем холодного и горячего водоснабжения первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

-    в нежилых помещениях первого и второго этажа (помещение №П15 и №ПЗ) и жилом помещении пятого этажа (квартира №12) определено как работоспособное техническое состояние;

-    в помещениях квартиры №8 (четвертый этаж) определить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа (стояки инженерных систем скрыты в строительных конструкциях помещений квартиры);

-    в помещении квартиры №4 (третий этаж) определено как недопустимое техническое состояние.

Эксплуатация стояков систем холодного и горячего водоснабжения первого подъезда жилого дома (в квартире №4 и №8), расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствуют действующему законодательству - в квартирах №4 и №8 стояки инженерных систем были закрыты коробами без устройства смотровых лючков, что не соответствует требованиям п.9.26 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», требованиям п.6.1.2 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», а также требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».;

2) Причиной протечки на стояке системы холодного водоснабжения первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является прокладка вертикальных трубопроводов систем водоснабжения и канализации в квартире №4, не соответствующая нормативным требованиям - прокладка выполнена в закрытом коробе без доступа к стоякам инженерных систем с утеплением всех трех стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации.

Указанное экспертное заключение не опровергает доводы истца о причинах и месте протечечики, а наличие закрытых коробов без доступа к стоякам инженерных систем, не снимает с ответчика как домоуправляющей компании, обязанности по содержанию общедомового имущества.

Довод ответчика о том, что причиной протечки трубопровода являются халатные действия собственника квартиры, закрывшего глухим коробом инженерные коммуникации, подлежит отклонению в силу следующего.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

В силу подп. б, п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества и проводится в отношении всего общего имущества не реже 2 раз в год. (подп. а п.10, п. 13 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

Экспертное заключение, предоставленное ответчиком, доказывает ненадлежащее состояние трубопроводов, а именно значительное коррозионное поражение. (стр. 17 заключения).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств принятия ответчиком мер по демонтажу коробов либо переустройств с наличием доступа к стоякам, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в сумме 135 695руб. 39коп. за счет ответчика –ТСН "Большая Печерская 32". 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 071руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БОЛЬШАЯ ПЕЧЕРСКАЯ 32" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Москва 135 695руб. 39коп. ущерб, а также 5 071руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                   Н.А. Логунова