635/2023-273477(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-49124/2023

Дело № А40-263105/22

город Москва

04 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу   ПАО «Сбербанк России»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года  по делу № А40-263105/22, принятое судьёй ФИО1  

в порядке упрощенного производства по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Центр методологии нормирования  и стандартизации в строительстве» о взыскании задолженности по договору №  

<

***> от 05.07.2006 в размере 408 676,30 рублей за период с 16.03.2022 по  23.10.2022 г.   

Решением суда от 14 июня 2023 года по делу № А40-263105/22, принятым в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.  

На указанное решение ПАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба, в  которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.   

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и  необоснованность обжалуемого решения.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции,  судебное разбирательство проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, между 05.07.2006 ПАО Сбербанк (до 04.08.2015  ОАО «Сбербанк России», до 06.09.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк  

Российской Федерации, далее - Взыскатель) и АО "ЦНС" (далее - Должник) заключили  договор банковского счета № 40702810238040113 823, в соответствии с которым Должнику  был открыт банковский счет № 40702810238040113823 (далее - Счет).  

В соответствии с п. 1.1 Договора, его предметом является расчетно-кассовое  обслуживание Должника в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем  тарифов и услуг (далее в заявлении и расчете задолженности - транзакционный продукт).  

В соответствии с п. 3.2.2. Банк имеет право в одностороннем порядке вносить  изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер  процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания  клиента, включая график работы Банка и условия приема и проверки расчетных  (платежных) документов.  

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в  свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе  «Расчетнокассовое обслуживание»  (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).  

В соответствии с п. 3.3.1 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать  (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете  необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других  обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в  соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.  

В случае невозможности оплаты со счетов в банке обеспечить их оплату со счетов в  других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц.  

Приложенная к иску выписка по счету должника подтверждает факт обслуживания  банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также  содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по  договору.  

Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая расчету  задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных должнику услугах  по договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные  банком услуги.  

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 16.03.2022 по  23.10.2022 расчетно-кассовые услуги должнику с учетом права банка на одностороннее  изменение тарифов начислена комиссия в размере 408 676,30 рублей, которая должником  не оплачена.  

Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом  или иными ограничениями на счетах должника отсутствуют.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Согласно пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним  банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если  договором банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 в случаях, предусмотренных договором  банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными  средствами, находящимися на счете.  

Ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил  доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.   

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.   

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.   

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком доказательств  исполнения обязательств по договору в полном объеме и своевременно суду не  представлено.   

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.   

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.   

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.   

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40263105/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.   

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова