АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5707/2021

г. Барнаул

24 октября  2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.10.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 24.10.2021.

           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой М.В., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в   открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 41 430 руб.,

            с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ООО «Домстрой-Барнаул», г. Барнаул,  ООО УК «Климат»

при участии в судебном заседании представителей сторон:

           от третье лицо- ФИО1, паспорт

           другие лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 41 430 руб.

Исковые требования обоснованы статьями  11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил на 14.07.2021. 

В судебное заседание 14.07.2021 ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, считает, что вина  ответчика отсутствует, поскольку, причина затопления не установлена в связи с тем, что при осмотре верхней квартиры №144 следов течи воды не обнаружено. Рекомендовано провести проверку тепловизором на предмет течи отопления под стяжкой пола в кв. 144». В Акте от 04 декабря 2019 года, составленном спустя два месяца после первого обращения собственника квартиры № 139 дома по ул.Антона Петрова, 221 Г/3, указано, «что на кухне натяжной потолок демонтирован - правый угол и левый угол около окна. С левого угла наблюдается течь воды незначительная (каплями). В месте демонтажа потолка есть отслоение обоев.». Акт заполнен рукой представителя ООО «ПКС» ФИО3. Между тем, ниже в Акте от 04.12.20219 г. рукой собственника пострадавшей квартиры ФИО2 есть дописка следующего содержания: «Выявлена течь канализационной трубы по стояку на кухне из ревизионного отверстия соседней квартиры сверху 144». Подписи сторон, составлявших документ, рядом с данным дополнением в акте отсутствуют. Квартира № 144 дома по ул.Антона Петрова, 221 Г/3 принадлежит на праве собственности ФИО1 с 2017 года (выписка из ЕГРП прилагается). Квартира до конца 2019 года пустовала, собственник в ней не проживал.

              Ввиду изложенного, представитель ООО «ПСК» считает невозможным рассмотрение дела без участия ФИО1, собственника кв. № 144 по ул.Антона Петрова, 221 Г/3 в г.Барнауле и просит его привлечь  в качестве ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО ЗС «Домстрой-Барнаул», ООО УК «Климат», ФИО2, обязал представить отзывы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором он дал пояснения по факту протечки и предположил о возможной причине протечки – сдвиг прокладки с посадочного места в крышке ревизии при установке. Считает, что вина в возникшем страховом случае лежит на ответчике.  Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для назначения экспертизы, затем в заседания не явился, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Третьи лица- отзывы суде не представили, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно информации размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» dom.gosuslugi.ru управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>/3 осуществляло ООО «ПКС» в период с 18.07.2017  (после приемки МКД в эксплуатацию от застройщика) до 01.08.2021.

03.11.2019 между ОО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования № 001WS9110025742 квартиры 139 по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная квартира).

04.12.2019  произошел залив застрахованной квартиры.

Актом от 04.12.2019, составленным экспертной комиссией, установлено, что в результате течи канализационной трубы по стояку на кухне из ревизионного отверстия соседней квартиры сверху № 144, произошел залив квартиры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Составлен страховой акт № 625217.

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 41 430 руб. Расчёт никем не оспорен.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае согласно страховым актам истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере  41 430 руб., что подтверждается платежным поручением № 2448 от 14.01.2020.

23.07.2020  в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с данными общедоступного информационного ресурса информационно-коммуникационной сети Интернет официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами ООО «ПКС» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на момент наступления залива, дом по адресу: 

<

...>, находился под управлением ООО «ПКС». Указанное обстоятельство ответчик не отрицает.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № 139, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 04.12.2019, составленного представителем ООО  «ПКС» ФИО3 в присутствии ФИО2, произведен осмотр квартиры № 139 в доме по адресу: пр. Энергетиков, 4, г. Барнаул, после затопления, произошедшего 22.02.2019 с вышерасположенной квартиры № 240. При попадании в квартиру № 139 было установлено, что имело место течь канализационной трубы по стояку на кухне из ревизионного отверстия соседней квартиры сверху № 144. При подтоплении квартиры были намочены следующие изделия и конструкции: 1) Стены, поклеенные тканевыми обоями, 2) Пол, 3) Потолок, 4) Двери, 5) Окна.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что канализационная труба по стояку на кухне из ревизионного отверстия соседней квартиры сверху № 144 в данном случае относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома предназначена для обслуживания более одной квартиры, и не является собственностью ответчика, в связи с чем, обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу статьи 210 ГК РФ, лежит на управляющей компании.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения дома в управлении ответчика на момент залива.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае наличие страхового случая подтверждено документально. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах № 491. Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, управляющая компания несет ответственность за повреждения стояка. Заглушка, установленная в раструб тройника канализационного стояка жилого дома в данном случае относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома предназначена для обслуживания более одной квартиры, в связи с чем, обязанность по содержанию принадлежащего имущества в силу статьи 210 ГК РФ, лежит на управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Факты залива помещения, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее страхователю, и выплаты истцом страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей ответчик не представил.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что управляющая компания в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом управляющей компании, если не доказано иное, принимая во внимание, что затопление помещения, в результате которого повреждено имущество физического лица, произошло в результате неисправности в имуществе, являющегося общей собственностью, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, размер ущерба, вина ответчика в возникновении затопления, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом подтверждены, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу   общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 41 430 руб., 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     А.А.Чайка