Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163920/2018

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 27.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2019

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, а представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу №А56-65043/2017 в отношении ООО «Бион-Плюс» (Ленинградская область, Тосненский р-н, г.Тосно) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Управление на основании жалобы  конкурсного кредитора, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление выявило, что арбитражный управляющий допустил несоблюдение срока проведения первого собрания кредиторов, несоблюдение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сообщения о результатах процедуры (отчет), применявшейся в отношении ООО «Бион-Плюс».

Управлением  12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротстве.

1.1. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст.67 Федерального закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п.1 ст.72 Федерального закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Положения данных норм являются императивными и не содержат исключений в исполнении данных статей.

На основании п.6 ст.70 Федерального закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу №А56-65043/2017 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения в отношении ООО «Бион-Плюс» назначено на 14.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу №А56-65043/2017 суд обязал временного управляющего ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 71 Федерального закона о банкротстве.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу №А56-65043/2017 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения в отношении ООО «Бион-Плюс» отложено на 11.04.2018.

В соответствии с определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленный срок заявлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Бион-Плюс» следующие конкурсные кредиторы, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов:

• ООО «М-Групп Лоджистик» (резолютивная часть объявлена 07.02.2018), 

•ООО «Бонга» (резолютивная часть объявлена 07.02.2018),

•ООО «Инвестконсалт» (резолютивная часть объявлена 07.02.2018),

•ТОО «Агротехника-2030» (резолютивная часть объявлена 28.02.2018),

•ООО «Страйс» (резолютивная часть объявлена 14.03.2018, опубликована в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/-15.03.2018).

•Черненко Г.Н. (резолютивная часть объявлена - 14.03.2018, опубликована в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ - 16.03.2018).

С учетом положений п.1 ст.72 Федерального закона о банкротстве, а также рассмотренных судом по состоянию на 16.03.2018 всех заявленных в установленный срок требований кредиторов, первое собрание кредиторов ООО «Бион-Плюс» должно было быть проведено в срок до 30.03.2018, то есть не позднее чем за десять дней до даты судебного заседания (окончания наблюдения), назначенного на 11.04.2018.

Действуя добросовестно и разумно арбитражный управляющий ФИО1 в целях исполнения обязанностей, установленных ст.67, ст.72 Федерального закона о банкротстве имел возможность назначить первое собрание кредиторов ООО «Бион-Плюс» за 10 дней до даты судебного заседания 11.04.2018 путем уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, как в четырнадцатидневный срок почтой, так и иным способом отличным от почтового, обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 13 Федерального закона о банкротстве) - посредством факсимильной связи, электронной почты, направления телеграммы, экспресс - почтой).

Однако арбитражным управляющим ФИО1 первое собрание кредиторов ООО «Бион-Плюс» было назначено на 04.04.2018, в срок менее чем за десять дней до даты судебного заседания -11.04.2018.

Факт не проведения арбитражным управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов ООО «Бион-Плюс» до 30.03.2018 (включительно), в срок не менее чем за десять дней до даты окончания наблюдения - 11.04.2018, свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.67, п.1 ст.72 Федерального закона.

1.2 Согласно п.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет».

На основании п.4.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п.6.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Бион-Плюс» завершена 11.04.2018 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) по делу №А56-65043/2017).

С учетом положений п.6.1 ст.28 Федерального закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Бион-Плюс» (отчет) должно было быть включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим в срок до 20.04.2018 включительно.

Однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, временным управляющим ООО «Бион-Плюс» отчет о результатах процедуры наблюдения включен в ЕФРСБ только 19.11.2018, то есть через семь месяцев после завершения процедуры наблюдения в отношении ООО «Бион-Плюс».

Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1  подтверждается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. 

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим нарушения заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как установлено в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из материалов дела следует отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах применение меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

При этом предупреждение как административное наказание является для заявителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.