ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54747/2023

Дело № А40-27959/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40- 27959/23, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки ГАЗ 330202, 2011 г.в., VIN 

<

***>, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, является членом Ассоциации ОАУ «Лидер»), сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 №93 (7538).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в удовлетворении  ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы транспортного средства марки ГАЗ 330202, 2011 г.в., VIN 

<

***> отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для обращения в суд первой инстанции с ходатайством об исключении из конкурсной массы послужило наличие у должника на праве собственности транспортного средства марки ГАЗ 330202, 2011 г.в., VIN 

<

***>, необходимого для передвижения дочери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся инвалидом III группы (справка от 11.09.2020).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 12.07.2007 №10-П, установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Подобный подход к равенству прав и обязанностей нашел свое отражение в разъяснениях пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» исходя из которых при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

 При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При таких обстоятельствах, при разрешении обособленного спора суду следует исходить из соблюдения разумного и справедливого баланса между интересами должника и членов его семьи, на достойную жизнь, для обеспечения которой необходимо соответствующее транспортное средство, с одной стороны, и конкурсных кредиторов должника, материальный интерес которых заключается в максимально полном удовлетворении требований, - с другой стороны.

Принимая во внимание часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, государственная политика в области социальной защиты инвалидов регулируется Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из статьи 15 Закона на парковках общего пользования выделяется 10 процентов мест для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп и транспортных средств, перевозящих инвалидов при наличии специального знака «Инвалид», получаемого в установленном гражданским законодательством порядке. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства РФ от 10.02.2020 №115 «О порядке распространения на граждан из числа инвалидов III группы норм части девятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом III группы, или транспортном средстве, его перевозящем, размещаются в федеральном реестре инвалидов в порядке, предусмотренном частью десятой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о получении дочерью должника статуса инвалида III группы, о чем выдана справка от 11.09.2020, в пределах исследуемого периода (с даты выдачи справки по настоящее время) порядок приобретения опознавательного знака «Инвалид» регулируется и приказом Минтруда России от 14.11.2019 №724н (начиная с 01.07.2020), исходя из которого сведения о транспортном средстве, управляемым инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов, при этом порядок размещения сведений носит заявительный характер и может быть инициировано инвалидом или его представителем в Пенсионный фонд Российской Федерации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в электронном виде или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

По смыслу вышеприведенных положений, транспортное средство, предназначенное для перевозки инвалида, должно представлять собой легковой автомобиль или иную модель, отвечающую критериям перевозки лиц, имеющих ограниченные возможности, в то время как из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства и открытых источников информации судом усматривается, что спорное транспортное средство представляет собой грузовой автомобиль, возможность перевозки инвалида на котором при соблюдении правил безопасности, вызывает сомнения.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль, в отношении которого заявлено должником ходатайство, а именно ГАЗ 330202,2011 г.в.,  является грузовым и возможность перевозки на нем инвалида при соблюдении правил безопасности, вызывает большие сомнения, тогда как транспортное средство, предназначенное для перевозки инвалида, должно представлять собой легковой автомобиль или иную модель, отвечающую критериям перевозки лиц, имеющих ограниченные возможности.

Доказательства возможности  безопасного передвижения дочери должника, являющейся инвалидом Ш группы, на ТС ГАЗ 330202,2011 г.в. апеллянтом не приведены.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования ФИО2, и отказал в исключении грузового автомобиля из конкурсной массы.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года по делу № А40- 27959/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик 

                                                                                                          С.Л. Захаров