№ 09АП-1497/2024

Дело № А40-78437/18

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Стандартконсалтинг», ООО «Минскметростройэкспорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 о приостановлении производства по требованию АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 127 517 514,32 рублей в реестр требований кредиторов ООО «СП Минскметрострой», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП Минскметрострой»

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 ООО «СП Минскметрострои?» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 конкурсным управляющим ООО «СП Минскметрострои?» утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 приостановлено производство по требованию АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 127 517 514,32 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?», по этому же делу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стандартконсалтинг», ООО «Минскметростройэкспорт» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от АО «Мосинжпроект» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Минскметростройэкспорт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители АО «Мосинжпроект», «СП Минскметрострой» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора возникли в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору от 16.09.2013 № 607-0813-ЗП-1/Н (далее - Договор), а именно в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, о чем был составлен соответствующии? акт, и также с неисполнением договорных обязательств. 

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «СП Минскметрострои?» на требование АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублеи?, выявленные по Договору недостатки и дефекты не имеют отношения к работам, выполненным ООО «СП Минскметрострои?». 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в рамках заявления АО «Мосинжпроект» о включении в реестр требовании? кредиторов задолженности в размере 127 517 514,32- рублеи?, назначено проведение судебнои? (строительно-техническои?) экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Кем были выполнены работы по договору № 607-0813-ЗП-1/Н от 16.09.2013: ООО «СП Минскметрострои?» или инои? подряднои? организациеи?? 

- Какои? объем работ, выполненных ООО «СП Минскметрострои?», по договору № 607-0813-ЗП-1/Н от 16.09.2013 был выполнен некачественно? Какие недостатки и дефекты имелись? 

- В случае выявления объема некачественно выполненных работ ООО «СП Минскметрострои?» по договору № 607-0813-ЗП-1/Н от 16.09.2013 определить стоимость их устранения? 

По мнению АО «Мосинжпроект», результаты судебнои? (строительно-техническои?) экспертизы могут иметь существенное значение, в том числе и для правильного рассмотрения требования АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублеи?. 

Производство по заявлению АО «Мосинжпроект» о включении задолженности в размере 127 517 514,32 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?» приостановлено до получения заключения эксперта. 

Судебныи? акт по вопросу рассмотрения требования АО «Мосинжпроект» о включении задолженности в размере 127 517 514,32 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?» до настоящего времени не вынесен.

Учитывая, что судебнои? (строительно-техническои?) экспертизои? будут рассмотрены все недостатки и дефекты по Договору, суд певой инстанции пришел к выводу, что имеются основания полагать, что в числе прочего будет установлено, имеют ли отношения к работам, выполненным ООО «СП Минскметрострои?» недостатки и дефекты по настоящему требованию на сумму 140 679 998,23 рублеи?. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможно рассмотреть настоящее требование до вступления в законную силу судебного акта по заявлению АО «Мосинжпроект» о включении в реестр требовании? кредиторов задолженности в размере 127 517 514,32 рублеи?. 

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что каждое рассматриваемое в рамках дела о банкротстве требование кредитора представляет собой обособленный спор, вследствие чего материалы дела формируются самостоятельно по каждому требованию.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в данном обособленном споре не было заявлено.

В иных спорах по рассмотрению требований АО «Мосинжпроект» последним заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, которое судом удовлетворялось (определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, от 02.03.2023).

При этом при рассмотрении требования АО «Мосинжпроект» о включении задолженности в размере более 4,5 млн. руб. по убыткам (схожий предмет с рассматриваемым требованием) такое ходатайство не заявлялось, экспертиза не назначалась, судебным актом суда апелляционной инстанции в удовлетворении требовании отказано в полном объеме (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А40-78437/2018).

Таким образом, в разных обособленных спорах в деле о банкротстве АО «Мосинжпроект» осуществляло различные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно АО «Мосинжпроект» не было лишено возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в настоящем обособленном споре, и приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения иного требования АО «Мосинжпроект», с иной доказательственной базой, в данном случае не отвечает принципу процессуальной экономии и нецелесообразно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по настоящему обособленному спору не соответствует обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции приостановил производство по данному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 127 517 514,32 руб. в реестр требований кредиторов Должника, по этому же делу, поскольку в нем назначено проведение судебной экспертизы.

При этом судом первой инстанции не учтено, что ранее по другому обособленному спору - по требованию АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 126 106 524,93 руб. (с учетом уточнения, изначально - 150 000 000 руб.) убытков в реестр требований кредиторов Должника - уже была назначена аналогичная назначенной при рассмотрении требования в размере 127 517 514,32 руб. судебная экспертиза (копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-78437/2018 прилагается), с идентичными вопросами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о нецелесообразности  приостановления производства по данному обособленному спору до вступления в законную силу определения по итогам рассмотрения требования АО «Мосинжпроект» в размере 127 517 514,32 руб. (где экспертиза назначена определением от 23.10.2023), в то время как ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по данному делу уже была назначена аналогичная судебная экспертиза с постановкой тех же вопросов перед экспертной организацией.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-78437/18 отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по требованию АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 140 679 998,23 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО «Мосинжпроект» о включении суммы задолженности в размере 127 517 514,32 рублеи? в реестр требовании? кредиторов ООО «СП Минскметрострои?» – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                              А.А. Комаров

                                                                                                          А.Г. Ахмедов