Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5210/2024

г. Петрозаводск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., рассмотрев материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; определением от 09.08.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены игрушки с карточками.

В отзыв ответчик полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине отсутствия обоснования размера компенсации; полагает, что размер компенсации не может превышать 10 000 руб. за одно нарушение; просит снизить размер компенсации до 1 000 руб. за каждый объект.

 Истцом представлены возражения на ходатайство о снижении компенсации.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. 

26.08.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024.

28.08.2024 истец представил ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение составлено 30.09.2024 после выходы судьи Дементьевой А.В. с больничного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, дело подлежит рассмотрению дела по существу. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В ходе закупки, произведенной истцом 22.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком был предложены к продаже и реализованы товары игрушки в количестве 2-х штук с приложением карточек с изображениями, имитирующих изображение персонажей мультипликационного сериала  «Барбоскины» - «Гена», «Малыш», «Лиза», исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 22.03.2024 на сумму 766 руб., на котором указано наименование продавца – «ИП ФИО1, ИНН 

<

***>», видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорные товары, фото товаров.  

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» направило в адрес ответчика претензию № 2015356, в которой указало на факт приобретения спорных товаров, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.  

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копиями квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил. 

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанных товаров ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки №472184 «Гена», №465517 «Малыш», № 472069 «Лиза» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательства получения разрешения на использование товарных знаков  № 465517, № 472184, №472069 ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец отрицает.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ)

Право обладателя исключительного права на произведение взыскивать компенсацию за нарушение такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товаров, имитирующих товарные знаки № 465517, № 472184, №472069 исключительные права на которые принадлежат истцу.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанные изображения персонажей, а также содержащего переработанные изображения персонажей и логотипа, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что цена проданного товара  по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации  является незначительной.

Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить компенсацию до общей суммы 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, суд не усматривает, поскольку ответчик не доказал необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233. 

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, а именно: 120 руб.  расходов на приобретение товара, 303 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Несение истцом почтовых расходов в сумме 303 руб. 64 коп. подтверждается представленными почтовыми квитанциями; приобретение товара подтверждено представленным кассовым чеком на сумму 120 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат пропорционально удостоверенным требованиям.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

2.     Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 000 руб., в том числе: 10 000  руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472184 («Гена»), 10 000  руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №465517 («Малыш»), 10 000  руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №472069 («Лиза»), а также 1 200 руб. расходов по государственной пошлине, 60 руб. расходов по приобретению товара, 151 руб. 82 коп. почтовых расходов. В остальной части отказать.

3.     Вещественные доказательства - детские игрушки «Барабоскины», упакованные в прозрачные пакеты с карточками, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

4.     Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.     По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья

Дементьева А.В.