АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20886/2018

г. Тюмень

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2019,

от должника: не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): ФИО3 – на основании доверенности от 20.12.2018 № 145,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ООО «Стройсистема», кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости «Баугрупп» (далее – ООО «Центр недвижимости «Баугрупп», должник), утверждении конкурсного управляющего ФИО4 из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Также кредитор просит включить его требование в размере 4 355 115,52 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представитель органа по контролю оставил на усмотрение суда вопрос обоснованности заявленных требований, по кандидатуре арбитражного управляющего не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2017 по делу №А81-3738/2016 с ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» в конкурсную массу ООО «Стройсистема» взысканы денежные средства в размере 4 355 115,52 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования ООО «Стройсистема» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что единственным участником ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» 16.11.2018 принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначена ФИО5.

23.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что, ООО «Центр недвижимости «Баугрупп» имеет признаки несостоятельности, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве. 

В связи с несостоятельностью ООО «Центр недвижимости «Баугрупп», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Закона о банкротстве.

Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

Руководствуясь статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в размере 4 355 115,52 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» ФИО4 (члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 625003, 

<

...> (до востребования)), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Баугрупп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 01 августа 2019 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. № 404.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.