Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8990/2022

г. Петрозаводск

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен   09 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»  о взыскании 228 173 руб. 34 коп., 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, Общество, АО «ЛХК» Кареллеспром») о взыскании 228 173 руб. 34 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, а именно: оставление невывезенной в срок древесины (подпункт «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка №21-з от 03.12.2008) и рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке (подпункт «б» пункта 5.4 договора аренды лесного участка №21-з от 03.12.2008). 

Определением от 01.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривал иск по следующим основаниям: на момент осмотра лесосеки срок вывоза древесины не истёк, в связи с чем, неустойка за данное нарушение начислена необоснованно; имело место нарушение технологии заготовки древесины, а не незаконная рубка. АО «ЛХК» Кареллеспром» заявляло лесничеству о несогласии с результатами осмотра делянки. При повторном контрольном осмотре 11.10.2022 участвовали представители ответчика ФИО1 и ФИО2, в ходе которого был произведён перечёт пней. По результатам контрольного осмотра должен быть составлен акт, однако он не поступал в адрес Общества. 

В этой связи, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3, фактически осуществляющую лесосечные работы на спорном участке в соответствии с договором подряда №УЗН-12-03-2021/07 от 17.03.2021. В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, ответчик указал, что в случае взыскания неустойки будет требовать её возмещения у подрядчика – ИП ФИО3

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд отказал в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения. Судебный акт лишь устанавливает обстоятельства, которые впоследствии могут послужить основанием для возложения на это лицо обязанности или установления его права по отношению к одной из сторон спорного материального правоотношения, но не предрешает существование такого права либо обязанности. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика).

Учитывая, что неустойка предъявлена истцом на основании договора с ответчиком, её взыскание не влияет непосредственно на предпринимателя. Возмещение предпринимателем суммы неустоек является предметом рассмотрения отдельного спора с учётом доказанности оснований для такого возмещения. Предполагаемая возможность взыскания неустойки с подрядчика не является безусловным основанием для привлечения его в настоящий процесс в качестве третьего лица. 

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд также отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В этой связи суд принял во внимание достаточность доказательств для рассмотрения спора без вызова сторон, наличие правовой позиции ответчика, отказ в привлечении к рассмотрению дела третьего лица. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не может являться основанием для перехода к рассмотрению спора в общем исковом порядке, оценка его доводам дана судом при  вынесении решения.

23.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме, которая  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При изучении материалов дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.12.2008 заключен договор аренды №21-з, по условиям которого во временное пользование в целях заготовки древесины передаётся лесной участок площадью 259 452 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:038, расположенный в Республике Карелия, ГУ РК «Пудожское центральное лесничество», в том числе, квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по л/у).

Срок действия договора – до 31.12.2028г., договор зарегистрирован в установленном порядке, представлен акт приёма-передачи лесного участка.

Согласно имеющейся в деле лесной декларации №49 от 17.06.2021, арендатор в период с 25.06.2021 по 28.02.2022 использует в целях заготовки древесины делянку 2 выдела 11 в квартале 99 Янгозерского участкового лесничества (Тамбичозерского по л/у).

В связи с окончанием срока заготовки древесины, истечением срока действия лесной декларации лесничество вручило арендатору извещение на осмотр лесосек, в том числе, вышеуказанной делянки (л.д.58-63).

Однако Общество на осмотр явку своего представителя не направило, в связи с чем, осмотр лесного участка произведён в отсутствие арендатора.

По результатам осмотра составлен акт от 16.06.2022, в ходе которого установлены следующие виды лесонарушений: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки (ель) и оставление невывезенной в срок древесины (ель).

За данные нарушения договором аренды  №21-з от 03.12.2008 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в следующем размере:  рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки – пятикратная стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (подпункт «б» пункта 5.4 договора);  оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трасы лесовозных дорог, постройки, сооружения  и установки, а также аварийной древесины на срок более одного месяца – трехкратная стоимость невывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов (подпункт «д» пункта 5.4 договора).

Применив указанные пункты договора, лесничеством произведён расчёт неустойки, общий размер которой составил 228 173 руб. 34 коп.

Не получив расчёта после направления претензионного письма, истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрена неустойка за нарушение лесохозяйственных требований за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки и за оставление невывезенной в срок древесины, требование Министерства о её уплате является обоснованным.

Неустойка исчислена истцом в соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 5.4 договора аренды, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и применяемым в 2022 году коэффициентом 2,83 на основании постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчёт неустойки со стороны ответчика документально не опровергнут, контррасчёт не представлен, заявления о снижении неустойки не поступало.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки за не вывезенную древесину отклоняется судом. 

Как следует из лесной декларации №49 от 17.06.2021, заготовка древесины осуществляется арендатором в период с 25.06.2021 по 28.02.2022, соответственно, осмотр делянки осуществлён 16.06.2022 - после окончания деятельности Общества на лесном участке  и истечения периода заготовки. 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что срок вывоза древесины в декларации установлен до 17.06.2022. Вместе с тем, в дело представлен акт контрольного осмотра лесосеки от 08.08.2022 (л.д.123-124), согласно которому, лесонарушения, выявленные при первичном осмотре делянки, не устранены. Таким образом, древесина не вывезена ни на момент осмотра от 16.06.2022, ни на момент контрольной проверки 08.08.2022.

При этом суд учитывает, что акт осмотра от 11.10.2022, на который ссылается ответчик, им не представлен, равно как и доказательств того, что Общество обращалось к истцу с требованием о предоставлении такого акта, но ему было отказано в получении документов. 

Довод ответчика о нарушении технологии заготовки древесины также отклоняется судом, поскольку он ничем не подтверждён. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений от 18.09.2022 указано на заготовку древесины на спорном лесном участке в размере, превышающем заявленный в лесной декларации, но в границах отвода. Переруб деревьев по породе «ель», согласно акту осмотра от 16.06.2022, составленном по окончании срока заготовки древесины, составил 141,369 кбм. и доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскал с ответчика договорную неустойку в размере 228 173 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 228 173 руб. 34 коп. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Взыскать с акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 563 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

                        Судья

                Киселева О.В.