Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-62/2020

г. Нальчик

23 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Поворино Воронежской области,

к акционерному обществу «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

об обязании осуществить демонтаж оборудования,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «ТД Фруктони» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО4 по доверенности от 12.01.2021, ФИО5 по доверенности от 12.01.2021,

от муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик – ФИО6 по доверенности от 02.02.2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД Фруктони» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Теплосервис» об обязании осуществить демонтаж технологического оборудования Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон» (далее - тепловой пункт) с последующим его выносом из помещения двухэтажного здания, площадью 744,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №07:09:01:06383:001, в пятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование требований указано на необходимость устранения препятствий в пользовании зданием, принадлежащим истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – компания) и местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация).

Определением суда от 13.08.2020 произведена замена истца на ФИО1 в связи с приобретением в собственность указанного здания по договору купли-продажи от 04.02.2020; торговый дом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик подал письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Нальчикским городским судом дела №2-3940/2020 по его иску к арбитражному управляющему ФИО7, к торговому дому и к ФИО1 о признании недействительными: торгов по продаже здания, в котором расположен тепловой пункт, договора купли-продажи, заключенного с торговым домом по результатам торгов, а также договора купли-продажи между торговым домом и ФИО1 В судебном заседании ответчик отказался от указанного ходатайства, в связи с чем суд прекратил производство по ходатайству.

Компания в отзыве на исковое заявление от 14.07.2021 просила привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. В обоснование ходатайства указано, что Республика является собственником тепловых сетей. Ходатайство отклонено судом, поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства от 13.12.2003 о государственной регистрации права собственности администрации на объект «Тепловые сети от котельной «Юго-Западная» ЦТП «5 Микрорайон», общая протяженность 1080 м, усл. №07:09:01:53374:001», расположенный по адресу: 

<

...> Отопительный район, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2020 с записью о праве собственности администрации от 13.12.2003 на указанный объект с кадастровым номером 07:09:0100000:23325.

Ответчик, компания и администрация просили отказать в иске, считая, что тепловой пункт, включающий в себя оборудование и помещение, являются неделимой вещью, и демонтаж оборудования приведет к нарушению теплоснабжения микрорайона. Компания в первом отзыве на исковое заявление (без даты) сослалась на недействительность договора купли-продажи, заключенного в нарушение порядка продажи социально значимых объектов, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 по делу №А20-360/2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства-служба заказчика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением 11.09.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

По результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в названном деле о банкротстве, между должником в лице конкурсного управляющего и торговым домом заключен договор от 19.03.2019 купли-продажи двухэтажного нежилого здания площадью 744,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация права собственности торгового дома на здание произведена 05.04.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 16.08.2011 в двухэтажном здании имеются 23 помещения общей площадью 717,3 кв. м, две лестничные клетки и лоджия. Среди помещений первого этажа обозначены два тепловых центра (помещения под номерами 3 и 7 площадью 66,2 и 66,7 кв. м соответственно), а также расположенные между ними коридор (№4 - 9 кв. м), санузел (№5 - 2,3 кв. м) и комната отдыха (№6 - 18,2 кв. м). 

Из письма муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» от 06.09.2019 следует, что в помещении названного здания расположено технологическое оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон», находящееся в эксплуатации у компании по договору аренды с акционерным обществом «Теплосервис».

Торговый дом, считая, что законные основания для нахождения в его здании оборудования теплового пункта отсутствуют, 05.12.2019 направил ответчику претензию от 28.11.2019 с требованием о демонтаже оборудования.

Поскольку требование не было исполнено, торговый дом обратился в арбитражный суд с иском.

13.03.2020 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание, в котором расположен тепловой пункт, на основании договора купли-продажи от 04.02.2020, заключенного между торговым домом и ФИО1 В связи с этим суд заменил истца.

В дело представлено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» к протоколам измерений физических факторов от 09.06.2020, согласно которому уровни шума и влажности в помещениях №№ 1 и 2 на 1-м этаже не соответствуют требованиям санитарных норм.

Судом также установлено, что Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление от 30.03.2012 №65-ПП «Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Теплосервис», пунктом 2 которого предписано внести в качестве вклада Кабардино-Балкарской Республики в уставный капитал открытого акционерного общества «Теплосервис» находящееся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики имущество согласно приложению к постановлению в порядке оплаты размещаемых указанным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала. Спорный тепловой пункт включен в прилагающийся перечень имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, подлежащего внесению в уставный капитал акционерного общества «Теплосервис». Во исполнение указанного постановления издано распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2012 №500 с аналогичным приложением.

Между акционерным обществом «Теплосервис» (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды №11/1-2020 от 31.07.2020, по условиям которого в аренду передано имущество, включая спорный тепловой пункт, на срок с 01.08.2020 по 31.07.2021.

По ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено руководителю испытательной лаборатории общества ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» ФИО8. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) является ли технологическое оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон» неотъемлемой составной частью двухэтажного здания площадью 744,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0000000:20929?

2) возможен ли демонтаж технологического оборудования Центрального теплового пункта (ЦТП) «5-й микрорайон», находящегося в помещении двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0000000:20929 без существенного ущерба с последующим его выносом из этого здания?

В заключении судебной экспертизы от 22.03.2021, на страницах 3, 4 указано, что встроенные помещения теплового пункта расположены на первом этаже, обособленно, в левой половине здания (со стороны главного фасада). В здание введены первичные трубопроводы с теплоносителем от котельной, которые после теплообмена и разделения воды для нужд отопления и горячего водоснабжения по вторичным трубопроводам поступают в жилые дома. Трасса трубопроводов с теплоносителями подводится и отводится от теплового пункта в подземном варианте в типовых железобетонных лотках, которые проходят под фундаментом здания и соединяются с колодцем в здании теплового пункта. В зоне прохода лотков под фундаментом либо через фундамент устроен проем, обеспечивающий независимую деформацию как лотка теплотрассы, так и фундамента здания. В первом помещении основным оборудованием являются теплообменники, тепловые сети, задвижки, шкафы электрощитовой; во втором – четыре насоса, соединенные с ними металлические трубы, задвижки, шкафы электрощитовой. В третьем помещении расположена операторская, предназначенная для отдыха обслуживающего персонала.

Экспертиза пришла к следующим выводам:

- конструктивное решение двухэтажного здания сформировано с помощью несущих и ограждающих строительных конструкций, обеспечивающих ему несущую способность и устойчивость на эксплуатационные нагрузки; тепловой пункт представляет собой группу помещений выделенных в здании, в которых размещено технологическое оборудование; в соответствие со сводом правил СП 124.13330.2012. «Тепловые сети» технологическое оборудование не может являться неотъемлемой и, тем более, составной частью двухэтажного здания, так как оно не участвует в восприятии и перераспределении нагрузок на здание;

- демонтаж технологическое оборудование теплового пункта возможен, так как все технологическое оборудование является сборным и конструктивно приспособленным к демонтажу (монтажу) при его замене либо ремонте, для выполнения которого предусмотрен подвесной грузоподъемный механизм – тельфер; образующиеся при демонтаже крупноразмерные трубопроводные элементы могут быть разрезаны на более мелкие детали и вынесены за пределы здания через существующие, либо предварительно подготовленные проемы в стенах, и восстановлены без существенного ущерба, в случае необходимости, при помощи сварных работ.

Как следует из справки администрации от 16.07.2021, спорный тепловой пункт обслуживает микрорайон, в котором проживает около 2 тыс. абонентов, включая образовательные и медицинские учреждения.

Оценив представленные в дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В абзаце четвертом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на необходимость оценки судом по существу возражения о том, что требование истца основано на ничтожной сделке.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, тепловой пункт – это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; а центральный тепловой пункт (ЦТП) – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Согласно абзацу второму пункта 2.9 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование тепловых пунктов» СП 41-101-95 допускается предусматривать ЦТП пристроенными к зданиям или встроенными в общественные, административно-бытовые или производственные здания и сооружения. В пункте 2.10 названного Свода правил установлено, что при размещении тепловых пунктов, оборудованных насосами, внутри жилых, общественных, административно-бытовых зданий, а также в производственных зданиях, к которым предъявляются повышенные требования по допустимым уровням шума и вибрации в помещениях и на рабочих местах, должны выполняться требования раздела 10 «Требования по снижению уровней шума и вибрации от работы насосного оборудования».

Таким образом, понятие «тепловой пункт» включает в себя как оборудование, так и помещение, в котором оборудование расположено.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства-служба заказчика) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей (ответ на вопрос 2).

Пунктами 1, 2 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства); условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита потребителей энергии. Данные ограничения обусловлены спецификой отчуждаемого имущества и необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - потребителей и особой значимостью обеспечения их тепловой энергией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 №305-ЭС18-13450 по делу №А41-34517/2017).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом случае, в нарушение приведенных норм права и разъяснений, в ходе банкротства в деле №А20-360/2007 продано здание целиком (как один объект недвижимости) на торгах в форме публичного предложения без учета расположенного в нем социально значимого объекта.

Довод истца о наличии технической возможности демонтажа оборудования теплового пункта и установки его за пределами здания истца не опровергает то обстоятельство, что спорный тепловой пункт относится к социально значимым объектам в соответствии с Законом о банкротстве.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 19.03.2019 в части продажи помещений, непосредственно занятых тепловым пунктом, и помещений, предназначенных для его обслуживания (в техническом паспорте – под номерами 3, 4, 5, 6, 7). Следовательно, в этой же части ничтожным является и последующий договор купли-продажи от 04.02.2020 между торговым домом и ФИО1, так как при порочности правового основания торговый дом не мог передать ФИО1 несуществующее право собственности и соответственно достичь цели договора купли-продажи, заключающейся именно в передаче титула собственности (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заявленное право собственности истца на спорные помещения, основано на ничтожной сделке, требование об устранении нарушений прав собственника не может быть удовлетворено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы торгового дома по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Определением от 09.07.2020 по настоящему делу суд удовлетворил заявление компания о принятии обеспечительных мер, обязав торговый дом предоставить работникам компании круглосуточный доступ в тепловой пункт. При этом компании была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу названного заявления. В связи с этим по смыслу положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственную пошлину за принятие обеспечительных мер следует отнести на торговый дом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Фруктони» в бюджет Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за принятие обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов