АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2673/2021

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Потаповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2673/2021 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313423018400031)

о взыскании 499 380 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 499 380 руб., в том числе предоплата по договору № 0862100000220000163/2 от 08.10.2020 в размере 420 000 руб. 00 коп., пени в размере 79 380 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

От истца 05.04.2021 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 01.12.2020 по 27.01.2021 в размере 73 080 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" (покупатель) (далее – ООО «Пиломатериалы», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор № 0862100000220000163/2 от 08.10.2020, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, твердое топливо (дрова топливные) (далее именуемый - «Товар») (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена товара составляет 2 100 руб. 00 коп. за один куб.м.. без НДС (20%). Цена на поставляемый по настоящему договору товар не может изменяться в течение срока действия настоящего договора (п. 2.2 Договора).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 08.10.2020, в которой стороны согласовали сроки поставки до 15.11.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке, соответственно отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара до склада покупателя и укладка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар.

Обязательства поставщика по отгрузке и укладке товара считаются выполненными с момента передачи товара грузополучателю и подписания им товарной накладной и акта приёма-передачи товара (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора покупатель оплачивает каждую партию поставленного товара после подписания грузополучателем товарной накладной и акта приёма-передачи товара в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком и подписанных грузополучателем товарной накладной и акта приёма-передачи товара.

Истцом в рамках договора по счету № 374 от 08.10.2020 выставленному ответчиком произвел оплату за товар в размере 420 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 258 от 08.10.2020 на сумму 420 000 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени товар истцу поставлен не был, уведомления о готовности товара не поступали.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 58 от 23.11.2020 с требованием вернуть произведенную оплату в рамках спорного договора, поскольку товар поставлен не был.

От ответчика поступил ответ на претензию, в которой ответчик факт не поставки товара подтвердил, однако со сложившейся ситуацией вернуть денежные средства не представляется возможным.

Поскольку денежные средства, перечисленные в адрес ответчика за поставку товара, не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства поставки товара, возврата денежных средств или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, товар не поставлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать пени на основании п. 7.2 Договора за период с 01.12.2020 по 27.01.2021 в размере 73 080 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара более чем на 10 рабочих дней. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от принятия просроченного поставкой Товара, а также потребовать от Поставщика возврата в 3 (трёх) дневный срок уплаченных Покупателем сумм предоплаты. В случае нарушения Поставщиком сроков возврата предоплаты. Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата.

В связи с тем, что ответчик не вернул предоплату по договору, истцом начислена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности товара за каждый день просрочки возврата.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договор об оказании юридических услуг от 23.07.2019, платежное поручение № 22 от 20.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Между ООО «Пиломатериалы» и ООО «Группа содействия» заключен договор об оказании юридических услуг от 23.07.2019, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь заказчику, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора исполнитель принимает на себя выполнение работ и оказание юридических услуг:

- юридическое сопровождение деятельности заказчика;

- изучение документов, подбор нормативной базы и судебной практики;

- написание исковых заявлений, претензий, возражений, отзывов и иных заявлений;

-  участие в судебных процессах лично или через представителей в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, третейских судах, расположенных в Свердловской области, а также представление интересов заказчика в отношениях с юридическими, физическими лицами, административными органами. 

За выполнение работы и оказанные услуги, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. за участие в Арбитражном суде Свердловской области при подаче одного искового заявления (п. 4.1 Договора).

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № 22 от 20.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя не представил.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд с учетом разумности исходит из предмета договора оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, кроме того суд принимает во внимание, что изучение документов, подбор нормативной базы и судебной практики, юридическое сопровождение деятельности заказчика не являются обоснованными, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Кроме того суд принимает во внимание, что представление интересов заказчика в отношениях с физическими лицами, административными органами, документально не подтверждено, а уже включено в стоимость оказанных услуг. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 862 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313423018400031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 493 080 (четыреста девяносто три тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе предоплату по договору № 0862100000220000163/2 от 08.10.2020 в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 01.12.2020 по 27.01.2021, в размере 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313423018400031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пиломатериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 25 от 25.01.2021 в составе суммы 13 988 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая