АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 ноября 2018 года                                                                                Дело №А83 – 8261/2018 

Резолютивная часть решения объявлена  «29»  октября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «06»  ноября  2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявления б/н от 01.06.2018

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ул. 70 лет Октября, 26, кв. 157, 

<

...>; ОГРНИП 304230803600133),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2   (ул. Челнокова, д. 70, кв. 22, г. Феодосия, 

<

...>; ОГРНИП 315910200228350),

о взыскании долга по договору купли - продажи  и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от  Индивидуального предпринимателя ФИО1  – не явился;

от  Индивидуального предпринимателя ФИО2   –  не явился.

                                                   УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1    поступило исковое заявление б/н от 01.06.2018, согласно которому просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 71 916, 68 руб. по договору купли – продажи;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 130 888, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 исковое заявление б/н от 01.06.2018 Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные участниками процесса документы, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, при этом суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по данному делу, в связи с чем суд считает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.1018 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 8261/2018    по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на «10» октября 2018 года на 14 часов 30 минут.

В предварительное судебное, которое состоялось 10.10.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО2  явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 изложил суду свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, в связи с неявкой представителя Индивидуального предпринимателя ФИО2, невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «29» октября  2018 года на  14 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 29.10.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

09.11.2017 стороны заключили между собой договор купли – продажи №13562, согласно которого ИП ФИО1 обязалась поставить, а ФИО2 принять и оплачивать продукцию (далее - Товар), согласно условиям настоящего договора и счётом, выставленным Продавцом на основании письменных заявок Покупателя.

Счёт является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1 п. 1 Договора).

Согласно Акта сверки взаимных  расчётов №ЦБ – 11 от 09.01.2018, долг ответчика за поставленный товар составил 71 916, 68 руб.

Акт сверки подписан сторонами, в том числе ФИО2

01.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли – продажи №13562 от 09.11.2017 о погашении долга в размере 71 916, 68 руб. и 13 016, 92 руб. процентов, а всего 84 933, 60 руб.

Долг должен быть погашен до 30.06.2018.

11.01.2018 истец направил ответчику претензию о погашении долга в размере 71 916, 68 руб.

Кроме того сообщалось, что ответчику в соответствии с гарантийным письмом от 09.11.2017 начисляется 1 % за использование коммерческого кредита от суммы денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются на день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Закона РФ 2300 – 1 от 17.02.1992 государством начисляется штраф в размере 50 % от суммы договора.

Так как ответчик долг не выплатил, представитель истца обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании долга в размере 71 916, 68 руб. по договору купли – продажи, неустойку в размере 130 888, 36 руб. и государственную пошлину в размере 2 877, 00 руб.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания  уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 07.08.2018 определения Арбитражного суда Республики Крым о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Истец просит взыскать долг на том основании, что товар был поставлен ответчику на основании договора купли – продажи №13562 от 09.11.2017.

Истец квалифицирует договор как договор поставки.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 счёт является неотъемлемой частью договора.

Однако счёт истцом в соответствии с условиями договора истцом не выставлялся.

Следовательно, договор не может считаться заключённым и в отношении его не могут осуществляться ни поставка товара, ни выдаваться гарантийные письма по его исполнению.

Истец утверждает, что исполнение его обязательств перед ответчиком в соответствии с условиями договора (п. 1.1) подтверждается товарным чеком №ЦБ – 13562 от 04.11.2017, подписанного сторонами.

Однако чек, выданный раньше, чем заключён договор, не может служить доказательством исполнения такого договора (чек от 04.11.2017, а договор заключён 09.11.2017).

Договор не содержит существенных условий, являющихся обязательными для договоров данной категории в силу закона, например, ни количества и ассортимента товара.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов №ЦБ – 11 от 09.01.2018 на 09.01.2018 долг ответчика составляет 71 916, 68 руб., которые истец и просит взыскать.

Однако, акт сверки составлен за период с 01.01.2017 по 09.01.2018, тогда как договор купли – продажи №13562 был заключён на период с  09.11.2017 по 31.12.2017.

За период, последующий после заключения договора истец поставил ответчику товар 22.11.2018 по накладной №ЦБ – 14620 – на сумму 13 646, 49 руб., 29.11.2017 по накладной ЦБ – 15136 – на сумму 26 607, 75 руб., 13.12.2017 по накладной ЦБ – 17281 на сумму 15 971, 02 руб., а всего на сумму 56 225, 26 руб.

При этом по приходному кассовому ордеру №ЦБ – 11615 от 30.11.2017 истец получил от ответчика 13 646, 49 руб., по приходному кассовому ордеру №ЦБ – 13204 от 14.12.2017 – 26 607, 75 руб., по приходному кассовому ордеру от 29.12.2017 №ЦБ – 15647 – 15 971, 02 руб., а всего 56 225, 26 руб.

Таким образом долг ответчика перед истцом в размере  71 916, 68 руб. образовался в связи с неоплатой товара, полученного им до заключения договора №13562 от 09.11.2017.

То есть, отношения сторон по взысканию данной суммы долга носят внедоговорной характер.

Срок оплаты товара в договоре №13562 от 09.11.2017 не установлен.

Товар, поставленный истцом ответчику 29.11.2017 оплачен 30.11.2017; поставленный 29.11.2017 оплачен 14.12.2017; поставленный 13.12.2017 оплачен 29.12.2017.

Так как просрочка в расчётах отсутствует, отсутствует и основания для взыскания неустойки, процентов за пользование товарным кредитом за товар, поставленный после заключения договора №13562 от 09.11.2017.

Кроме того, так называемое гарантийное письмо, адресованное 09.11.2017 ответчиком истцу, подписано только ответчиком, носит характер одностороннего обязательства и не может рассматриваться как соглашение сторон о внесении изменений в договор поставки.

Обязательства, взятые на себя ответчиком, носят ничтожный характер и не влекут правовых последствий, так как противоречат ст. 823 ГК РФ, согласно которой передача вещей в собственность другой стороне на условиях коммерческого кредита должны быть оформлены договором, а не одностороннем обязательством.

Такой договор заключается в отношении денежных сумм или других вещей, определяемыми родовыми признаками, тогда как предметом сделки сторон являлись вещи индивидуально определённые.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                             РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1     –  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  долг в размере 71 916, 68 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 877, 00 руб.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков