АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  18 июля 2024 года А46-9150/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024 Полый текст решения изготовлен 18.07.2024 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Курашовой А.Е.,  

рассмотрев исковое заявление Русско-Полянского муниципального района в лице  Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 835 199,72 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Русско-Полянский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом  при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее –  истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 24.05.2024   № 152636) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору аренды  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 06.05.2022 № АЗ23-674/2022 в размере 577 932,62 руб., а также пени за период с 10.12.2023 по 21.05.2024 в  сумме 257 267,10 руб., и далее, начиная с 22.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 возбуждено  производство по делу.  

Обосновывая заявленные требования, Комитет сослался на наличие у ответчика  просроченной задолженности по договору аренды от 06.05.2022 № АЗ-23/674/2022.  

Ответчик письменной позиции суду не представил, несмотря на надлежащее  извещение о рассмотрении дела (штриховой почтовый идентификатор 64401095450301).  

Лица, участвующие в деле, извещённые судом о дате, месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно  размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право  заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся  доказательствам.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил  следующие обстоятельства.  

06.05.2022 между Русско-Полянским муниципальным районом Омской области  (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № АЗ-23674/2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду на 10 лет, земельный участок, находящийся в  собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области,  относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый  номер 55:23:28 04 01:9, площадью 800 000 кв.м, местоположение участка установлено  

относительно поля № 110 Омская область, русско-Полянский район, Сибирский сельский  округ, участок находится в 10 км от села Логуновка по направлению на юго-запад;  разрешенное использование участка: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).  

Пунктами 2.2 - 2.5 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы  за предоставленный участок составляет 482 930 руб. Периодом оплаты арендной платы  является финансовый год с 01 января по 31 декабря. Размер арендной платы за неполный  период (финансовый год) аренды земельного участка исчисляется пропорционально  количеству календарных дней фактической аренды к количеству дней в соответствующем  периоде. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором до 10 декабря  текущего финансового года.  

Согласно исковому заявлению, начиная с 10.12.2023 ФИО1 принятые на  себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию  задолженности в размере 577 932,62 руб., на которую начислены пени.  

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования  спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере  погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда  Омской области.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению.  

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об  аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также  условиями заключённого договора.  

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления  в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки  и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:23:28 04 01:9  подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах,  участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих  жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением  процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения  (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021   № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»,  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305- ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).  

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке  и размере определения арендной платы.  

С учётом изложенного, требования Комитета о взыскании суммы основного долга, в  отсутствие доказательств оплаты такового, подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец  просил взыскать договорную неустойку за период с 10.12.2023 по 21.05.2024 в сумме  257 267,10 руб., и далее, начиная с 22.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если  соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в  установленный срок им уплачивается пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за  каждый день просрочки. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата  вносится не позднее 10 декабря текущего финансового года.  

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.  

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта  является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

Судом проверен представленный сторонами расчёт неустойки, с учётом положений  статей 191, 193 ГК РФ; установлено, что 10.12.2023 года выпадает на выходной день  (суббота), как следствие последним днём оплаты считается первый рабочий день –  11.12.2023, а начисление пени возможно только с 12.12.2023.  

Пени на сумму 95 002,62 руб. су полагает возможным начислять с 13.03.2024,  поскольку 12.03.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора, а  начисление финансовых санкций на часть задолженности до наступления срока оплаты  договором не урегулировано.  

Таким образом, муниципалитет вправе рассчитывать на 254 654,53 руб. пени за  период с 12.12.2023 по 21.05.2024, исходя из расчёта:  

- 234 703,98 руб. за период с 12.12.2023 по 21.05.2024 (482 930 руб. х 162 дня х  0,3%);  

- 19 950,55 руб. за период с 13.03.2024 по 21.05.2024 (95 002,62 руб. х 70 дней х  0,3%).  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление Комитета подлежит частичному  удовлетворению.  

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Комитет освобождён от уплаты государственной пошлины,  последняя подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в  сумме 19 642 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

требования Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско- Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом при Администрации  Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности, от 06.05.2022 № АЗ-23-674/2022 за период с 10.12.2023 по  12.03.2024 в сумме 577 932,62 руб., пени за период с 12.12.2023 по 21.05.2024 в размере  254 654,53 руб., и далее, начиная с 22.05.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

В удовлетворении остальной части требования отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в доход федерального бюджета 19 642 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный  суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух  месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй