АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-15719/2025

г.Тверь

20 января 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А., при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (171900, Тверская область, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>),

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (171900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 1 147 748,38 руб., в том числе: по договору №1 от 04.09.2019 за период 19.08.2022 по 25.06.2025 в размере 672 990,56 руб. арендной платы и уплате суммы неустойки (пени) в размере 162 053,48 руб.; по договору №1 от 03.08.2020 за период с 19.08.2022 по 25.06.2025 в размере 253 430,10 руб. и уплате суммы неустойки (пени) в размере 59 274,24руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании о взыскании 2 044 156,59 руб., в том числе: 1 155 987,32 руб. - основной долг по договору № 1 от 04.09.2019 за период 04.09.2019 по 25.06.2025 и 333 616,70 руб. - неустойка; 430 243,99 руб. - основной долг по договору № 1 от 03.08.2020 за период с 03.08.2020 по 25.06.2025 и 124 308,58 руб. - неустойка.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы; от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 147 748,38 руб.

Судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддерживает уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, спора по суммам не имеет, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20 января 2026 года до 12:40, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных документов, Максатихинский район Тверской области в состав, которого входило Рыбинское сельское поселение Максатихинского района Тверской области, на основании Закона Тверской области от 07.04.2022 № 11-30 "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Максатихинский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области", преобразован путем объединения в Максатихинский муниципальный округ Тверской области и имущество данного сельского поселения передано в казну Максатихинского муниципального округа Тверской.

04.09.2019 между администрацией Рыбинского сельского поселения Максатихинского района Тверской области, в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2023 к договору, правопреемником которого является Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (Арендатор) был заключен договор аренды объектов теплоснабжения №1 (далее -договор№1 от 04.09.2019).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 04.09.2019 №1 истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату, имущество коммунального назначения - объект системы теплоснабжения со следующими характеристиками:

- здание блочно-модульной котельной площадью 123,1 кв.м., кадастровый номер 69:20:0160102:256 с оборудованием. Цель использования - теплоснабжение;

- дизельный вилочный погрузчик LioGongCPCD15, грузоподъемность 1500 кг адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Максатихинский район, Рыбинское сельское поселение, 

<

...>. Цель использования имущества: подача топлива для котельной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1 от 04.09.2019 размер арендной платы составляет 249 107,00 (двести сорок девять тысяч сто семь рублей 00 коп.) руб. в год. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3 договора №1 от 04.09.2019 срок исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным текущего года.

За невыполнение обязательств пункту 3.3 договора №1 от 04.09.2019 Арендодатель вправе взыскать пени в соответствии с пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты арендной платы Ответчик выплачивает пени, рассчитанные по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ исходя из общей суммы задолженности и количества просроченных дней.

Передача имущества в аренду по договору №1 от 04.09.2019 подтверждается Актом приема-передачи.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2025 №531 оставлена последним без удовлетворения.

Также, 03.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 1 (далее - договор №1 от 03.08.2020), в соответствии с которым истец передал во временное пользование имущество коммунального назначения - объект системы теплоснабжения со следующими характеристиками:

- наружная теплотрасса от котельной Льнозавода до жилого дома д. Фабрика, протяженностью 1776 м, кадастровый номер 69:20:0000000:55. Характеристики: тепловые сети из стальных труб диаметром 25 мм (подводы к жилым домам), 50 мм, 76 мм, 100 мм, 150 мм, 250 мм в двухтрубном исполнении, проложенные подземным и воздушным способом, вид изоляции - оберточная. Колодцы в количестве 26 штук: бетонные.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1 от 03.08.2020 размер арендной платы составляет 91000,00 (девяносто одна тысяча рублей 00 коп.) руб. в год. НДС не облагается.

Согласно пункта 3.3 договора №1 от 03.08.2020 срок исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным текущего года.

За неисполнение обязательств пунктом 3.3 Договора №1 от 03.08.2020 Арендодатель вправе взыскать пени в соответствии с п. 4.2 договора, в соответствии с которым, в случае несвоевременной оплаты арендной платы Ответчик выплачивает пени, рассчитанные по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ исходя из общей суммы задолженности и количества просроченных дней.

Передача имущества в аренду по договору №1 от 03.08.2020 подтверждается Актом приема-передачи к договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.07.2025 №532 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенных договоров аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду Предприятию имущества не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Ответчик выплачивает пени, рассчитанные по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ исходя из общей суммы задолженности и количества просроченных дней.

Исследовав расчет истца, суд, считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договоров, а доводы ответчика в этой части являются необоснованными. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает ее сумму.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи, учитывая организационно-правовую форму, тот факт что ответчик наделен статусом теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории Максатихинского района Тверской области, отсутствие умысла на уклонение Предприятием от исполнения обязательств по договорам, а также тяжёлое финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным и справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме 1 руб., а в остальной части неустойки (пени) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась.

По правилам статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, в связи с вышеизложенным, а так же удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика госпошлину, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, учитывая, что ответчик является теплоснабжающей организацией, его организационно-правовую форму, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 163, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (171900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (171900, Тверская область, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) 926 421,66 руб., в том числе: 672 990,56 руб. - арендная плата по договору №1 от 04.09.2019 за период 19.08.2022 по 25.06.2025, 253 430,10 руб. - арендная плата по договору №1 от 03.08.2020 за период с 19.08.2022 по 25.06.2025 и 1 руб. - пени.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Теплосервис" (171900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова