АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15135/23

19 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и экологии "Экспертэгида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и экологии "Экспертэгида" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" о взыскании 266 832 рублей задолженности по договору оказания услуг от 02.12.2021 № 308829-GRVI от 02.12.2021, 8 882,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал на несогласие с заявленными требованиями.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства и наличие спора между сторонами такими основаниями не являются.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем суд, отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого указал на то, что первичным документом, являющимся основанием для принятия услуг исполнителя, является отчет по результатам производственного контроля, который истцом в обоснование исковых требований не представлен, в связи с чем основания для оплаты услуг отсутствуют. Полагал, что срок УПД не соответствует  дате договора, что свидетельствует о нарушении налогового законодательства. Законные основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку у ответчика не возникло обязательств по договору.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, по существу которого истец возражал против доводов, изложенных в отзыве, считая их необоснованными. Представил результат работ (протокол проведения испытаний на 181 листе в электронном виде), а также экспедиторскую расписку, подтверждающую направление результата в адрес ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2023.

17 июля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (Заказчик) и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» заключен договор об оказании услуг №308829-GRVI от 02.12.2021 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по производственному контролю, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с Приложением №2 к договору общая стоимость услуг по Приложению составляет 266 649 рублей, в том числе НДС 20%.

Стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его подписания и получения счета, производит оплату оказанных исполнителем услуг в сумме, определенной подписанным УПД.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору №308829-GRVI от 02.12.2021 ООО «ЭКСПЕРТЭГИДА» в полном объеме приняло на себя переданные ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» обязательства по договору.

Истец указывает, что услуги исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом №5270 от 18.10.2022 на сумму 266 832 рублей. Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 266 832 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом произведено начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 26.10.2022 по 05.04.2023 в размере 8 882,22 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом 11.02.2023 в его адрес направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 266 838 рублей за услуги по производственному контролю.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора от 02.12.2021 истец представил универсальный передаточный документ №5270 от 18.10.2022 на сумму 266 832 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что первичным документом, являющимся основанием для принятия услуг исполнителя, является отчет по результатам производственного контроля, который истцом в обоснование исковых требований не представлен, в связи с чем основания для оплаты услуг отсутствуют. Также ссылался на нарушения налогового законодательства при оформлении универсального передаточного документа.

Указанные доводы оцениваются судом критически, поскольку, истцом представлен результат работ (протокол проведения испытаний на 181 листе в электронном виде), а также экспедиторская расписка, подтверждающая направление результата в адрес ответчика.

Кроме того, представленный истцом универсальный передаточный документ №5270 от 18.10.2022 на сумму 266 832 рублей, подписан сторонами договора от 02.12.2021 и имеет оттиски печатей.

Суд считает указанные документы надлежащим доказательством факта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме оказанных услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 266 649 рублей, в том числе НДС 20%. Доказательств согласования изменения стоимости услуг по договору истцом не представлено. Таким образом, основания для взыскания суммы оплаты услуг по договору в большем размере (266 832 рублей) отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.12.2021 № 308829-GRVI от 02.12.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 266 649 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 05.04.2023 в размере 8 882,22 рублей.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

С учетом того, что взысканию подлежит задолженность в размере 266 649 рублей, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 26.10.2022 по 05.04.2023, размер которых составил  8 876,12 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 05.04.2023 в размере 8 876,12 рублей, а также процентов, начиная с 06.04.2023г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр охраны труда и экологии "Экспертэгида" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 266 649 рублей задолженности по договору оказания услуг от 02.12.2021 № 308829-GRVI от 02.12.2021, рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022г. по 05.04.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 266 649 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.04.2023г. по день фактического погашения задолженности, а также 8 508 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко