ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-794/2024

г. Вологда

27 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2024 года по делу                       № А13-794/2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Левада»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119034, Москва,                        вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, улица Пречистенка, дом 17/9, этаж, подвал, помещ./ком. IV/7; далее – ООО «Левада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП) ФИО1 (адрес:162390, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 036344602, выданного 14.11.2023 Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-9323/2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области                             (ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; далее – управление), должник по исполнительному листу серии ФС № 036344602 – общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, 

<

...>; далее –                                ООО «Спецтранс»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта                     2024 года постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Левада» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу                    серии ФС № 036344602, выданному Арбитражным судом Вологодской области 14.11.2023 по делу № А13-9323/2023.

Судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частям 1.1, 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом с приложением копии ходатайства либо с сопроводительным письмом. Сообщил, что оспариваемое постановление и исполнительный лист направлены взыскателю заказным письмом с уведомлением 26.12.2023 и 26.01.2024 вручены адресату, до настоящего времени исполнительный документ к исполнению повторно не предъявлялся, без исполнительного листа возбудить исполнительное производство невозможно.

Участники процесса отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                                  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области, принятого 25 сентября 2023 года в порядке упрощенного производства по делу № А13-9323/2023, 14.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 036344602 на взыскание с                                    ООО «Спецтранс» в пользу ООО «Левада» 650 000 руб. задолженности, а также 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству общества от 14.11.2023 указанный исполнительный лист направлен судом в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем 25.12.2023 вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что к предъявленному исполнительному документу заявление взыскателя не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 указанного Закона).

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю, который самостоятельно решает вопрос о направлении его для принудительного исполнения или по ходатайству взыскателя направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом для исполнения судебному приставу-исполнителю предполагает наличие воли взыскателя на возбуждение исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения статьи 31 упомянутого Закона содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Левада» 14.11.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А13-9323/2023 и направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Вологодской области, 16.11.2023 суд в адрес ОСП заказным письмом (почтовый идентификатор 16000989244243) направил исполнительный лист серии ФС № 036344602, выданный 14.11.2023 по делу № А13-9323/2023.

Данные документы получены адресатом 18.11.2023, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте акционерного общества «Почта России» в разделе по отслеживанию отправлений. 

Направление исполнительного листа непосредственно арбитражным судом в службу судебных приставов при отсутствии заявления взыскателя в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по основанию, указанному в оспариваемом постановлении, оно не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие реквизитов расчетного счета взыскателя в данном случае также не принята судом первой инстанции, поскольку указание таких реквизитов предусмотрено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подаваемом взыскателем при самостоятельном направлении исполнительного документа в службу судебных приставов. 

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что общество имеет возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, в данном случае отклонен судом, как не влияющий на правомерность оспариваемого постановления.

Учитывая указанное, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Вопреки доводам жалобы о возможности возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя лишь на основании частей 1.1, 6                      статьи 30 Закона № 229-ФЗ, в силу части 5 указанной статьи Закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суд обоснованно не усмотрел.

Ссылки в жалобе на то, что на основании части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист по ходатайству взыскателя направляется арбитражным судом с приложением копии ходатайства либо с сопроводительным письмом, коллегией судей не принимаются, поскольку приложение ходатайства взыскателя к исполнительному листу указанной нормой на суд не возложено.

Доводы жалобы о том, что исполнительный лист возвращен и 26.01.2024 получен взыскателем, что последний имеет возможность повторного предъявления исполнительного листа, не принимаются апелляционным судом как не обосновывающие законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 марта 2024 года по делу № А13-794/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина