ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14600/2020

11 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 01.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26078/2020)  ООО "Корпорация АБН" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020  по делу № А56-14600/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО «Атриум» 

к  ООО "Корпорация АБН"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН:1197847005960; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АБН» (ОГРН:  

<

***>; далее – ответчик)  1 485 241, 65 руб. задолженности и 650 960, 36 руб.  неустойки на основании договоров подряда № 280218-1-А-1 от 01.02.19 и № 280218-1-А-1 от 01.03.2019.

Решением суда от 24.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие задолженности перед ответчиком, а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки, ее чрезмерность.

Протокольным определение суда от 11.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2020.

Протокольным определением суда от 18.11.2020 судебное заседание отложено до 02.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в части взыскания 1 485 241, 65 руб. задолженности. 

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части взыскания  1 485 241, 65 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Также истец уточнил исковые требования и просил взыскать 748 084, 35 руб. нестойки. В суде первой инстанции истец просил взыскать с ответчика 650 960 руб. 36 коп. неустойки.

Исходя из п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

  Уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера неустойки на 97 123 руб. 99 коп. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атриум» и ООО «Корпорация АБН» 01 февраля 2019 года, заключен договор подряда №280218-1-А от 01.02.2019г. (далее - Договор №1) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по заданию Генподрядчика (ответчик), согласно которому Подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить порученный ему комплекс работ, а Генподрядчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплатить выполненные надлежащим образом строительно-монтажные работы подрядчиком (истцом).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1 подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по заданию генподрядчика (ответчик) на объекте. Комплекс по производству грибов в составе тепличного комплекса для круглогодичного промышленного производства культивируемых грибов площадью до 3,9 га, в том числе компоста для их выращивания объемом производства до 50 тыс. тонн (Цех выращивания 1-я очередь, Цех выращивания 2-я очередь, АБК) своими и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные Договором №l. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной заказчиком проектной документацией.

Перечень работ и услуг согласованы сторонами в расчете договорной цены.

Подрядчик (истец) выполнил принятые на себя обязательства по договору №1, а именно:

1. Подрядчик (истец) принял фронт работ, в соответствии с актами приема-передачи.

2. Подрядчик (истец) приступил к выполнению порученного комплекса работ, в соответствии с расчетом договорной цены в течение 3-х календарных дней с момента приемки фронта работ.

3. Подрядчик (истец) выполнил порученный комплекс работ собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные договором №1, в полном соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. Подрядчик (истец) оформил и передал по реестрам с сопроводительными письмами полный пакет исполнительной документации, а также акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактур.

5. Генподрядчик (ответчик) принял комплекс выполненных работ и подписал Акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также принял к учету переданные счета-фактур.

Претензии по качеству строительно-монтажных работ генподрядчиком (Ответчик) не предъявлялись, технические вопросы решались в рабочем порядке.

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик (ответчик) обязан оплатить выполненные строительно-монтажные работы в течение двадцати рабочих дней с момента подписаний генподрядчиком документов (форм КС-2 и КС-3), и предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, и получения от подрядчика соответствующего счета, в размере 95% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанных в актах о приемке работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и с зачетом авансовых платежей, выплаченных подрядчику, пропорционально объему выполненных работ согласно актов о приемке работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генпорядчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору №1, а именно:

1. Генподрядчик не произвел полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №1 от 22.02.2019г. в течение 20 рабочих дней (до 25.03.2019г. включительно) в размере 206 527 руб. 97 коп. (95% от КС-2 №1 от 22.02.2019г. минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ).

Неустойка в соответствии с договором №1 по данному акту выполненных работ -     3 732 руб. 96 коп.

2. Генподрядчик (ответчик) не произвел полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №2 от 12.03.2019  в течение двадцати рабочих дней (до 09.04.2019г. включительно) в размере 1 779 666 руб. 14 коп. (95% от КС-2 №2 от 12.03.2019г. минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ).

Неустойка в соответствии с договором №1 по данному Акту выполненных работ составляет 6 264 руб. 52 коп.

3. Генподрядчик не произвел, полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №3 от 25.03.2019 в течение 20 рабочих дней (до 23.04.2019 включительно) в размере 2 339 116 руб. 01 коп. (95% от КС-2 от 12.03.2019  минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ).

Неустойка в соответствии с договором №1 по данному акту выполненных работ -    22 534 руб. 71 коп.

4. Генподрядчик не произвел полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №4 от 16.04.2019 в течение 20 рабочих дней (до 22.05.2019 включительно) в размере 3 684 414 руб. 95 коп. (95% от КС-2 №2 от 16.04.2019 минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ).

Неустойка в соответствии с договором №1 по данному акту- выполненных работ -  333 071 руб. 11 коп.

5. Генподрядчик не произвел полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №5 от 15.05.2019 в течение 20 рабочих дней (до 13.06.2019 включительно) в размере 996 118 руб. 99 коп. (95% от КС-2 №5 от 15.05.2019 минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ). Остаток неоплаченной задолженности в соответствии с договором №1 по данному акту выполненных работ - 669 020 руб. 72 коп.

Неустойка в соответствии с договором №1 по данному Акту выполненных работ - 88 530 руб. 32 коп. Сумма общей задолженности в соответствии с договором №1 по данному Акту выполненных работ 757 551 руб. 54 коп.

6. Согласно п. 6.6 договора №1 в случае несоблюдения предусмотренных договором №1 сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,08% (ноль целых восемь сотых процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности. Согласно п. 4.2.1 договора №1 подрядчик направил 13.06.2019г. письменное уведомление о выполнении всего объема работ по Договору №1 и готовности объекта к передаче (исх. №0014 от 13.06.2019г.).

Генподрядчик в нарушение п. 4.2.2 проигнорировал данное уведомление и в десятидневный срок не провел необходимый комплекс приемо-сдаточных мероприятий, а также не предоставил подрядчику мотивированный отказ о невозможности проведения данных мероприятий. Исходя из этого подрядчик считает полный комплекс порученных ему работ по договору №1 выполненным и принятым без возражений 30.06.2019.

Согласно п. 2.6 договора №1 сумма удержания в размере 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ является согласованной сторонами формой обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств по договору №1 - гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору №1. Сумма гарантийного фонда выплачивается Подрядчику при окончательном расчете за выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты: подписания сторонами акта передачи объекта заказчику (данные мероприятия не проведены безосновательно).

Генподрядчик в нарушение п. 2.6 договора №1 не произвел окончательный расчет по договору №1, не оплатив удержанные 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 542 774 руб. 66 коп.

Согласно п. 6.6 подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 54 277 руб. 47 коп. за 217 дней просрочки, за невыполненные обязательства по окончательному расчету по договору №1.

Остаток неоплаченной задолженности в соответствии с договором №1 по выплате гарантийного удержания  542 774 руб. 66 коп.

Неустойка в соответствии с договором №1 по выплате гарантийного удержания - 54 277 руб. 47 коп. Сумма общей задолженности в соответствии с договором №1 по выплате гарантийного удержания - 597 052 руб. 13 коп. Сумма требований по договору № 1 составляет: 1 720 206 руб. 97 коп.

Между ООО «Атриум» и ООО «Корпорация АБН» 01 марта 2019 года, заключен договор подряда .№2280218-1-А-1 от 01.03.2019 (далее - договор №2) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по заданию Генподрядчика (ответчик), согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить порученный ему комплекс работ, а Генподрядчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплатить выполненные надлежащим образом строительно-монтажные работы подрядчиком (истцом).

В соответствии с п. 1.1 договора №2 подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ но заданию генподрядчика (ответчик) на объекте: комплекс по производству грибов в составе тепличного комплекса для круглогодичного промышленного производства культивируемых грибов площадью до 3.9 га, в том числе компоста для их выращивания объемом производства до 50 тыс. тонн (цех выращивания 1-я очередь. цех выращивания 2-я очередь, АБК) своими и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные Договором №2, а соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной Заказчиком проектной документацией. Перечень работ и услуг согласованы Сторонами в расчете договорной цены.

Подрядчик (истец) выполнил принятые на себя обязательства по Договору №2, а именно:

1. Подрядчик (истец) принял работы, в соответствии с Актами приема-передачи.

2. Подрядчик (истец) приступил к выполнению порученного комплекса работ, в соответствии с расчетом договорной цены (приложение №1 к Договору №2) в течение 3-х календарных дней с момента приемки фронта работ.

3. Подрядчик (истец) выполнил порученный комплекс работ собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные Договором № 2, в полном соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. Подрядчик (истец) оформил и передал по реестрам с сопроводительными письмами полный пакет исполнительной документации, а также акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактур.

5. Генподрядчик (ответчик) принял комплекс выполненных работ и подписал акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также принял к учету переданные счета-фактур.

Претензии по качеству строительно-монтажных работ генподрядчиком не предъявлялись, технические вопросы решались в рабочем порядке.

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик обязан оплатить выполненные строительно-монтажные работы в течение двадцати рабочих дней с момента подписания генподрядчиком документов (форм КС-2 и КС-3), и предоставления подрядчиком исполнительной документации в полном объеме, и получения от подрядчика соответствующего счета, в размере 95% от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанных в актах о приемке работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и с зачетом авансовых платежей, выплаченных подрядчику, пропорционально объему выполненных работ согласно актов о приемке работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Генподрядчик (ответчик) не выполнил принятые на себя обязательства по договору №2, а именно:

1.  Генподрядчик не произвел полную оплату по акту выполненных работ КС-2 №1 от 21.06.2019 в течение 20 рабочих дней (до 22.07.2019 включительно) в размере 5 468 925 руб. 46 коп. (95% от КС-2 №1 от 22.02.2019г. минус пропорциональный зачет аванса относительно объема выполненных работ).

Неустойка в соответствии с Договором №2 по данному Акту выполненных работ - 115 204 руб. 14 коп.

2. Согласно п. 6.6 договора №2 в случае несоблюдения предусмотренных договором №2 сроков оплаты выполненных подрядчиком работ. Подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0.08% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 4.2.1 договора №2 подрядчик направил 13.06.2019 письменное уведомление о выполнении всего объема работ по договору №2 и готовности объекта к передаче (исх. №0014 от 13.06.2019г.).

Генподрядчик в нарушение п. 4.2.2 проигнорировал данное уведомление и в десятидневный срок не провел необходимый комплекс приемо-сдаточных мероприятий, а также не предоставил подрядчику мотивированный отказ о невозможности проведении данных мероприятий. Исходя из этого подрядчик считает полный комплекс порученных ему работ по договору №2 выполненным и принятым без возражений 30.06.2019.

Согласно п. 2.6 договора №2 сумма удержания в размере 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ является согласованной сторонами формой обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств по договору №2 - гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору №2.

 Сумма гарантийного фонда выплачивается подрядчику при окончательном расчете за выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта передачи объекта заказчику (данные мероприятия не проведены безосновательно).

Генподрядчик в нарушение п. 2.6 договора №2 не произвел окончательный расчет по договору №2, не оплатив удержанные 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 273 446 руб. 27 коп.

Согласно п. 6.6 подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 27 344 руб. 63 коп. за 217 дней просрочки, за невыполненные обязательства но окончательному расчету по договору №2.

Остаток неоплаченной задолженности в соответствии с договором №2 по выплате гарантийного удержания - 273 446 руб. 27 коп.

Неустойка в соответствии с договором №2 по выплате гарантийного удержания - 27 344 руб. 63 коп. Сумма общей задолженности в соответствии с договором №2 по выплате гарантийного удержания - 300 790 руб. 90 коп. Сумма требований по договору №2: 415 995 руб. 04 коп.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо по оплате работ, однако своего обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам № 1, № 2  подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В связи с нарушением факта оплаты истцом правомерно начислена неустойка.

 Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

 Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих налоговых обязательств основаны на неверном толковании норм материального права. 

 Оценивая доводы подателя жалобы о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до двукратной ставки рефинансирования Банка России, апелляционный суд исходит из следующего.

 Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

 Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

 Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

 При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствовали.

 Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, постольку решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является верным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

 Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

 Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Доводов о кабальном характере указанной сделки применительно к п. 1 ст. 179 ГК РФ ответчик не заявлял и доказательств тому в нарушении статьи 65 АПК РФ также не представил.

  Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Атриум» от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2020 по делу №  А56-14600/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АБН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" 650 960 руб. 36 коп. неустойки, а также 10 264 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 97 123 руб. 99 коп. неустойки отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" из Федерального бюджета 23 417 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина