2282/2018-46303(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33610/2017

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 года

15АП-6025/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2016; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года по делу № А53-33610/2017 (судья Твердый А.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело  Слобода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» (далее –  ответчик) о взыскании 890 628 рублей 02 копеек задолженности, 85 916 рублей 53  копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в  рамках договора поставки от 11.07.2017 № 144.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018  заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  890 628 рублей 02 копейки задолженности, 85 916 рублей 53 копейки процентов  

за пользование коммерческим кредитом, 22 531 рубль расходов по оплате  государственной пошлины.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора  поставки от 11.07.2017 № 144. Факт поставки товара подтвержден материалами  дела, доказательств оплаты не представлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на следующих доводах: 

 - истец не направил ответчику копию искового заявления и расчет  процентов;  

- взыскание процентов является злоупотреблением правом со стороны  истца;  

- проценты подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов  апелляционной жалобы возражал, пояснил, что высылал в адрес ответчика все  необходимые документы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации  определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно  пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» .  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между обществом с  ограниченной ответственностью «Техмаш-Донснаб» (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Хорошее дело Слобода» (покупатель) заключен  договор поставки № 144.  

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора Поставщик обязуется  передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной  техники (в дальнейшем именуемые – «Товар») в количестве и ассортименте,  предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в обусловленный  договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

В силу пункта 2.1. договора оплата товара производится путем  перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в  следующем порядке:  

- 20% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 (трех)  календарных дней с момента согласования счета на оплату;  

- 80% стоимости товара покупатель оплачивает до 01.10.2017. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки оплаты  поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара  за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его  полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом  не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за  пользование денежными средствами.  

Во исполнение условий договора истец согласно универсальным  передаточным документам (далее УПД): № 606 от 24.07.2017 на сумму 26 060  рублей 10 копеек, № 605 от 24.07.2017 на сумму 737 826 рублей 42 копейки, № 636  от 31.07.2017 на сумму 15 008 рублей 40 копеек, № 637 от 31.07.2017 на сумму 290  528 рублей 84 копейки, № 787 от 14.09.2017 на сумму 11 061 рубль 60 копеек,   № 788 от 14.09.2017 на сумму 9 404 рубля, № 786 от 14.09.2017 на сумму 2 687  рублей 72 копейки, № 791 от 14.09.2017 на сумму 2 531 рубль 59 копеек, № 789 от  14.09.2017 на сумму 11 165 рублей, № 790 от 14.09.2017 на сумму 4 354 рубля 35  копеек на общую сумму 1 110 628 рублей 02 копейки.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 890 628  рублей 02 копейки.  

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по  оплате поставленного товара истец направил претензию от 02.10.2017 № 18 с  требованием погасить задолженность, однако требования по оплате  поставленного товара ответчик не выполнил.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся  

элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного договора.  

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора,  содержащего в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления  коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих  норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского  кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и  42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной  операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара  по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного  бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по  передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг- 12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками  хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12,  утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм  первичной учетной документации по учету торговых операций».  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных  ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-  транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Факт поставки товара вне степени разумных сомнений подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  (далее УПД): № 606 от 24.07.2017 на сумму 26 060 рублей 10 копеек, № 605 от  24.07.2017 на сумму 737 826 рублей 42 копейки, № 636 от 31.07.2017 на сумму 15  008 рублей 40 копеек, № 637 от 31.07.2017 на сумму 290 528 рублей 84 копейки,   № 787 от 14.09.2017 на сумму 11 061 рубль 60 копеек, № 788 от 14.09.2017 на сумму  9 404 рубля, № 786 от 14.09.2017 на сумму 2 687 рублей 72 копейки, № 791 от  14.09.2017 на сумму 2 531 рубль 59 копеек, № 789 от 14.09.2017 на сумму 11 165  рублей, № 790 от 14.09.2017 на сумму 4 354 рубля 35 копеек на общую сумму 1 110  628 рублей 02 копейки.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не  исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 890 628  рублей 02 копейки.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, ввиду чего с  ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 890 628 рублей 02  копейки задолженности.  

Истец также отыскивает проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 85 916 рублей 53 копейки в соответствии с положениями статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5. договора.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае просрочки оплаты  поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара  за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его  полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом  не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за  пользование денежными средствами.  

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых  родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том  числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о  займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе  проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за  нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование  денежными средствами.  

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование  коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит  положениям гражданского законодательства.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан  правомерным и обоснованным.  

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом в части заявленных  требований и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании и толковании  норм материального права.  

Как было указано ранее, по своей правовой природе проценты за  пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование  коммерческим кредитом соответствует воле сторон, не противоречит положениям  гражданского законодательства и не может быть признана чрезмерной.  

Доводы отзыва ответчика о непредставлении истцом в его адрес  подробного расчета процентов также несостоятелен.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе,  уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление  другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к  нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии  

уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему  документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1  статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о  направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии  искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены  ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или  нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных  (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие  направление искового заявления и приложенных к нему документов.  

Материалы дела содержат копию почтовой квитанции о направлении иска  ответчику 01.11.2017.  

И в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции истец  пояснил, что при направлении ответчику искового заявления дополнительно к  нему в том же письме направил расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом. Истцом в адрес ответчика повторно направлен расчет процентов за  пользование коммерческим кредитом, в подтверждение чего представлена  почтовая квитанция от 15.02.2018.  

Кроме того, ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальным  правом ознакомиться с представленными истцом документами.  

Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно  произвести расчет процентов с учетом договорных условий.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя разумно и предусмотрительно, ответчик имел реальную  возможность ознакомиться с материалами дела, представить письменные  возражения по существу требований. Суд апелляционной инстанции учитывает,  что по существу требования не оспорены, факт поставки подтвержден  материалами дела, доказательств оплаты не представлено, расчет задолженности,  в том числе в части процентов за пользование коммерческим кредитом судом  проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком по существу не  оспаривается.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения  сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход  федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года  по делу № А53-33610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело  Слобода» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов