Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7180/2018

18 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный»: не явились;

от третьего лица: публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный»

на решение от  26.10.2018

по делу № А04-6599/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Осадчим А.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный»

о взыскании 2 547 866,92 руб.

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее - ООО «Теплоинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Свободный» (далее - ООО «АУК. Свободный», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 25.04.2018 по 31.05.2018 в размере 651 866,92 руб.

Определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АУК. Свободный» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии судебного акта, судом не принята во внимание оплата задолженности в размере 50 000 руб., в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом составляет 601 866,92 руб. Просит решение изменить.

ООО «Теплоинвест» в представленных возражениях на жалобу указало на то, что оплата в сумме 50 000 руб. произведена 24.10.2018 п/п № 649, то есть в день вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта. Просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «АУК. Свободный», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоинвест»  является теплоснабжающим предприятием на территории г. Свободного. 

07.02.2017, 25.06.2018 заказными письмами № 2-765 от 24.02.2015 ООО «Теплосеть» направило в адрес ООО «АУК. Свободный» договор № 209 на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению.

Договор ответчиком не подписан, возражения по условиям договора не представлены.

В период с 25.04.2018 по 31.05.2018 ООО «Теплосеть» осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ООО «АУК. Свободный», для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры № 1814 от 30.04.2018 на сумму 1 520 609 руб. 87 коп., № 2273 от 31.05.2018 на сумму 1 440 769 руб. 39 коп.

В связи с частичной оплатой поставленного ресурса, истец 25.06.2018 в адрес ответчика направил претензию № 2-3442 с требованием произвести оплату задолженности.

Неоплата ООО «АУК. Свободный» задолженности послужила основанием для обращения ООО «Теплосеть» с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичные платежи в погашение долга, и в итоге по расчетам истца размер задолженности ответчика составил 651 866,92 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГКА РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и ее объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие задолженности на стороне ООО «АУК. Свободный»  в заявленном размере и правомерно удовлетворил требование истца.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на произведенную оплату в качестве основания для изменения судебного акта не может быть принята, поскольку эта оплата произведена 24.10.2018, то есть в день вынесения резолютивной части решения суда,   в суд первой инстанции документ об оплате представлен не был.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым указать, что при наличии факта оплаты ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного акта предъявить доказательства в подтверждение оплаты имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2018 по делу             № А04-6599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Е.А. Швец

Судьи

      И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская