АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» февраля 2018г. Дело № А53-37530/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2018г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению дачного некоммерческого  товарищества «Ростсельмашевец-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области ФИО2,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

при участии 

от заявителя: адвокат Баштовая К.Н., представитель по доверенности от 04.06.2017,  ордеру 08.12.2017;  

от УФССП России по Ростовской области: представитель не явился; судебный пристав-исполнитель ФИО2, по служебному удостоверению; от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2017, 

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-2» (далее -  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся  в не проведении оценки арестованного имущества и не обращении взыскания на  денежные средства должника.  

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объёме.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании  требования Товарищества не признала, подала ходатайство о приобщении к  

материалам дела письменных доказательств. Суд, с учётом мнения представителей лиц,  участвующих в деле, удовлетворил ходатайство.  

Представитель третьего лица, просил суд удовлетворить требования  Товарищества в части не проведения оценки арестованного имущества.  

 УФССП России по Ростовской области извещённое надлежащим способом о  времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области,  надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, судом установлено следующее.  

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по  особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области  ФИО4 находится сводное исполнительное производство   № 169618\16\61018-СД в отношении должника - Товарищества в пользу ПАО «ТНС  энерго Ростов-на-Дону», в состав которого входит исполнительное производство:  

- № 169618/16/61018-ИП, возбуждённое 10.12.2016 на основании  исполнительного листа серии ФС № 012109983, от 14.10.2016 выданного Арбитражным  судом Ростовской области по делу А53-2983/2016;  

- № 157333/16/61018-ИП, возбуждённое 10.11.2016 на основании  исполнительного листа серии ФС № 012106103, от 31.08.2016 выданного Арбитражным  судом Ростовской области;  

- № 51332/17/61018-ИП, возбуждённое 30.03.2017 на основании исполнительного  листа серии ФС № 014888052, от 02.03.2017 выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу А53-229910/2016;  

- № 63140/17/61018-ИП, возбуждённое 17.04.2017 на основании исполнительного  листа серии ФС № 014887272, от 20.01.2017 выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу А53-30086/2016;  

- № 63141/17/61018-ИП, возбуждённое 17.04.2017 на основании исполнительного  листа серии ФС № 014885919, от 14.12.2016 выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу А53-25034/2016;  

- № 74687/17/61018-ИП, возбуждённое 11.05.2017 на основании исполнительного  листа серии ФС № 014889362, от 02.03.2017 выданного Арбитражным судом  Ростовской области по делу А53-36090/2016;  

- № 109077/17/61018-ИП, возбуждённое 07.06.2017 на основании  исполнительного листа серии ФС № 014891068, от 19.04.2017 выданного Арбитражным  судом Ростовской области по делу А53-36096/2016;  

- № 124924/17/61018-ИП, возбуждённое 06.07.2017 на основании  исполнительного листа серии ФС № 017771352, от 24.04.2017 выданного Арбитражным  судом Ростовской области по делу А53-6248/2017.  

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в ПАО КБ «Восточный».  

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в ПАО «Сбербанк России.  

13.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в АО «АЛЬФА-БАНК».  

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем Байсуранговой Ф.А. вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в ПАО КБ «Восточный».  

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в АО «АЛЬФА-БАНК».  

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об отмене обращения на денежные средства заявителя в АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России.  

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление о наложении ареста на имущество Товарищества (т.1 л.д. 131).  

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен  акт о наложении ареста (описи имущества):  

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с  траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое  при описи в сумме 330000 руб.;  

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с  траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи  в сумме 600000 руб.;  

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер 

<

***>  регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>)  модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625  в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в  сумме 70000 рублей.  

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об участии специалиста-оценщика в сводном исполнительном  производстве № 169618\16\61018-СД (т.1 л.д. 124-126). Данное обстоятельство  установлено в решении Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу   № А53-19548/2017.  

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление о снятии ареста и имущества заявителя:  

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с  траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое  при описи в сумме 330000 руб.;  

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с  траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи  в сумме 600000 руб.;  

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер 

<

***>  регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>)  модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625  в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в  сумме 70000 рублей.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено  незаконное бездействие по не проведению арестованного имущества, необращению  взыскания на денежные средства заявителя, Товарищество в соответствии со статьёй  329, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Товарищества не подлежат  удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица  неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными  ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства  статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом   № 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства обязывает должника предоставить документы,  подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на  которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том  числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках  и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом  залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи  30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов  исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках  исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие  исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного  

документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество  на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества  специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств.  

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер  принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе:  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и  ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на имущественные права должника, в  том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором  он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а  также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или  использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и  средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как  лицензиату (пункт 3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у  должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт  5).  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение  взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его  реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную  реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях  и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере,  необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе  исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229- ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание  на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь  на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом  и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной  валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом  не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом  владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества  должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- 

исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Случаи обязательного привлечения судебным приставом-исполнителем  оценщика установлены частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.  

На основании пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения  имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по  предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Частью 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, если судебный  пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или  имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества)  указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о  предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа, отобранных в  установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или  имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 судебным приставом-исполнителем  ФИО4 в рамках исполнительного производства № 169618/16/6108-СД  составлен акт о наложении ареста (описи имущества):  

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с  траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое  при описи в сумме 330000 руб.;  

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с  траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи  в сумме 600000 руб.;  

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер 

<

***>  регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>)  модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625  в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в  сумме 70000 рублей. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не  оспаривается.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу № А53- 19548/2017 судом установлено, что 29.06.2017 судебным приставом-исполнителем  ФИО4 вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в  сводном исполнительном производстве № 169618\16\61018-СД – специалиста ООО  «Формат».  

24.07.2013 директором ФССП России № 01-9 утверждены методические  рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (далее -  Методические рекомендации).  

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций, отдел организации работы по  реализации имущества должников с учётом заключённого государственного контракта  на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными  подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.  

Судебный пристав-исполнитель в течение трёх рабочих дней с момента  составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества)  выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и  

направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников  (пункт 3.3 Методических рекомендаций).  

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном  производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного  пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком  дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по  оценке арестованного имущества (пункт 3.4 Методических рекомендаций).  

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Таким образом, для целей исполнительного производства, передача  арестованного имущества на реализацию осуществляется непосредственной судебным  приставом-исполнителем на основании предоставленного оценщиком отчёта о  рыночной стоимости имущества, составленного последним в силу государственного  контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключённого с  территориальным органом Федеральной службы судебных приставов – в данном случае  УФССП России по Ростовской области, с учётом названных Методических  рекомендаций.  

Доказательства возможности проведения ООО «Формат» оценки арестованного  имущества Товарищества, поименованного в акте наложения ареста (описи имущества)  от 27.06.2017, в материалы дела не представлены.  

Доказательства наличия непосредственно у судебного пристава-исполнителя  ФИО2 возможности проведения оценки арестованного по акту от  27.06.2017 имущества в ином порядке, чем установленном Методическими  рекомендациями, в материалы дела не представлены.  

Наряду с указанным, судом установлено, решением Арбитражного суда  Ростовской области от 20.12.2017 по делу № А53-23683/2017 в отношении  Товарищества введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем,  постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2018  снят арест с имущества Товарищества:  

- ВЛ0,4 кВ протяжённостью 6,93 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 175 штук, угловые стойки 12 штук с  траверсами, провод А-35 2400 метров общей протяженностью 28999 метров, оценённое  при описи в сумме 330000 руб.;  

- ВЛ0,23кВ протяжённостью 60,04 км, смонтирована на опорах СВ-9,5 с  траверсами общее количество опор составляет 1501 штук, угловые стойки 118 штук с  траверсами, провод А-25 общей протяженностью 120080 метров, оценённое при описи  в сумме 600000 руб.;  

- грузовой автомобиль Хендэ HI 00, регистрационный номер 

<

***>  регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN 

<

***>)  модель двигателя D4BF двигатель 6258219 цвет синий паспорт серия 61 МО № 782625  в рабочем состоянии без видимых повреждений с кузовом, оценённый при описи в  сумме 70000 рублей.  

Таким образом, доводы заявителя о наличии правовых оснований указывающих  о допущенном незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем  ФИО2 выразившимся в не проведении оценки арестованного имущества,  суд находит нормативно не обоснованными.  

Требования Товарищества о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства  должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ, перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного  документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в  банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.  

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме  должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона   № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 судебным приставом-исполнителем  ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства заявителя, находящиеся в ПАО КБ «Восточный». Постановление поступило в  банк 27.06.2017 (л.д. 72-74).  

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся  в ПАО «Сбербанк России. Постановление поступило в банк 25.11.2017 (л.д. 78-79).  

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено  постановление об отмене обращения на денежные средства заявителя в АО «АЛЬФА- БАНК», ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России.  

Постановление получено АО «АЛЬФА-БАНК» - 22.01.2018, ПАО «Сбербанк  России - 19.01.2018, ПАО КБ «Восточный» - 19.01.2018.  

Вынесение названных постановлений обусловлено введением решением  Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу № А53-23683/2017 в  отношении Товарищества процедуры банкротства – наблюдение.  

Довод Товарищества о допущенном судебным приставом-исполнителем  ФИО4 бездействии в части не обращения взыскания на денежные  средства, находящие на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК» в обще й сумме 944938 руб. 15  коп., судом отклоняется как документально не подтверждённый.  

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 06.12.2017  (л.д. 14) сообщило, что по состоянию на 05.12.2017 остаток денежных средств на счета  40703810926080000012 составил 606394 руб. 44 копейки. При этом, на конец  операционного дня 05.12.2017 в очередь, ожидающих разрешения на проведение  операций помещены распоряжения на общую сумму 6190355 руб. 73 копейки.  

АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 06.12.2017 (л.д. 15) сообщило, что по  состоянию на 05.12.2017 остаток денежных средств на счета 40703810226080000013  составил 338543 руб. 71 копейки. При этом, на конец операционного дня 05.12.2017 в  очередь, ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на  общую сумму 6190355 руб. 73 копейки.  

АО «АЛЬФА-БАНК» в письме от 05.06.2017 (л.д. 77) сообщило судебному  приставу-исполнителю ФИО4 о помещении постановления в очередь  распоряжений.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4  приняты меры по взысканию денежных средств, находящихся на всех известных счетах  в кредитных организациях.  

Доказательства наличия у Товарищества иных денежных средств, на которые  могло было быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства   № 169618/16/61018-СД, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные  на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права  и законные интересы стороны исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что действия судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства   № 169618\16\61018-СД по принятию мер по оценке арестованного имущества  Товарищества, обращению взысканию на денежные средства заявителя, совершены в  соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  и Федеральным законом № 229-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов