АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10733/2020

10 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Евроавтотрансплюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 172 950 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 действующая на основании доверенности от 17.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергохимкомплект» (далее – истец, общество «ЭХК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроавтотрансплюс» (далее – ответчик, общество «Евроавтотрансплюс») о взыскании 1 172 950 руб. 04 коп. убытков (т.1, л.д. 4-5) 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 исковое заявление общества «ЭХК» принято к производству (л.д.1-2).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  третье лицо, общество «РЖД»).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями в порядке статьи 131 АПК РФ, с указанием возражений по иску, согласно которому считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика как необходимый элемент ответственности последнего в виде возмещения причиненных истцу убытков (т.1, л.д. 122-123; т.2, л.д.1-10).

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва ответчика, а также письменные пояснения по существу спора (т.1, л.д.140, т.2, л.д.30-31, т.3, л.д.43-48).

Третьим лицом представлено письменное мнение по делу (т.3, л.д. 52-56, 99-103).

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (т.3, л.д. 105-106), своего представителя в судебное заседание 03.06.2021 не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 03.06.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика высказал возражения относительно  удовлетворения иска по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор по текущему обслуживанию подъездных путей №1 (далее – договор; т.1, л.д.8-9) согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить: текущее содержание и текущий ремонт подъездных железнодорожных путей, стрелочных переводов и 2-х технических переездов в соответствии с ПТЭ железных дорог, а также представлять интересы заказчика и выполнять предписания всех органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением правил использования ж/д путей.

Технические требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании – приложении №2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Стоимость поручаемых работ по договору является договорной и на основании утвержденного заказчиком протокола согласования договорной цены – приложении №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет в текущих ценах 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС 18% 7 627 руб. 12 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно протокола разногласий к договору от 01.09.2015 текст договора дополнен п. 4.3 следующего содержания: в случае повреждения (порчи) указанных в п.1.2 договора объектов, повреждения (порчи) вагонов, грузов и иного имущества, а также в случае причинения иного ущерба заказчику по вине подрядчика, подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением (порчей) указанного имущества, подрядчик возвращает заказчику ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости поврежденного (испорченного) имущества, а также убытков (т.1, л.д.10-11).

Ежемесячно подрядчик и заказчик после выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора подписывают акт приемки выполненных работ (п.6.1 договора).

Ответчик выполнил работу по договору, что подтверждается подписанным и скрепленными печатями организаций актами от 30.09.2010, от 31.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ по текущему содержанию и текущему ремонту подъездных железнодорожных путей ООО «ЭКХ» за август и сентябрь 2019 (т.1, л.д. 15, 129).

23 сентября 2019 года при производстве погрузочно-разгрузочных работ на подъездных путях общества «ЭХК» (станция примыкания Челябинск – Южный) были повреждены до степени  текущего отцепочного ремонта выгоны №59444380, №53663134, №58361023, принадлежащие на праве собственности АО «ПГК», что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов общей формы ГУ-23 от 23.09.2019 (т.1, л.д. 31, 52, 67), актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 25.09.2019 № 241, 242, 243 (т.1., л.д. 30, 49, 66). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Протоколом совещания у начальника станции Челябинск-Южный ЮУЖД от 27.09.2019 года №ДС №551 установлено, что причиной схода вагонов №59444380, №53663134, №58361023 послужило уширение колеи пути, вина работников станции за повреждение вагонов не усмотрена, ответственность отнесена за ООО «Энергихимкомплект» (т.1, л.д. 50-51). 

17.01.2020 АО «ПГК» как собственник вагонов обратилось в адрес ответчика с требованием об оплате причиненных убытков в размере 1 172 950 руб. 04 коп. Платежным поручением №310 от 18.02.2020 общество «ЭХК» оплатило причиненные собственнику вагонов убытков в размере 1 172 950 руб. 04 коп. (т.1, л.д.78).

Поскольку текущее содержание и текущий ремонт подъездных железнодорожных путей необщего пользования, на которых повреждены указанные вагоны по причине схода, осуществлялось ответчиком на основе договора, а истец оплатил ремонт поврежденных вагонов, он обратился 03.02.2020 к ответчику с претензией исх. 63/02 с просьбой оплатить пересылку и ремонт вагонов №59444380, №53663134, №58361023 в сумме 1 172 950 руб. 04 коп. на основании договорных отношений между сторонами, а также протокола совещания на станции Челябинск-Южный ЮУЖД от 27.09.2019 года №ДС №551 (т.1, л.д.16).

Размер убытков истцом рассчитан на основании справки АО «ПГК» по возмещению расходов за поврежденные вагоны, отчета об оценке №АР-ДД/ЭВ-275/15-163, актах выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектных ведомостей, дефектных ведомостей, актов о повреждении вагонов, актов общей формы, счетов-фактур (т.1, л.д. 17-32, 35-49, 52-67). 

В связи с тем, что  требования, изложенные в претензии исх.63/02 от 03.02.2020, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора являются материально-правовые требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору по текущему обслуживанию подъездных путей №1 от 01.09.2015.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 года при производстве погрузочно-разгрузочных работ на подъездных путях общества «ЭХК» (станция примыкания Челябинск – Южный) были повреждены до степени  текущего отцепочного ремонта выгоны №59444380, №53663134, №58361023, принадлежащие на праве собственности АО «ПГК».

По мнению истца, основанном на содержании протокола совещания на станции Челябинск-Южный ЮУЖД от 27.09.2019 года №ДС №551, причиной схода вагонов №59444380, №53663134, №58361023 и повреждения указанных вагонов, вследствие чего у истца возникли убытки по оплате ремонта данных вагонов, послужило уширение колеи пути, а также нарушение ПТЭ, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по текущему обслуживанию подъездных путей №1 от 01.09.2015. 

Ответчиком заявлены возражения относительно причин схода вагонов и возникновения у истца убытков основанные на том, что истцом при установлении причин схода вагонов не соблюдена предусмотренная законодательством обязательная процедура расследования данного транспортного происшествия, а также на факте надлежащего исполнения своих обязательств по договору по текущему обслуживанию железнодорожных путей, а обратного истцом не доказано. 

Таким образом, оценивая доводы сторон применительно к основаниям и предмету иска суд приходит к выводу о наличии разногласий между сторонами относительно причин схода вагонов и того обстоятельства, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта нарушения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и  учета  транспортных  происшествий  и  иных  событий,  связанных  с   нарушением   правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (далее - Положение), согласно п. 2 которого данное Положение применяется при классификации, расследовании и учете транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

Пунктом     4      указанного     Положения     предусмотрена     обязанность     владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего     пользования и (или) железнодорожных   путей   необщего   пользования   (далее - субъекты железнодорожного транспорта) не позднее трех часов с момента случившегося оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта таких событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, как  сход железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющих последствий, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 8 Положения задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования н (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Согласно п. 9 Положения на месте транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, представителями субъекта железнодорожного транспорта проводятся следующие действия:

изымается скоростемерная лента или накопитель информации систем регистрации параметров движения, натурный лист поезда, справка об обеспеченности поезда тормозами, предупреждения об ограничении скорости движения и бортовой журнал локомотива;

составляется схема разрушения железнодорожного пути и расположения железнодорожного подвижного состава, следов схода его с рельсов с привязкой к километру и пикетам, начала схода и места остановки железнодорожного подвижного состава;

производится фотографирование общего вида последствий и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, обнаруженных посторонних предметов, положений деталей и узлов железнодорожного подвижного состава;

составляются документы осмотра места транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, технического состояния железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования;

берутся письменные (в необходимых случаях с использованием аудио- и видеозаписи) объяснения лиц, причастных к транспортным происшествиям и иным событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также других очевидцев;

фиксируются погодные условия на момент транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

принимаются меры по оказанию помощи пострадавшим, восстановлению движения и ликвидации последствий.

В силу п. 13 Положения по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Согласно п. 15 Положения материалы расследования, указанные в пункте 8 настоящего Положения, должны содержать следующие документы: акт расследования; техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии; список пострадавших с предварительными диагнозами; акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования; материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных событии, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия; результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения); результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю и т.д.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила, ПТЭ).

В силу пункта 3 ПТЭ данные  Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

Согласно п. 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее – инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов  и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Владелец  инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования должен иметь нормативную и техническую документацию на эксплуатацию и ремонт железнодорожного пути, сооружений и устройств.

Согласно п. 17 Правил техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, установленном владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании настоящих правил, проектной (для вновь строящихся и ренонсируемых объектов), ремонтной и эксплуатационной документации.

Владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования, определяют периодичность комиссионного осмотра стрелочных переводов, главных и приемо-отправочных железнодорожных путей железнодорожных станций, сроки и мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей, а также учет результатов осмотра в соответствии с нормами и правилами.

Таким образом, учетом изложенных требований Положения и ПТЭ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причина схода вагонов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также не доказано обстоятельство, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку в истцом в нарушение норм Положения не представлено доказательств соблюдения предусмотренного данным Положением порядка расследования произошедшего на территории истца как субъекта железнодорожного транспорта транспортного происшествия, выразившегося в сходе вагонов,  согласно которому формируется комиссия по расследованию с целью оформления технического заключения по случаю схода железнодорожного подвижного состава с железнодорожного пути.

Истцом в материалы дела не представлены ни акт расследования, ни техническое заключение по случаю схода вагонов 23.09.2019 о причинах их схода, ни какие-либо документы, подтверждающие создание и работу комиссии по расследованию данного транспортного происшествия.

Кроме того, о наличии у истца обязанности провести расследование транспортного происшествия в соответствии с требованиями Положения и об отсутствии акта расследования, технического заключения, а также иных материалов расследования по случаю схода вагонов 23.09.2019 подтверждает общество «РЖД» в представленных письменных пояснениях.

Доводы истца о необязательности в рассматриваемой ситуации руководствоваться Положением подлежат судом отклонению как основанные на неверном толковании его норм.

Таким образом, протокол совещания на станции Челябинск-Южный ЮУЖД от 27.09.2019 года №ДС №551, согласно которому причиной схода вагонов является уширение колеи, как единственный документ, в котором указана данная причина схода вагонов, без предоставления обосновывающих такой вывод материалов соответствующего расследования, судом оценивается критически.

Довод истца о том, что ответчиком не предприняты меры по предупреждению возникновению расстройств пути по параметрам рельсовой колеи и состоянию элементов верхнего строения пути подлежит судом отклонению на основании, представленных в материалы дела писем, согласно которым ответчик предупреждал заказчика о необходимости проведения работ по устранению недостатков (письмо исх. №57 от 04.06.2019, исх. №78 от 02.09.2019 ;т.1, л.д.124-125).

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил работы предусмотренные договором по текущему обслуживанию подъездных путей №1 от 01.09.2015, что подтверждается актами от 30.09.2019, от 31.08.2019 (т.1, л.д. 15, 129), которые подписаны истцом без замечаний. 

Кроме того, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору проведения работ по текущему содержанию подъездных железнодорожных путей направлено истцу письмо исх. №57 от 04.06.2019 о необходимости проведения дополнительных работ по ремонту железнодорожных путей,  поскольку выявлены угрожающие безопасной маневровой работы недостатки (т.1, л.д.124). 

Также письмом исх. №78 от 02.09.2019 ответчик обратился к истцу с коммерческим предложением с сообщением о готовности выполнить работы по устранению недостатков, стоимость которых составит 320 000 руб., вкл. НДС (т.1, л.д.125).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 393 ГК РФ, норм Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденное Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 обязанность ответчика возместить убытки истцу возникает при наличии достоверно установленных причин схода вагонов, которым в рассматриваемой ситуации должны являться ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на текущее содержание подъездных железнодорожных путей, подтвержденных необходимыми документами, а также фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии и размере, понесенных истцом убытков; наличии причинной связи между нарушением ответчика и убытками истца; вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков ввиду недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей предусмотренных договором, а также с учетом нарушения обязательного порядка расследования произошедшего 23.09.2019 факта схода вагонов. 

Иных допустимых и относимых доказательств в опровержение доводов ответчика об отсутствии его вины в причиненных истцу убытках в материалы дела не представлено.

Принимая о внимание изложенное, понесенные истцом и заявленные в рамках настоящего дела убытки на возмещение расходов по ремонту вагонов, не обусловлены неправомерными действиями ответчика виду недоказанности этого истцом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска в размере 1 172 950 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 24 730 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 730 руб. 00 коп. по платежному поручению № 472 от 10.03.2021 (т.1, л.д.7). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на него в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов