АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7203/2023

Дело № А55-38482/2021

г. Казань

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.05.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 

по делу № А55-38482/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление социального развития», Самарская область, г. Тольятти к УФССП России по Самарской области, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «Технология», г. Самара, к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Тольятти, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» (далее – ООО Управление социального развития», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

 - признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 08.12.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти на основании отчета оценщика №299/6 от 01.11.2021 исполнитель ООО ИЦ «Технология» в сумме 52708000 руб. без учета НДС; 

- признать недействительным результаты оценки имущества должника - отчет оценщика № 299/6 от 01.11.2021 ООО ИЦ «Технология» в сумме 52 708 000 руб. без учета НДС. 

В суд первой инстанции поступило заявление ООО «Управление социального развития» об отказе от исковых требований. 

От ФИО1 в суд первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя отказано. Отказ ООО «Управление социального развития» от заявленных требований принят. Производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 оставлено без изменения. 

ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1, 2 статьи  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей  46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для процессуального соучастия, правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве созаявителя по делу №  А55-38482/2021.

При этом судами отмечено, что ФИО1 не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением с соблюдением требований о подведомственности вышеуказанного спора. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленный ООО «Управление социального развития» отказ от требования не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, и не нарушает законных прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным представителем, заявлен по правилам, предусмотренным частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа ООО «Управление социального развития» от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация ООО «Управление социального развития» права на отказ от заявленного требования не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Вопреки утверждению подателя жалобы судом первой и апелляционной инстанции отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца мотивирован, основания, предусмотренные статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации для вступления в дело ФИО1 в качестве соистца, в настоящем деле не подтверждены.

Доводы жалобы о длительном неисполнении истцом решения суда по делу №А55-14436/2019 на основании которого возбуждено исполнительное производство, заявлялся и в суд апелляционной инстанции, был исследован судом и отклонен, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, при этом взыскатель вправе ставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о принятии предусмотренных законом мер к должнику в целях исполнения последним требований исполнительного документа.

Отклоняя кассационную жалобу, суд округа считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А55-38482/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова 

 

Э.Т. Сибгатуллин