АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7361/2017

г. Архангельск

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сети" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>)

о взыскании долга и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017);

от третьего лица - не явился (извещен).

Суд установил следующее:

Открытое акционерное общество "Сети" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – ответчик, предприятие):

- задолженности в размере 31 986 132 руб. 45 коп., в том числе:                                       4 990 542 руб. 86 коп. задолженности за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счет-фактуре №552 от 31.03.2017 и 26 995 589 руб. 59 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам № 548, 550 от 31.03.2017);

- неустойки в размере 2 372 272 руб. 25 коп., начисленной за период с 26.04.2017 по 26.09.2017 (в том числе: 375 550 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременную оплату за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 1 996 721 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременную оплату за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам № 309, 548, 550 от 31.03.2017);

- законной неустойки, начисленной на сумму долга 31 986 132 руб. 45 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 27.09.2017 по день фактической уплаты долга.

Судом указан предмет требований, уточненный истцом в ходатайстве от 25.09.2017.

09.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика:

- 31 986 132 руб. 45 коп. задолженности, в том числе: 4 990 542 руб. 86 коп. задолженности за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счет-фактуре №552 от 31.03.2017 и 26 995 589 руб. 59 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам № 548, 550 от 31.03.2017;

- 3 297 145 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 14.11.2017 (в том числе: 519 691 руб. 79 коп. за несвоевременную оплату за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 2 777 453 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную оплату за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам № 309, 548, 550 от 31.03.2017);

- законную неустойку, начисленную на сумму долга 31 986 132 руб. 45 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство от 13.11.2017 о рассмотрении бела без участия его представителя, в котором общество поддержало исковые требования.

От третьего лица документов к судебному заседанию не поступило.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

02.04.2013 между истцом (Ресурсоснабжающая организация по договорам) и ответчиком (Исполнитель по договорам) заключены договор энергоснабжения №400, договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №400, договор холодного водоснабжения №400, договор водоотведения №400 для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирные дома.

По условиям указанных договоров истец обязался поставлять электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду, оказывать услуги водоотведения (далее - коммунальные ресурсы) на объекты ответчика: многоквартирные жилые дома, а ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора энергоснабжения, пунктом 6.3. договора теплоснабжения, пунктом 6.6. договора холодного водоснабжения, пунктом 6.6 договора водоотведения окончательный расчет за прошедший период (1 календарный месяц) производится исполнителем до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор энергоснабжения №400 от 02.04.2013, договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №400 от 02.04.2013, договор холодного водоснабжения №400 от 02.04.2013, договор водоотведения №400 от 02.04.2013 подписаны с протоколами разногласий. Протоколы урегулирования разногласий к данным договорам в материалы дела не представлены. Однако из представленных в материалы дела протоколов разногласий следует, что существенные условия договоров поставки коммунальных ресурсов сторонами согласованы. Стороны в спорный период исполняли обязательства в рамках заключенных договоров, о чем свидетельствует то обстоятельство, что истец поставлял на объекты ответчика ресурсы, оказывал услуги водоотведения, а ответчик их принимал и частично их оплачивал. Стороны подписывали дополнительные соглашения к заключенным договорам поставки коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договор энергоснабжения №400 от 02.04.2013, теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №400 от 02.04.2013, договор холодного водоснабжения № 400 от 02.04.2013, договор водоотведения №400 от 02.04.2013 являются заключенными. Стороны данный факт не оспаривают.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, электрическую энергию, воду, оказал услуги водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры:

- №552 от 31.03.2017 на сумму 5 737 593 руб. 54 коп.;

- №309 от 31.03.2017 на сумму 190 102 руб. 04 коп.;

- №548 от 31.03.2017 на сумму 28 207 977 руб. 15 коп.;

- №550 от 31.03.2017 на сумму 787 612 руб. 44 коп.

Соответствующие Акты оказанных услуг от 31.03.2017 с указанием объемов услуг и их стоимости подписаны ответчиком без возражений. Суммы по счетам-фактурам были оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 31 986 132 руб. 45 коп., в том числе: 4 990 542 руб. 86 коп. за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 26 995 589 руб. 59 коп. за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам №548, 550 от 31.03.2017.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, электрической энергии и воды, услуг водоотведения ответчик исполнил несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве и письменных пояснениях ответчик с иском не согласился, указывая, что задолженность погашена им в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с объемом потребленных коммунальных ресурсов, поскольку в расчете истца указаны объемы потребления с учетом потребления нежилого помещения кафе «Элис», которое было подключено после общедомового учета многоквартирного дома, следовательно, расход коммунальных ресурсов по данному помещению отражается на показаниях общедомового прибора учета и не должен учитываться, как расход потребления многоквартирного дома. Факт несанкционированного подключения нежилого помещения подтверждается Актом от 09.03.2017. Ответчик также полагает, что им не допущено просрочки исполнения обязательств, так как ответчик производит оплату истцу коммунальных ресурсов своевременно из средств, полученных от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по которому истец осуществляет в интересах ответчика сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах. Таким образом, все поступающие от населения денежные средства поступают истцу, то есть ответчик денежными средствами не пользуется, соответственно, оснований для требования о взыскании неустойки не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Заслушав представителя ответчика и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014.

Следовательно, ответчик обязан оплатить весь объем коммунальных ресурсов, поставленных в управляемые им дома.

В данном случае предъявленная к взысканию задолженность в размере                          31 986 132 руб. 45 коп. складывается из 4 990 542 руб. 86 коп. задолженности за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 26 995 589 руб. 59 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам №548, 550 от 31.03.2017.

Ответчик в данном случае указывает на несогласие с объемом потребленных коммунальных ресурсов, поскольку в расчете истца указаны объемы потребления с учетом потребления нежилого помещения кафе «Элис», которое было подключено после общедомового учета многоквартирного дома, следовательно, расход коммунальных ресурсов по данному помещению отражается на показаниях общедомового прибора учета и не должен учитываться, как расход потребления многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 62 Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно понятиям, содержащимся в Правилах №354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. 

Из смысла и содержания приведенных норм вытекает, что при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома именно лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. исполнитель), производит этому потребителю доначисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Судом установлено, что в марте 2017 года при обследовании нежилого помещения третьего лица (кафе «Вегера»), расположенного в г.Новодвинске в №29 по ул.Мельникова, обнаружен факт несанкционированного подключения к общедомовому оборудованию - системам холодного и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается комиссионным Актом от 09.03.2017, составленными с участием представителей истца и ответчика.

Тот факт, что несанкционированное подключение произведено к внутридомовым инженерным сетям ответчика, последний не оспаривает. 

Поскольку в данном случае исполнителем коммунальных услуг является МУП «Жилкомсервис», то именно оно должно производить доначисление платы за коммунальную услугу потребителям - лицам, допустившим несанкционированное подключение к общедомовому оборудованию.

При таких обстоятельствах, данный довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный.

В отзыве ответчик также указывает на то, что задолженность по счету-фактуре №309 от 31.03.2017 (тепловая энергия на собственные нужны) оплачена платежным поручением №844 от 23.06.2017 и актом взаимозачета №292 от 30.06.2017, а задолженность по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 (водоснабжение и стоки) и счетам-фактурам №№548 и 550 т 31.03.2017 оплачена согласно письму поручению №09\2143 от 03.07.2017. По мнению ответчика, он вправе самостоятельно распорядиться назначением поступающих денежных средств и указать назначение платежа.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009           №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. При этом денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор о начислении и сборе платежей от 26.03.2015, согласно условиям которого истец (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и по поручению ответчика (принципал) начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги; производить перечисление фактически собранных денежных средств за содержание, ремонт и иные услуги, оказываемые принципалом, на специальный счет последнего; выполнять функции представителя ответчика по работе с потребителями услуг по вопросам, связанным с расчетами за данные услуги.

Таким образом, истец выступает платежным агентом и собирает от имени и за счет ответчика платежи населения.

Судом установлено, что в соответствии с агентским договором истец (агент) в спорный период осуществлял сбор денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, а затем по распоряжению ответчика (принципала), содержащемуся в письмах-поручениях №09/609 от 22.02.2017, №09/818 от 20.03.2017, №09/1268 от 20.04.2017, №09/1568 от 19.05.2017, №09/1900 от 14.06.2017, произвел зачет собранных денежных средств в счет погашения задолженности ответчика за указанные последним периоды, о чем истец сообщил ответчику письмом №16/1803 от 06.07.2017.

В дальнейшем ответчик направил истцу письмо №09/2143 от 03.07.2017, в котором просил учесть поступившие за коммунальные услуги в счет погашения задолженности ответчика по спорным счетам-фактурам в соответствии с заключенным агентским договором.

Истец в своих возражениях на доводы ответчика указал, что задолженность по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№548, 550 и 552 не оплачена, денежные средства, которые ответчик в письме №09/2143 от 03.07.2017 просил направить на оплату указанных счетов-фактур ответчику не принадлежат, поскольку ответчик ими уже распорядился, направив истцу письма-поручения №09/609 от 22.02.2017, №09/818 от 20.03.2017, №09/1268 от 20.04.2017, №09/1568 от 19.05.2017, №09/1900 от 14.06.2017, из которых следует, что ответчик произвел перечисление собранных денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся иной период.

Возражая против довода ответчика, истец указывает, что ответчик не вправе вносить изменения в назначение платежа в ситуации, когда все поступившие от населения денежные средства за март 2017 года уже перечислены ранее в счет погашения задолженности предприятия за поставленные в его адрес коммунальные ресурсы.

Суд признает указные возражения истца обоснованными, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ ответчик мог распорядиться только собственными денежными средствами, тогда как денежные средства, которые ответчик просил направить в оплату счетов-фактур, ему уже не принадлежали в связи с тем, что предприятие ранее распорядилось этими денежными средствами на основании письма-поручения, и они перешли в собственность истца.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика об отсутствии перед истцом долга по счетам-фактурам от 31.03.2017 №№552, №548, 550 за поставленные в марте 2017 года коммунальные ресурсы.

Поскольку иных документов, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по спорным счетам-фактурам от 31.03.2017 в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 31 986 132 руб. 45 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов (тепловая и электрическая энергия, вода), а также услуг водоотведения за март 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за несвоевременную или неполную оплату тепловую энергию, пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 03.11.2015               №307-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) в соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона вступили в силу с 01.01.2016.

Частью 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ вышеприведенным нормам придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

С учетом изложенного, за нарушение обязательств по оплате потребленных ресурсов с 01.01.2016 подлежит применению ответственность, установленная в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № -ФЗ «Об электроэнергетике», части 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, электрической энергии, воды, услуг водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что с его стороны отсутствует просрочка исполнения обязательств, так как ответчик производит оплату истцу своевременно из средств, полученных от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», на которое ссылается ответчик, регламентирует размер и порядок перечисления исполнителем услуг платежей непосредственных потребителей коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, вместе с тем, не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от управляющей организации как стороны по договору ресурсоснабжения полной оплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, обязанность по оплате принятых ресурсов у ответчика возникла с момента ее получения. При этом, возникновение такого обязательства у последнего не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Истцом представлен расчет пеней за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов за период с 26.04.2017 по 14.11.2017, исходя из суммы долга, количества дней просрочки, соответствующей ставки рефинансирования.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом размера задолженности, длительности нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что неустойка в размере 3 297 145 руб. 23 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 297 145 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за общий период с 26.04.2017 по 14.11.2017.

Поскольку денежное обязательство в размере 31 986 132 руб. 45 коп. ответчиком не исполнено, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга - 38 666 649 руб. 94 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической уплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает возможным в связи с тяжелым финансовым положением ответчика снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Сети" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>):

- 31 986 132 руб. 45 коп. задолженности, в том числе: 4 990 542 руб. 86 коп. задолженности за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 26 995 589 руб. 59 коп. задолженности за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам №548, 550 от 31.03.2017;

- 3 297 145 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 14.11.2017, в том числе: 519 691 руб. 79 коп. неустойки за несвоевременную оплату за отпуск питьевой (холодной) воды и прием сточных вод за март 2017 года по счету-фактуре №552 от 31.03.2017 и 2 777 453 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную оплату за отпуск тепловой энергии за март 2017 года по счетам-фактурам №309, 548, 550 от 31.03.2017;

- законную неустойку, начисленную на сумму долга 31 986 132 руб. 45 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга;

а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164901, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов