АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8416/2022

г. Владивосток

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Групп» о взыскании 6 114 556 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Групп» о взыскании 6 114 556 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику в отсутствие встречного исполнения денежных средств платежными поручениями № 621 от 26.11.2020 на сумму 306 000 рублей, № 596 от 19.10.2020 на сумму 1 200 000 рублей, № 565 от 30.09.2020 на сумму 1 400 000 рублей, № 535 от 07.09.2020 на сумму 1 708 556 рублей 15 копеек, № 531 от 01.09.2020 на сумму 1 500 000 рублей.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 6 114 556 рублей платежными поручениями № 621 от 26.11.2020 на сумму 306 000 рублей, № 596 от 19.10.2020 на сумму 1 200 000 рублей, № 565 от 30.09.2020 на сумму 1 400 000 рублей, № 535 от 07.09.2020 на сумму 1 708 556 рублей 15 копеек, № 531 от 01.09.2020 на сумму 1 500 000 рублей.

Доказательства передачи ответчиком истцу имущества, товаров, оказания услуг, выполнения работ, доказательства осуществления ответчиком иного встречного исполнения в пользу истца на указанную сумму арбитражному суду не представлены.

Вышеприведенная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Таким образом, доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корунд МСК» (ИНН 

<

***>) 6 114 556 (шесть миллионов сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 53 573 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                             Калягин А.К.