АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 июня 2024 года

 

Дело № А33-20000/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в присутствии в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 03.11.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 822 191 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 10.01.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик, ИНН 

<

***>) поставил индивидуальному предпринимателю Исаковой Дарье Валерьевне (покупатель, ИНН 

<

***>) товар общей стоимостью 822 191 руб. 43 коп. по универсальным передаточным документам от 15.02.2023 № IPH00000182 на сумму 11 890 руб. 24 коп., от 16.02.2023 № IPH00000198 на сумму 10 520 руб. 83 коп., от 17.02.2023 № IPH00000219 на сумму 11 649 руб. 82 коп., от 18.02.2023 № IPH00000182 на сумму 15 060 руб. 79 коп., от 19.02.2023 № IPH00000347 на сумму 10 208 руб. 37 коп., от 20.02.2023 № IPH00000370 на сумму 6 491 руб. 23 коп., от 21.02.2023 № IPH00000434 на сумму 3 230 руб. 16 коп., от 22.02.2023 № IPH00000512 на сумму 36 075 руб. 61 коп., от 23.02.2023 № IPH00000635 на сумму 35 852 руб. 12 коп., от 24.02.2023 № IPH00000182 на сумму 7 715 руб. 02 коп., от 25.02.2023 № IPH00000746 на сумму 4 699 руб. 17 коп., от 26.02.2023 № IPH00000747 на сумму 5 078 руб. 58 коп., от 27.02.2023 № IPH00000808 на сумму 10 492 руб. 22 коп., от 28.02.2023 № 862 на суму 7 830 руб. 09 коп., от 01.03.2023 № 959 на сумму 14 504 руб. 88 коп., от 02.03.2023 № 960 на сумму 3 439 руб. 24 коп., от 03.03.2023 № 1046 на сумму 7 110 руб. 48 коп., от 04.03.2023 № 1116 на сумму 13 397 руб. 72 коп., от 05.03.2024 № 1188 на сумму 10 626 руб. 28 коп., от 06.03.2023 № 1266 на сумму 80 384 руб. 58 коп., от 07.03.2023 № 1316 на сумму 130 019 руб. 77 коп., от 06.03.2023 № 1457 на сумму 82 959 руб. 22 коп., от 09.03.2023 № 1529 на сумму 6 029 руб. 73 коп., от 10.03.2023 № 1587 на сумму 11 509 руб. 93 коп., от 11.03.2023 № 1699 на сумму 21 420 руб. 02 коп., от 12.03.2023 № 1715 на сумму 15 581 руб. 13 коп., от 13.03.2023 3 1801 на сумму 8 654 руб. 81 коп., от 14.03.2023 № 1822 на сумму 12 599 руб. 44 коп., от 15.03.2023 № 1881 на сумму 7 099 руб. 35 коп., от 16.03.2023 № 1942 на сумму 16 981 руб. 14 коп., от 17.03.2023 № 2001 на сумму 19 051 руб. 74 коп., от 18.03.2023 № 2066 на сумму 16 575 руб. 60 коп., от 19.03.2023 № 2131 на сумму 13 375 руб., от 20.03.2023 3 2195 на сумму 6 701 руб. 62 коп., от 21.03.2023 № 2255 на сумму 9 505 руб., от 22.03.2023 № 2310 на сумму 9 188 руб. 05 коп., от 23.03.2023 № 2360 на сумму 11 965 руб. 58 коп., от 24.03.2023 № 2408 на сумму 10 670 руб. 14 коп., от 25.03.2023 № 2526 на сумму 21 719 руб., от 26.03.2023 № 2543 на сумму 17 753 руб. 25 коп., от 27.03.2023 № 2592 на сумму 11 216 руб. 57 коп., от 28.03.2023 № 2664 на сумму 16 625 руб. 67 коп., от 29.03.2023 № 2722 на сумму 6 322 руб. 99 коп., от 30.03.2023 № 2769 на сумму 8 844 руб. 31 коп., от 31.03.2023 № 2845 на сумму 22 564 руб. 94 коп.

УПД подписаны со стороны покупателя ФИО5 и Крейн М.А. с указанием должности – администратор, в УПД проставлены печати ответчика - индивидуального предпринимателя Исаковой Дарьи Валерьевны с указанием ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с текстом «для документов».

В материалы дела представлены трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, а также договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.08.2022, заключенные ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и работниками ФИО5 (должность – администратор) - трудовой договор от 05.08.2022 № 22 и дополнительное соглашение к нему от 05.08.2022, ФИО6 (должность – бармен) - трудовой договор от 05.08.2022 № 23 и дополнительное соглашение к нему от 05.08.2022.

Согласно свидетельству от 11.04.2023 о перемене имени Исакова Дарья Валерьевна сменила фамилию на фамилию ФИО7.

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 30.05.2023 (номер почтового идентификатора 66404683007817) об оплате суммы долга за поставленный товар в размере 822 191 руб. 43 коп. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 822 191 руб. 43 коп.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в отзывах от 10.08.2023 и от 26.03.2024, указывает на следующее:

- представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат ссылки на договор, который фактически между сторонами не заключался;

- ФИО5 (должность – администратор) и Крейн М.А. (должность - бармен) являются сотрудниками истца, однако не обладали полномочиями по согласованию поставки товара в части наименования, ассортимента, количества и цены товара, а также на подписание универсальных передаточных документов; доверенности указанным лицам на получение товарно-материальных ценностей ИП ФИО4 также не выдавались;

- истец не убедился, что исполнение принимается уполномоченным на то лицом, в связи с чем самостоятельно несет риск наступления для себя негативных последствий;

- в материалы дела не представлены заявки, иные документы, на основании которых истец формировал поставку;

- истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2023; с учетом сложности организации производства кондитерских изделий необходимо установить реальную возможность изготовления продукции, наличие соответствующего персонала, оборудования, производственных помещений, транспортных средств;

- из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов, не следует, что он имел возможность производить кондитерские изделия в течение всего заявленного в исковом заявлении периода: универсальные-передаточные документы на поставку продукции датированы не ранее 04.03.2024; универсальные передаточные документы на поставку оборудования для производства кондитерской продукции датированы 09.03.2023; акт об оформлении декларации о соответствии пищевой продукции составлен 21.03.2023; акт о проведении услуг по отбору проб пищевых продуктов на наличии микроэлементов, бактерий, пестицидов составлен 27.03.2023; из представленных документов следует, что фактически до 27.03.2023 индивидуальный предприниматель  ФИО1 не имел реальной возможности производства, указанной в универсальных передаточных документах продукции в силу отсутствия необходимой разрешительной документации.

Истец, возражая на доводы ответчика, в ходатайстве об истребовании доказательств от 08.09.2023 и дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 19.02.2024 указывает на следующее:

- в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) к подписям работников приложена печать ответчика; ответчик не представил доказательства того, что работники самовольно завладели печатью индивидуального предпринимателя, наличие у работников печати индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что их полномочия явствовали из обстановки; руководитель организации/индивидуальный предприниматель не может во всех точках розничной продажи принимать все виды товаров от многочисленных поставщиков; поставка товара производилась в торговые точки ответчика, у истца, доставившего товар, имелись все основания считать, что полномочия представителей ответчика, принявших товар в соответствующих торговых точках, явствуют из обстановки; получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был передан покупателю, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, а также в качестве доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения от 15.02.2023 № 1/А, заключенный между ФИО8 и ФИО9 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендатор) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>;

- документы по приобретению истцом оборудования (счет от 03.02.023, кассовый чек от 03.02.2023, товарно-транспортная накладная от 09.03.2023);

- акты об оказании услуг истцу ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» от 16.02.2023, ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» от 17.03.2023, от 21.03.2023, от 23.03.2023, от 27.03.2023 и счета-фактуры к ним; перечень ветеринарных свидетельств к накладной от 27.03.2023;

- трудовые договоры, заключённые индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) с физическим лицами (работниками, принятыми на должности: кладовщик, кондитер) за период с 15.02.2023;

- первичные документы по приобретению истцом продуктов за период февраль, март, апрель 2023 года.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 09.11.2023 в материалы дела от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 05.12.2023 поступила информация по кассовым операциям ФИО4 за период с 14.02.2023 по 01.06.2023 на CD-диске.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 09.11.2023 в материалы дела от ООО «Эвотор ОФД» 11.12.2023 поступили документы:  отчет по ККТ в отношении ИП ФИО4 за период с 14.02.2023 по 01.06.2023 на CD-R-диске.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 822 191 руб. 43 коп. со ссылкой на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны работниками ответчика: ФИО5 (администратор) и Крейн М.А. (бармен), однако факт поставки товара истцом ответчику не подтверждают, поскольку указанные лица не обладали полномочиями по согласованию поставки товара в части наименования, ассортимента, количества и цены товара, а также на подписание универсальных передаточных документов; доверенности указанным лицам на получение товарно-материальных ценностей индивидуальным предпринимателем  ФИО4 также не выдавались.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что УПД подписаны со стороны покупателя неуполномоченными на то лицами, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 15.02.2023 по 31.03.2023 на общую сумму 822 191 руб. 43 коп. с указанием в качестве поставщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), в качестве покупателя – индивидуального предпринимателя Исаковой Дарьи Валерьевны (ИНН  

<

***>).

При этом представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя ФИО5 и Крейн М.А. с указанием должности – администратор, в УПД проставлены печати ответчика  - индивидуального предпринимателя Исаковой Дарьи Валерьевны с указанием ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с текстом «для документов».

Согласно свидетельству от 11.04.2023 о перемене имени Исакова Дарья Валерьевна сменила фамилию на фамилию ФИО7.

Тот факт, что универсальные передаточные документы, на которых истец основывает свои требования, подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает факт принятия товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил. В процессе рассмотрения спора ответчик отозвал заявление о фальсификации универсальных передаточных документов.

Таким образом, наличие в представленных первичных документах оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, подписавших указанные документы, полномочий на принятие спорного товара.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, наличие в договоре поставки подписи от имени ответчика и оттиска его печати, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, как обоснованно указывает истец, полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя довод о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя неуполномоченными на то лицами, не приводит каких-либо обстоятельств, доводов, доказательств, подтверждающих указанный факт.

Вопреки мнению ответчика, отсутствие согласованных сторонами заявок на поставку товара, а также наличие в документах ссылки на договор, который, как указывает ответчик,  фактически между сторонами не заключался, не опровергает факт поставки товара истцом ответчику, учитывая установленные  судом обстоятельства спора.

Оспаривая иск, ответчик также указывает, что истец не мог осуществить спорные поставки, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2023, что, с учетом сложности организации производства кондитерских изделий, свидетельствует о невозможности организовать производство кондитерских изделий. Кроме того, по мнению ответчика, из представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 документов, не следует, что он имел возможность производить кондитерские изделия в течение всего заявленного в исковом заявлении периода.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что стороны согласовали к поставке товар производства истца.

Кроме того, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, а также в качестве доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения от 15.02.2023 № 1/А, заключенный между ФИО8 и ФИО9 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(арендатор) в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>;

- документы по приобретению истцом оборудования (счет от 03.02.023, кассовый чек от 03.02.2023, товарно-транспортная накладная от 09.03.2023);

- акты об оказании услуг истцу ОГБУ «Иркутская городская станция по борьбе с болезнями животных» от  16.02.2023, ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» от 17.03.2023, от 21.03.2023, от 23.03.2023, от 27.03.2023 и счета-фактуры к ним; перечень ветеринарных свидетельств к накладной от 27.03.2023;

- трудовые договоры, заключённые индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) с физическим лицами (работниками, принятыми на должности: кладовщик, кондитер) за период с 15.02.2023;

- первичные документы по приобретению истцом продуктов за период февраль, март, апрель 2023 года.

В ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств от 09.11.2023 в материалы дела от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 05.12.2023 поступила информация по кассовым операциям ФИО4 за период с 14.02.2023 по 01.06.2023 на CD-диске.

В ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств от 09.11.2023 в материалы дела от ООО «Эвотор ОФД» 11.12.2023 поступили документы:  отчет по ККТ в отношении ИП ФИО4 за период с 14.02.2023 по 01.06.2023 на CDR-диске.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом распределения между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения спора факт поставки товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам не опровергнут, доказательств, подтверждающих утрату печати, ее противоправное использование или нахождение в свободном доступе, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки истцу товара общей стоимостью 822 191 руб. 43 коп.

Отношения сторон по поставке товара регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар стоимостью 822 191 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 822 191 руб. 43 коп. долга и 19 444 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева