Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-199288/23-17-1611

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АмурТехИмпорт" к 1) Центральной акцизной таможне, 2) Акцизному специализированному таможенному посту (ЦЭД) о признании незаконным решения от 30.05.2023 г. о внесении изменений/дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10009100/070323/3032975

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.07.2023г.), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 12.05.2023г. № 05-01-21/10194).

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмуртехИмпорт» (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 30.05.2023 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10009100/070323/3032975 от 07.03.2023; о возложении на Центральную Акцизную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата на единый лицевой счёт ООО ««АмурТехИмпорт»», открытый в ФТС России, излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10009100/070323/3032975 в сумме 96 531,84 руб., в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы; а также путем возврата на единый лицевой счёт ООО «АмурТехИмпорт», открытый в ФТС России, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10009100/070323/3032975 в сумме 96 531,84 руб., в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы и исчислить и выплатить проценты ООО «АмурТехИмпорт» в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет до даты фактического возврата.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 07 марта 2023 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 (далее - Контракт), заключенного заявителем с компанией «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD.» Китай и в соответствии с Приложением к контракту № 9 от 08.07.2022 по ДТ №10009100/070323/3032975 (далее также  - ДТ) заявителем на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) был задекларирован товар: 1-бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, с кондиционером. с зип, новый, модель zd160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.16л.с, объем 9726 смз, г/в 02.2023, цвет желто-черный, ширина гусеницы 510 мм, в частично разобранном виде,1 шт изготовитель: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO.,LTD (TM) ZOOMLION. Серийный номер ZMTZD045KP1003984.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одновременно с подачей ДТ, декларантом таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в электронном виде, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 в вышеуказанной декларации на товары.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 4 677 853.30  руб.

Однако при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган начал процедуру уточнения таможенной стоимости товара и в адрес декларанта были направлены соответствующие запросы от 07.03.2023, затем от 11.05.2023 о предоставлении пояснений и документов.

В ответ на запрос от 26.04.2023, затем от 17.05.2023 декларант своевременно направил в таможенный орган ответ и все имеющиеся у него документы согласно описи, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и выражающие содержание сделки, а также информацию по условиям ее оплаты, в том числе:

- ВБК по оплате за товар, с указанием в стр.122, раздела Ш, подтверждающего документа ДТ № 10009100/070323/3032975. Раздел III ВБК "Сведения о подтверждающих документах" формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка ПС подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181-И));

- документы по транспортным расходам и пояснения, что Дополнительным соглашением № 1 от 04.01.2023 установлена договорная оплата за перевозку грузов и согласовывается по каждой конкретной поставке путем переговоров. Результатом согласования является счет, выставленный Исполнителем (Перевозчиком); даны пояснения, что транспортным договором от 04.01.2023 не предусмотрено наличие документа, отражающего все тарифы за перевозку. При формировании цен на оказание услуг перевозки Исполнитель применяет свободные тарифы. Вместе с тем, свободная цена складывается под воздействием спроса и предложения в условиях свободной конкуренции; даны пояснения, что страхование условиями контракта не предусмотрено;

- бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара (договоры купли-продажи, платежные поручения, счета-фактуры); Карточка счета 41, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60; Даны пояснения, что согласно установившемуся обычаю, порядок документооборота и переговоры между партнерами ведутся посредством телефонных переговоров и мессенджеров. В ходе устных переговоров согласовываются вопросы и закрепляются посредством обмена заверенным итоговым документом-Приложением к Контракту; даны пояснения, что никакая часть дохода или выручки продавцу не причитается; что торговая марка ZOOMLION не зарегистрирована в ТРОИС, а товарный знак не выступает в качестве предмета Контракта, которым также не предусмотрено предоставление права использования исключительных прав, и ссылки на номер свидетельства государственной регистрации отсутствуют. Общество не является обладателем прав объектов интеллектуальной собственности, следовательно, документов, подтверждающих такие права не имеет; лицензионных и сублицензионных договоров Обществом заключено не было; даны пояснения по поводу торговых площадок, на которых Общество предлагает завозимую технику; дана информация об источниках на цены на однородные товары. Дана информация, что общество ранее завозило идентичный товар по ДТ № 10009100/270423/3063322 в рамках одного контракта, который был выпущен по первому методу без претензий со стороны таможни.

Однако таможенный орган посчитал, что документов, достоверно подтверждающих и обосновывающих величину таможенной стоимости, формирование ее величины, включение в таможенную стоимость товаров всех затрат, в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС, декларантом не представлено, в результате чего 30.05.2023 им было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/070323/3032975, на основании которого с Общества дополнительно была списана сумма в размере 96 531.84руб. что подтверждается расчетом размера обеспечения.

В обоснование оспариваемого решения таможенным органом указано следующее: уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара по спорной ДТ является более низким относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов ФТС России; не представляется возможным соотнести сведения о товаре с конкретными сведениями из Приложения № 9 от 08.07.2022 ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений о комплектации товара в представленном документе, прайс- лист не предоставлен, что не дает возможности установления согласования ассортимента, качества и количество рассматриваемого товара; в ходе проверочных мероприятий было установлено, что в представленных пояснениях декларант указывал, что он является эксклюзивным дилером техники «ZOOMLION», что может оказывать влияние на отношение сторон, на цену сделки с товарами и ее формирование.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «АмуртехИмпорт», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Суд, признавая оспариваемое решение незаконным, соглашается с доводами Общества и считает, что низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с названной фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

При этом суд учитывает, что таможенным органом в оспариваемом решении не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: бульдозер гусеничный, к его модели ZD 160-3, к техническим характеристикам (тип отвала, тип рыхлителя), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Также, в нарушение п.5 ст.200 АПК РФ таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемом решении проверочные величины по ДТ учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ № 3032975.

Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 1.1. Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Приложении к Контракту.

Согласно Приложению № 9 от 08.07.2022 сторонами был согласован товар: бульдозер модели ZD160-3, «ZOOMLION», дизельный двигатель WD10G178E25 (производство КНР), гусеница для работы по земле шириной ZD 160-3 (510 мм), гидравлические фиксаторы гусениц с установленным рабочим оборудованием: ZD 160-3 (прямой отвел, кондиционер, в количестве 25 шт, по цене 414 500 юаней КНР за единицу товара на условиях поставки DAP, Хэйхэ.

Также указанным Приложением согласован иной товар: бульдозер модели ZD160-3, «ZOOMLION», дизельный двигатель WD10G178E25 (производство КНР), гусеница для работы по земле шириной ZD 160-3 (510 мм), гидравлические фиксаторы гусениц с установленным рабочим оборудованием: ZD 160-3 (прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500,0 юаней КНР за единицу товара на условиях поставки DAP, Хэйхэ. Следовательно, наличие трехстоечного рыхлителя увеличило цену товара, о чем таможенному органу были даны пояснения.

По рассматриваемой ДТ, в соответствии с Приложением № 9 от 08.07.2022 был завезен -бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, с кондиционером. модель ZD 160-3, изготовитель: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO.,LTD (TM) ZOOMLION в количестве 1 шт., серийный номер ZMTZD045KP1003984, цена 414 500 юаней КНР, что соответствует условиям Приложения №9 от 08.07.2022.

Сделка является возмездной. Денежные средства за товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается заявлением на перевод № 3 от 17.01.2023г. на сумму 1 395 760,00 юаней КНР, ВБК стр.63, разд II и выпиской по счету N 40702156200000164539 за 17.01.2023; заявлением на перевод № 29 от 06.03.2023г. на сумму 2 435 800,00 юаней КНР, ВБК стр. 77, разд II и выпиской по счету N 40702156200000164539 за 06.03.2023; ВБК, стр.122, разд III, с указанием подтверждающего документа ДТ № 10009100/070323/3032975; актом сверки по контракту № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 которые были предоставлены в ЦЭД.

Положения Приложения № 9 от 08.07.2022 и инвойса № СТ230210031 от 10.02.2023 подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а результатом согласования стала поставка товара на согласованных сторонами условиях, что подтверждается CMR № 531X3984 от 03.03.2023 с отметкой таможенного органа.

Таким образом, указанные в гр.31 ДТ № 30329 75 технические характеристики бульдозера гусеничного с неповоротным прямым отвалом, с кондиционером, не имеющего трехстоечного рыхлителя, модель ZD 160-3 по цене 414 500,0 юаней КНР полностью совпадает с техническими характеристиками бульдозера, согласованного Приложением № 9 от 08.07.2022 и позволяет таможенному органу соотнести сведения о товаре с конкретными сведениями из Приложения № 9 от 08.07.2022.

Кроме того, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как следует из содержания пункта 1, 2 Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Приложениях № 9 от 08.07.2022 к Контракту. Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных в полном объеме Декларантом коммерческих документов: инвойса, коносамента, заявления на перевод и др.

Иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Информация прайс- листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Кроме того, из условий внешнеторгового контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

При этом прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, с наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Следовательно, доводы таможенного органа о невозможности установления согласования ассортимента, качества и количества рассматриваемого товара в отсутствие прайс-листа отклоняются судом как несостоятельные.

Обществом ранее в ответе от 26.04.2023 были даны пояснения о том, что поставка товара производится исключительно в рамках заключенного Контракта и Приложений, которыми согласовывается наименование, количество, модель и цена товара.

Лицензионных, сублицензионных и иных договоров с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. заключено не было.

Торговая марка ZOOMLION не зарегистрирована в ТРОИС, а товарный знак не выступает в качестве предмета Контракта, которым также не предусмотрено предоставление права использования исключительных прав, и ссылки на номер свидетельства государственной регистрации отсутствуют.

Общество не является обладателем прав объектов интеллектуальной собственности, следовательно, документов, подтверждающих такие права не имеет.

Исходя из представленного Контракта и Приложений условия об уплате лицензионных платежей отсутствуют и не предусмотрены указанными документами.

При этом, вопреки доводам таможенного органа, в представленных ответах на запрос документов от 26.04.2023, затем от 17.05.2023 Общество не указывало на то, что является эксклюзивным дилером техники ZOOMLION, и не имеет обстоятельств, которые бы влияли на отношения сторон, на цену сделки с товарами и ее формирование.

Также суд учитывает, что Общество предоставило таможне экспортную таможенную декларацию № 190320230033657087 от 05.03.2023 с указанием всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать вывезенный с территории КНР товар: наименование грузоотправителя и грузополучателя, номер контракта с указанием номера Приложения-9, наименование транспортного средства, номер инвойса, вес нетто-брутто, условия поставки, наименование товара, количество с указанием серийного номера ZMTZD045JP1003984, цена за единицу и общая стоимость товара-414 500 юаней КНР.

Согласно информации базы экспортных деклараций (http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортной декларации № 190320230033657087 от 05.03.2023 обозначен как «Cleared», что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтверждает выпуск товара.

Таким образом, сделка является возмездной; денежные средства за Товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается платежными поручениями, которые были представлены заявителем в таможенный орган.

В представленных заявителем таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. При этом сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что таможенный орган  необоснованно определил таможенную стоимость в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), в то время как обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют, поскольку со стороны Общества были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит достоверного и законного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, кроме как ссылка на отсутствие достоверности, по мнению таможенного органа, ценовой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган, аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, в нарушение ст.65, и ч.5 ст.200 АПК РФ, таможня не доказала невозможность применения первого метода, как и не доказала, что в источнике ценовой информации (ДТ 10009100/121022/3125791/3) действительно содержаться сведения, подтверждающие идентичность/однородность товара, ввезённого по спорной ДТ.

При этом в отзыве на заявление таможенным органом указано на то, что Покупатель и продавец товаров являются взаимосвязанными лицами, продажа товаров зависит от условий, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Однако данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку согласно ст. 37 ТК ЕАЭС, лицом, подпадающим под понятие «взаимосвязанные лица», являются лица, отвечающие хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи. Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц компания ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO, LTD., страна: КНР - продавец/отправитель товара по ДТ № 10009100/070323/3032975 не является участником/учредителем ООО "АмурТехИмпорт»".

В силу положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с которой контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации имуществом а также осуществлять права, удостоверенные долями подконтрольной организации, либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольной в свою очередь признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Следовательно, Продавец/ Отправитель: ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD и Покупатель/Получатель: ООО "АмурТехИмпорт»" не являются взаимосвязанными лицами.

При этом на официальном сайте завода-изготовителя, в разделе официальные дилеры, по адресу http://en.zoomlion.com/channel/SalesAndServices.html, имеется информация об официальных дилерах в России, продающих и обслуживающих оригинальное оборудование и технику т.м. ZOOMLION, в том числе: ООО «Техснаб», ООО «Спецпоставка», ООО «DAON MOTORS SARL», ООО «Zoomlion Heavy Industry Rus», ООО «Спецтехснаб», ООО «АмурТехИмпорт», ООО «Зумлион Кран», ООО «Простройтех», ООО «Гукон», ООО «Кранкомпани», ООО «Итирус-Регионы», ООО «Лекс-Строй» и другие. Это значит, что вышеуказанные лица ввозят в РФ официальную продукцию, которая закупается ими непосредственно на заводе-изготовителе, без участия третьих лиц и посредников, поэтому цена товара может отличаться от цены иных перекупщиков аналогичных товаров, которые дополнительно накручивают к заводской стоимости свою прибыль. При этом, на сайте завода-изготовителя отсутствует публичная информация о том, что завод владеет/контролирует вышеуказанные юридические лица.

Между тем таможенным органом не указаны признаки взаимосвязанности общества и Компании «ZOOMLIONHEAVYINDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO.. LTD».

Также таможенным органом не учтено, что п. 13 Контракта № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 заключенного с компанией «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD.», определено использование торговой марки. В целях стандартизации применения торговой марки «ZOOMLION» и эмблемы или логотипа после подписания контракта Продавец должен предоставить Покупателю визуальный стандарт изображения бесплатно (п. 13.1.). В течение действия Контракта Покупатель может использовать торговые марки, принадлежащие продавцу для продажи Товаров на территории Российской Федерации, при этом все патенты, торговые марки, авторские права или любые другие права промышленной собственности и права интеллектуальной собственности, используемые или воплощенные в Товарах, остаются собственностью Продавца. Покупатель не должен регистрировать торговую марку и/или эмблему продавца в любой области. Если будет найдено любое нарушение, Покупатель должен немедленно уведомить и помочь Продавцу предпринять меры, чтобы защитить права продавца. После завершения настоящего Контракта автоматически истекут права использования всех торговых марок, эмблем или любых других прав промышленной собственности, лицензируемых или разрешенных к использованию Покупателю (п. 13.2.).

Таким образом, согласно пункту 13 Контракта компания «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO, LTD.» (далее-Компания «ZOOMLION») наделяет общество правом продажи бульдозеров, торговой марки «ZOOMLION». Иных привилегий, в том числе по стоимости товара контрактом не предусмотрено.

Приведённый в отзыве таможенного органа сертификат эксклюзивного дистрибьютора дает право продавать бульдозеры торговой марки «ZOOMLION» на территории России. Иных привилегий сертификат не предусматривает.

В данном конкретном случае оформление дистрибьюторского соглашения не требуется, поскольку формат сделки подразумевает исключительно эксклюзивное право поставки товаров, без принятия импортёром на себя отдельных обязательств дистрибьютора.

Заключенный внешнеторговый Контракт № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 на поставку товаров регулирует исключительно отношения сторон по купле-продаже товаров.

Соответственно, для того, чтобы наделить импортёра только эксклюзивным правом поставки товаров не было необходимости оформлять исключительно дистрибьюторские отношения. Следовательно, дистрибьюторское соглашение заключено не было, в связи с чем не было представлено таможне.

По этому вопросу в период проведения таможенной проверки общество неоднократно давало пояснения, что поставка товара производится исключительно в рамках заключенного Контракта и Приложения, в котором оговаривается наименование, количество, модель и цена товара. Лицензионных, сублицензионных и иных договоров с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. заключено не было, следовательно, представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что ни условиями Контракта, ни условиями Приложений к нему не предусмотрено передачи либо выплаты Продавцу прямо или косвенно части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров Покупателем. Иных документов, предусматривающих дополнительные выплаты Продавцу от продажи товара Общество не имеет.

При этом суд учитывает, что между таможенными службами РФ и КНР заключено "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (Заключено в г. Москве 03.09.1994)". В рамках данного соглашения таможенная служба РФ наделена правом и возможностями запросить любую информацию, в том числе наличие дистрибьюторского соглашения, у китайской стороны.

Согласно п.2 ст. 80 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако таможенный орган вышеуказанным правом запросить информацию, в том числе наличие дистрибьюторского соглашения, у китайской стороны не воспользовался, как и не представил доказательств взаимосвязанности лиц.

Все доводы таможенного органа сводятся лишь к предположению, без предоставления доказательств.

В своем отзыве таможенный орган утверждает, что прямые дилерские контакты и тот факт, что заявитель официальный представитель Продавца позволяют заявителю покупать технику дешевле, чем другие участники ВЭД. За основу источника ценовой информации указана ДТ № 10009100/121022/3125791.

Однако данные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку указанная в оспариваемом решении и в отзыве стоимость товара, ввезённого по ДТ № 10009100/121022/3125791 (источник корректировки) составляет 4 920 395.63 руб., цена товара, ввезенного обществом, составляет 4 677 853.30 руб. (гр. 12,45 ДТ). Отклонение цены на 1 единицу техники составляет 242 542,22 руб.

Таким образом, отклонение цены по расчетам таможенного органа составляет 4,9%, что явно свидетельствует об отсутствии значительного отклонения цены от идентичных или однородных товаров.

Между тем, в отзыве таможни отсутствует информация, подтверждающая информацию о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

В отношении доводов таможенного органа об отсутствии прайс-листа, суд отмечает следующее.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления так называемых «прайс-листов». Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена. Исходя из обычаев делового оборота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Прайс-лист не может являться офертой в прямом смысле слова, поскольку не содержит все существенные условия договора купли-продажи. Так, например, статьей 437 ГК РФ предусмотрено, что реклама и иные предложения (в том числе прайс-лист), адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В связи с этим, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, то, следовательно, Общество, как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Указанное подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу А40-52621/2022, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу А40-52621/2022 (в вышестоящих инстанциях не оспаривалось).

Таким образом, информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Довод таможенного органа о несогласованности условий сделки признается судом несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Так, согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Предметом контракта № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 (далее - контракт), заключенного с компанией «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO.,LTD.», является поставка в адрес покупателя экскаваторов и бульдозеров, иной дорожно-строительной техники и запасных частей к ним и поставляется в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Приложениях к контракту по каждой партии (п. 1.1. Контракта).

Цена каждой единицы товара определена в Приложениях к контракту (п.2.1. Контракта). Цена товара определена на условиях DAP г. Хэйхэ, КНР согласно Инкотермс 2000 (п.2.2. Контракта), если стороны не определили другие условия поставки в приложении к Контракту на поставку партии товара (п.3.1. Контракта).

Таким образом, количество товара, технические характеристики, модель, цена, условия поставки и оплаты определяются в соответствии с Приложением.

На поставку товаров, представленных к декларированию по ДТ № 3032975, между сторонами Контракта было заключено Приложение № 9 от 08.07.2022. Предметом поставки являлся товар: Бульдозер модели «ZOOMLION» ZD 160-3 с рабочим оборудованием: прямой отвал, кондиционер, в количестве 25 шт.

Согласно Приложению № 9 цена согласована в размере 414 500,0 юаней КНР за единицу. Условия поставки товара: DAP, Хэйхэ, КНР, то есть продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до границы. При этом стоимость услуг по погрузке включена в стоимость Товара и не подлежит дополнительной оплате Покупателем (п.3.4. Контракта).

Указанный контракт и Приложение № 9 позволяют определить наименование и количество товара, следовательно, условия контракта считаются согласованными и не противоречат ч.2 ст.455 ГК РФ.

На основании согласованного и подписанного Приложения № 9 продавцом выставлен коммерческий инвойс № СТ230210031 от 10.02.2023, который содержит всю существенную информацию о товаре (стороны Контракта и их реквизиты, номер Контракта № ZL-EM-NM-2202090-9, где 9- номер Приложения к контракту, условия поставки- DAP Хэйхэ, наименование и марка товара - БУЛЬДОЗЕР ZD160-3, серийный номер ZMTZD045KP1003984, цена товара за 1 ед.- 414 500 юаней КНР). Указанная в инвойсе информация полностью согласуется с Приложением № 9 от 08.07.2022 и позволяет идентифицировать ввезённый товар по рассматриваемой ДТ.

При этом суд отмечает, что не указание в инвойсе комплектации бульдозера не влияет на цену товара и на факт оплаты за товар. Указание в инвойсе серийного номера бульдозера позволяет определить, какая комплектация имеется у бульдозера, так как таможенному органу представлено Приложение № 9 от 08.07.2022.

Суд учитывает, что таможенному органу в ответах Общества от 26.04.2023 и от 17.05.2023 давались подробные пояснения по вопросу согласования условий сделки, которые остались без внимания со стороны таможни.

Следовательно, доводы таможенного органа о том, что отсутствует подтверждение согласованности условий сделки не соответствуют действительности.

Таким образом, заявителем в таможенный орган был предоставлен полный пакет первичных документов для достоверного подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также дополнительные документы и сведения, которыми оно располагало.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"  при оценке выполнения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, обществом факт заключения сделки в любой не противоречащей закону форме документально подтвержден.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также правильности выбранного первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, Общество представило в таможенный орган документы, которые позволяют однозначно и достоверно определить факт заключения внешнеторговой сделки и условия поставки товаров, цену сделки, дополнительные платежи по поставке, которые связаны с перевозкой товара, условия оплаты товара.

Доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.

Также таможенным органом не доказано наличие взаимосвязи между Обществом «АмурТехИмпорт», и Компанией «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY CO., LTD.,» равно как и не доказано, что сертификат дистрибьютора дает какие-либо привилегии при покупке товара.

Презумпция достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49) предполагает, что таможенный орган должен предоставить неопровержимые доказательства поставки товаров на иных условиях, чем заявлены в декларации на товары.

Таких доказательств таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларации.

Действия Общества по принятию товара, его оплате и декларированию также подтверждают факт заключения договора поставки товаров на заявленных условиях.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «АмуртехИмпорт»  документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АмуртехИмпорт»  соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно 30.05.2023 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/070323/3032975.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "АмурТехИмпорт".

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 30.05.2023г. о внесении изменений/дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/070323/3032975.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО "АмурТехИмпорт" путем возврата на единый лицевой счет, открытый в ФТС России, излишне уплаченных по ДТ № 10009100/070323/3032975 таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "АмурТехИмпорт" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова