Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9825/2017

г. Рязань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит" (ОГРН 

<

***>; 302025, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к акционерному обществу "МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>; 391720, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", ООО "СпецТрансСервис", ООО "Анкор",

 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39060 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2017 (срок действия доверенности 1 год), 

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, 

 

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы дело №А40-131630/17-150-1213 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 19.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Российские железные дороги", ООО "СпецТрансСервис", ООО "Анкор".

Истец и третьи лица  в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, указав, что факт неосновательного обогащения отсутствует.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между ООО "СпецТрасСервис" и ООО "Анкор" заключен договор аренды №СТС/ИТТ-2013-АР, согласно условиям которого  ООО "СпецТрансСервис" обязалось предоставить ООО "Ит-Транзит" во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, ООО "ИТ-Транзит" - своевременно вносить арендную плату за предоставление вагонов. 

26 февраля 2015 года Арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-3671/2014 о признании истца несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2.

26 февраля 2018 года Арбитражным судом Орловской области вынесено определение по делу №А48-3671/2014 о продлении срока конкурсного производства.

28 сентября 2015 года истцом направлен запрос №2-СТС/ЖД в адрес ЦФТО ОАО "Российские железные дороги" о предоставлении транспортных накладных по железнодорожным вагонам, переданным третьим лицом истцу по Договору.

На основании запроса конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит" в адрес ЦФТО ОАО "Российские железные дороги" истцу транспортные накладные, из которых усматривается, что в период с декабря 2013 года по март 2014 года арендованные истцом у третьего лица железнодорожные вагоны находились в пользовании в том числе - АО "Михайловцемент". 

Ссылаясь на то, что ответчик, не являясь контрагентом истца, реализовал право владения и пользования, принадлежащего истцу вагона, однако какой-либо платы за пользование вагоном не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39060 руб. Указанный расчет неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что стоимость аренды одного вагона, предоставляемого истцом в аренду контрагентам в период с декабря 2013 года по  март 2014 года составляла 930 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды№СТС/ИТТ-2013-АР от 04.09.2013, заключенный между ООО "СпецТрасСервис" и ООО "Анкор", согласно условиям которого  ООО "СпецТрансСервис" обязалось предоставить ООО "Ит-Транзит" во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, ООО "ИТ-Транзит" - своевременно вносить арендную плату за предоставление вагонов. 

Договор субаренды о передаче вагонов ответчику в аренду в материалы дела не представлен.

Ответчиком в качестве обоснования пользования вагонами, указанными в спорных накладных в материалы дела представлен договор №СВТ/9ус-13 на оказание услуг по отстою вагонов от 01.03.2013, заключенный между ЗАО "Михайловцемент" (Исполнитель) и ООО "Спецвагонтранс" (Заказчик), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с отстоем вагонов на путях отстоя, примыкающих к станции ФИО4.

Суд учитывает, что представленные документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела железнодорожные накладные суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения на стороне АО "Михайловцемент" за счет ООО "ИТ-Транзит" не доказана (ст. 9, ст. 65, ст. 69 АПК РФ), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета исходя из смысла части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина