732/2018-47017(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-952/2018 

Москва Дело № А40-25661/15 01 марта 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  комитета кредиторов ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж» ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу   № А40-25661/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж»,  

о признании недействительными решения комитета кредиторов от 19.07.2017 и  27.07.2017;  

при участии в судебном заседании: 

к/у ОАО «Тонот-Центр»- ФИО2 определение от 17.03.2017  от ГУП МОДЦ- ФИО3 дов. от 07.02.2018  

представитель комитета кредиторов ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж»  ФИО1  

от ФИО4- ФИО5 дов. от 02.08.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25661/15-175-  160Б от 07.04.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний  «Энерготехмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ  «Меркурий» ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 101000, 

<

...>. стр.1, кв.29), о чем в  газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 № 66 дана публикация  

В Арбитражный суд города Москвы 21.08.2017, согласно штампу канцелярии  суда, поступило заявление ФИО6 о признании недействительным решения  комитета кредиторов, которое состоялось 27.07.2017. Определением от 19.10.2017  

объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного  управляющего Болотова Р.Е. о признании недействительными решений комитета  кредиторов, которое состоялось 19.07.2017 и комитета кредиторов, которое состоялось  27.07.2017 в рамках дела № А40-25661/15-175-160Б о банкротстве Закрытого  акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017  указанные заявления конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  представитель комитета кредиторов ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж»  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

В судебном заседании представителя комитета кредиторов ЗАО «Группа  компаний «Энерготехмонтаж» ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в  полном объеме.  

Представители ГУП МОДЦ, к/у ОАО «Тонот-Центр» против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда города Москвы.  

Как следует из протоколов собраний кредиторов от 19.07.2017 и от 27.07.2017  заседания комитета кредиторов, комитетом приняты следующие решения:  

 Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации прав  требования Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж»  к ООО «Энерготехмонтаж 2000» в соответствии с изменениями в Положение о  порядке, условиях и сроках реализации прав требования Закрытого акционерного  общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» к ООО «Энерготехмонтаж 2000» (в  соответствии с проектом представленным ФИО1 на  комитете от 19.07.2017).  

Отменить торги дебиторской задолженностью ЗАО «ГК ЭТМ»  (Идентификационный номер 1453-ОТПЩ по лотам № 1,3,4,5,7.)  

Обязать конкурсного управляющего ЗАО «ГК ЭТМ» опубликовать сведения об  отмене торгов дебиторской задолженностью ЗАО «ГК ЭТМ» (Идентификационный  номер 1453- ОТПП) по лотам № 1.3.4.5.7 в порядке, предусмотренном ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  

Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации прав  требования Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж»  к ФИО4, ООО «Фианит» и ООО «Торговый дом «Черноморский» в  соответствии с изменениями в Положение о порядке, условиях и сроках реализации  прав требования Закрытого акционерного общества «Группа компаний  «Энерготехмонтаж» к ФИО4, ООО «Фианит» и ООО «Торговый дом  «Черноморский» (в соответствии с проектом представленным ФИО1 на комитете от 19.07.2017).  

Суд первой инстанции, признавая заявление ОАО «Экспериментальный завод  коммунального оборудования» обоснованным, исходил из того, что комитет  кредиторов, принимая 19.07.2017 и от 27.07.2017, вышел за пределы своей  компетенции.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  

третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов  должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии  вышеназванных условий.  

Между тем, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции  применяемой арбитражными судами к процедурам банкротства, введенным до  01.09.2016 (п. п. 4, 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)), установлен  следующий порядок представления и утверждения положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника:  

в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия  должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество  должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным  законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника,  включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме  торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется  путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого  имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах  в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже  имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или  комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.  

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи  с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества  должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно  таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В статье 139 Закона о банкротстве, в редакции, применимой к настоящему делу  о банкротстве, установлены правовые последствия не утверждения собранием или  комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты  представления конкурсным управляющим предусмотренных Законом предложений  собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают  данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утвержден  судом.  

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о  порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия  кредиторов с предложенным конкурсным управляющим Положением о порядке  продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение  изменений в предложенное положение  

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в  соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и  

представляется на утверждение собранию кредиторов только конкурсным  управляющим должника, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми  требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному  управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов  соответствующие предложения.  

Законом о банкротстве установлен определенный порядок разрешения  разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям  положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении  судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке  продажи имущества должника.  

Наличие установленного Законом о банкротстве порядка разрешения  разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям  порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться  именно в таком порядке.  

Исходя из приведенных норм, как обоснованно отметил суд первой инстанции,  члены комитета кредиторов не наделены правом по самостоятельному представлению  комитету кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также  по внесению изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника.  

Как следует из протоколов оспариваемых заседаний комитета кредиторов на  которых конкурсный управляющий не присутствовал, член комитета кредиторов  ФИО1 выступил с собственной инициативой по внесению изменений в  положения о порядке реализации имущества должника, затем ФИО1 были  представлены предлагаемые им проекты изменений, которые и были утверждены  комитетом.  

Таким образом, комитет кредиторов, принимая оспариваемые решения  19.07.2017 и от 27.07.2017 вышел за пределы своей компетенции.  

В статью 139 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 № 222- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» внесены изменения, предоставляющие собранию кредиторов или комитету  кредиторов право утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот,  который был предложен конкурсным управляющим. Вышеуказанные изменения  вступили в силу 01.09.2016.  

Пунктом 7 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что к делам о  банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в  деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных  настоящим Федеральным законом.  

Поскольку по настоящему делу конкурсное производство введено 07.04.2016, то  есть до внесения вышеуказанных изменений в Закон о банкротстве, правом на  утверждение иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был  предложен конкурсным управляющим, комитет кредиторов не обладает  

Более того, новая редакция закона также не предоставляет права комитету  кредиторов самостоятельно вносить изменения в положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника после его утверждения и проведения торгов.  

Также нормы Закона о банкротстве не наделяют комитет кредиторов правом  принимать решение об отмене торгов в ходе и после их проведения, препятствуя таким  образом реализации задачи конкурсного производства.  

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела протоколов о  результатах торгов, 19.07.2017, то есть на момент проведения первого заседания  комитета кредиторов, первые и повторные торги по реализации имущества должника  

уже были проведены, а торги в форме публичного предложения находились в  завершающей стадии. При этом, к моменту проведения заседания комитета кредиторов  от 27.07.2017, а также получения конкурсным управляющим протоколов заседания  комитета кредиторов, торги состоялись, были определены победители и опубликованы  протоколы о результатах проведения торгов  

Из положений пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что решение об отказе от проведения торгов принимается  организатором торгов и может иметь место только до даты поступления первой заявки,  соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый  торгующей организации для прекращения торгов. Нарушение срока отказа от  проведения торгов влечет за собой правовые последствия в виде возможности  взыскания с организатора торгов (в данном случае конкурсного управляющего)  реального ущерба.  

При указанных обстоятельствах, собрание комитета кредиторов Закрытого  акционерного общества «Группа компаний «Энерготехмонтаж» от 19.07.2017 и от  27.07.2017 проведено с нарушением требований статьи 14 Закона о банкротстве, в связи  с чем обоснованного признано судом первой инстанции недействительным.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы касательного того, что торги не  являются составляющим элементом дела о банкротстве, в связи с чем не имеет  правового значения дата возбуждения дела о банкротстве с целью определения  применения необходимой редакции Закона о банкротстве, отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу   № А40-25661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя  комитета кредиторов ЗАО «Группа компаний «Энерготехмонтаж» ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  П.А. Порывкин  

О.И. Шведко