538/2019-170510(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13347/2019

город Саратов

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  

материалы дела № А57-13347/2019 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

г.Саратов (ОГРНИП 309645311100029; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Б-Пласт",  

Республика Татарстан, г. Нурлат (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой от  

08.08.2018г. в размере 1 636 600 руб., пени в размере 368 580,60 руб., расходов по оплате  

государственной пошлины в размере 33 026 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, лично (паспорт обозревался), ФИО3,  доверенность от 20.06.2019 г.  

 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2, к Обществу с ограниченной  

ответственностью Строительной компании "Б-Пласт", Республика Татарстан, о взыскании  

задолженности по договору оказания услуг специальной техникой от 08.08.2018г. в размере 1  

636 600 руб., пени в размере 368 580,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  

размере 33 026 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на иск,  

согласно которому ООО СК «Б-Пласт» оспаривает оказание истцом услуг в заявленном объеме,  

просит уменьшить сумму пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представителем истца заявлено уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания  услуг специальной техникой от 08.08.2018г. в размере 1 636 600 рублей, пени за период с  13.03.2019 по 08.09.2019 в размере 294 588 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял уточнение иска и продолжил рассмотрение настоящего спора с учетом заявленных  уточнений.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен  надлежащим образом, дополнительных пояснений относительно заявленных исковых  требований истца не представил.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  представленные в дело доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и ООО СК «Б-Пласт» был заключен договор оказания услуг специальной  техникой б/н от 08.08.2018 г. (далее Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по  предоставлению бульдозеров для обеспечения производства работ на объектах Заказчика, а  Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с п. 3.4. Заказчик производит предоплату за предоставляемые услуги  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В соответствии с п. 4.3. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель  вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Договор б/н от 08.08.2019 г. был заключен и ИП ФИО2 приступил к оказанию  услуг: 09 августа на Суровское месторождение, где осуществляла работы буровая бригада  ООО СК «Б-Пласт» был доставлен бульдозер Т-170 гос. номер 

<

***> и данный бульдозер  оказывал услуги до 31 января 2019 г.  

ИП ФИО2 оказал для ООО СК «Б-Пласт» услуги по предоставлению  бульдозера на общую сумму 1 705 200 рублей согласно актов выполненных работ.  

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены: акты № 43/18 от  09.08.2018 г. на сумму 17 000 руб.; № 50/18 от 31.08.2018 г. на сумму 225 400 руб.; № 63/18 от  30.09.2018 г. на сумму 294 000 руб., № 70/18 от 31.10.2018 г. на сумму 303 800 руб.; № 74/18  от 30.11.2018 г. на сумму 294 000 руб.; № 80/18 от 31.12.2018 г. на сумму 303 800 руб.; № 6/19  от 31.01.2019 на сумму 267 200 руб., путевые листы и маршрутные листы за весь период  оказания услуг, талоны к путевым листам, доказательства направления оригиналов  документов в адрес ответчика.  

За выполненный объем работ ООО СК «Б-Пласт» рассчиталось частично в сумме 68  600 рублей (платежное поручение № 29 от 08.08.2018 г.).  

Сумма оставшейся задолженности за оказанные услуги составляет 1 636 600 (Один  миллион шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей.  

ИП ФИО2 направил в адрес ООО СК «Б-Пласт» письмо № 2 от 23.01.2019 г. об  оплате задолженности.  

ИП ФИО2 согласно п. 5.2. договора за исх. № 3 от 20.02.2019 г. направил  заказным письмом с уведомлением претензию с просьбой погасить задолженность за  оказанные услуги и пеню за просрочку в сумме 1 787 680,80 рублей и предупредил об  обращении в суд в случае отсутствия оплаты.  

18 марта 2019 г. претензия была вручена, рассмотрена, был получен ответ о проверке  размера задолженности, однако до настоящего времени оплата задолженности не  произведена.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при недостижении взаимоприемлемого  решения стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение Арбитражного суда  Саратовской области.  

Полагая свое право нарушенным, ИП ФИО2 обратилось в суд с настоящим  иском.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного  сторонами договора, который является договором возмездного оказания услуг, регулируется,  как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для  отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или  незаключенным в установленном законом порядке.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  

применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности  оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000  года N 51).  

Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои  договорные обязательства по оказанию услуг, в подтверждение чего истцом представлены  акты № 43/18 от 09.08.2018 г. на сумму 17 000 руб.; № 50/18 от 31.08.2018 г. на сумму 225 400  руб.; № 63/18 от 30.09.2018 г. на сумму 294 000 руб., № 70/18 от 31.10.2018 г. на сумму 303  800 руб.; № 74/18 от 30.11.2018 г. на сумму 294 000 руб.; № 80/18 от 31.12.2018 г. на сумму  303 800 руб.; № 6/19 от 31.01.2019 на сумму 267 200 руб., путевые листы и маршрутные  листы за весь период оказания услуг, талоны к путевым листам, доказательства направления  оригиналов названных документов в адрес ответчика.  

Поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, а  обязанность ответчика по оплате исполнена частично, сумма основного долга составляет  1 636 600 рублей.  

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, полагал, что  истцом оказаны услуги в меньшем объеме.  

Проверив довод ответчика, суд находит его не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные  акты, путевые листы и маршрутные листы за весь период оказания услуг, талоны к путевым  листам, подписанные представителями ответчика, судом установлен факт оказания услуг на  сумму заявленную истцом и принятие их ответчиком.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим  лицом услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.  

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и  желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их  исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование  подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24 января 2000 года N 51).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности  перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и  доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение  истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного  договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в заявленной сумме на  момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по  договору 08.08.2018 г.  

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось  основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2019 по  08.09.2019 в размере 294 588 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить  факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате  задолженности.  

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от  суммы задолженности.  

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за  период с 13.03.2019 по 08.09.2019 в размере 294 588 рублей.  

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. 

Ответчик расчетом неустойки не оспаривал, просил снизить размер неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких  оснований.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Стороны в договоре от 08.08.2018 г. согласовали размер неустойки (0,1%). Указанный  размер неустойки, по существу, представляет собой наименьший размер платы за  пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным  фактом. Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что размер  неустойки (0,1%) является широко распространенным в договорных отношениях  коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота.  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в размере 294 588 рублей является правомерным и  подлежащим удовлетворению.  

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории  дел (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 N 12АП- 14488/2018 по делу N А57-17023/2018)  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кошелева Александра  Анатольевича, г.Саратов (ОГРНИП 309645311100029; ИНН 643301951381) – удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Б- Пласт", Республика Татарстан, г. Нурлат (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов  (ОГРНИП 309645311100029; ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг  специальной техникой от 08.08.2018г. в размере 1 636 600 рублей, пени за период с  13.03.2019 по 08.09.2019 в размере 294 588 рублей, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 32 312 рублей.  

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Саратов (ОГРНИП 309645311100029; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 714 рублей. Справку на возврат  государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.С. Воскобойников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 13:48:36

 Кому выдана Воскобойников Максим Сергеевич