АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12431/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

у с  т  а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРЕЙД» о взыскании 2 545 000 руб. задолженности, 148 498,77 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 по 23.05.2025, с последующим начислением начиная с 24.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. Представительских расходов в размере 60 000 руб.

Определением суда от 07.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Новая Логистика» (поставщик) и ООО «УглеТрейд» (покупатель) заключен договор поставки № НЛ/УТ-012025 от 14.01.2025, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю автомобильные шины (далее именуемые «Товар») в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1).

Согласно п. 2.1. договора ассортимент, цена единицы, количество товара и общая сумма Договора, требования к качеству и комплектности товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем и отражаются в Приложении 1 (Спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована спецификация №1 от 14.01.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД №7 от 15.01.2025.

В соответствии с условиями Спецификацией №1, оплата осуществляется в размере 100% с отсрочкой платежа 30 дней - до 13.02.2025.

Однако, вопреки условиям указанным в спецификации, ответчик в полном объеме товар не оплатил, принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец вручил ответчику претензию 31.03.2025 с требованием оплатить долг и проценты за нарушение сроков оплаты, что подтверждается отметкой о вручении. 

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

ООО «УГЛЕТРЕЙД» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору в размере 2 545 000 рубля ответчиком не оспорены, УПД №7 от 15.01.2025 подписаны ответчиком в полном объеме электронной подписью, без возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 545 000 рубля законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 5.2 договора за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок» (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом заявлено ко взысканию 148 498,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.02.2025 по 23.05.2025.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком возражения относительно арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 498,77 руб. не заявлены, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 24.05.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, считает необходимым указать размер процентов, подлежащий взысканию за период с 24.05.2025 по 28.08.2025.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 24.05.2025 по 28.08.2025 составляет 131 921,65 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 60 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на возмездное оказание услуг от 28.03.2025, счет на оплату №57 от 28.03.2025, счет на оплату №59 от 19.05.2025, платежное поручение №48 от 28.03.2025, платежное поручение №133 от 23.05.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.1.1 договора от 28.03.2025 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

-           подготовка претензии к ООО «УглеТрейд» в связи с наличием задолженности по договору поставки № НЛ/УТ-012025 от 14.01.2025;

-           подготовка искового заявления к ООО «УглеТрейд» о взыскании задолженности по договору поставки № НЛ/УТ-012025 от 14.01.2025;

-           представление интересов Заказчика в суде по иску к ООО «УглеТрейд» о взыскании задолженности по договору поставки № НЛ/УТ-012025 от 14.01.2025.

Согласно разделу 3 договора за оказание услуг Заказчик уплачивает Исполнителю:

-           10 000 руб. за подготовку претензии;

-           в случае необходимости обращения с иском в суд и представления интересов Заказчик оплачивает Исполнителю 60000 рублей, из которых 10000 рублей за подготовку искового заявления, 50000 рублей за представление интересов в суде (п.3.1 договора).

Согласно счету на оплату №57 от 28.03.2025, счету на оплату №59 от 19.05.2025, платежному поручению №48 от 28.03.2025, платежному поручению №133 от 23.05.2025 исполнителем оказаны, а заказчиком оплачены услуги по договору от 28.03.2025 в размере 60 000 руб.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 30 000 руб. (подготовка и направление претензии – 3 500 руб., подготовка и составление искового заявления – 6 500 руб., участие в предварительном судебном заседании 07.08.2025 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 28.08.2025 – 10 000 руб.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022   № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (подготовка и направление претензии – 3 500 руб., подготовка и составление искового заявления – 6 500 руб., участие в предварительном судебном заседании 07.08.2025 – 10 000 руб., участие в судебном заседании 28.08.2025 – 10 000 руб.); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 958 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>) 2 825 420,42 руб., из которых 2 545 000 руб. долга, 148 498,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2025, проценты в размере 131 921,65 руб. за период с 24.05.2025 по 28.08.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 29.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 105805 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 958 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

.

Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова