АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12915/2018

10 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018г.

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный», г. Саратов ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Групп», г. Санкт-Петербург ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного  обогащения, в размере 319 816,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 396,34 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца- ФИО2 по доверенности б/н от 09.04.2018 сроком по 31.12.2019

От ответчика- не явился, извещен надлежащим образом. 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Центральный», г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту ОАО «ТД «Центральный» , Истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Групп», г. Санкт-Петербург ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО «КС-Групп», Ответчик)  о взыскании неосновательного  обогащения, в размере 319 816,94 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 396,34 руб.

Определением суда от 04 июля 2018 г. дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17 июля 2018 года суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

          Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв и дополнительные пояснения Ответчика.

Представитель Ответчика в судебное заседание  не явился, принимал участие в одном из предыдущих судебных заседаний, представил возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 28.11.2018г. был объявлен перерыв до 14-00 04.12.2018г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, заслушав мнение представителя Истца , письменные доводы ответчика,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  и не оспаривается сторонами, между ОАО «Торговый Дом «Центральный» и ООО «КС-Групп» был заключен договор № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017г. (далее — договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу (сборке) готовых изделий, основные характеристики и параметры которых указаны в Наряде-заказе (Приложение № 1 к договору) на общую сумму 399 771, 17 руб. 

Нарядом-заказом было также предусмотрено осуществление исполнителем доставки.

Согласно п. 2.2, договора ОАО «Торговый Дом «Центральный» 29.03.2017г. произвело предварительную оплату в сумме 319 816, 94 руб. что подтверждается платежным поручением № 144 от 29.03.2017г. на сумму 319816,93 руб. ( том 1 л.д. 33)  и не оспаривается сторонами.

 Окончательная оплата в соответствии с п. 2.3 договора должна была быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента извещения заказчика по адресам указанным в договоре о готовности изделия к отгрузке и монтажу.

Срок изготовления и подготовки изделия к отгрузке и/или монтажу, установленный п. 3.2, договора, составляет 12 рабочих дней с момента внесения предусмотренной договором предварительной оплаты. С учетом даты осуществления предварительной оплаты изделия должны были быть изготовлены не позднее 17.04.2017г.

В п. 8.4  договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения (корреспонденция) должны направляться в письменной форме заказным письмо, лично, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или по электронной почте, по адресу указанному в договоре.

  В срок, предусмотренный договором, ООО «КС-Групп» о готовности изделий к отгрузке в нарушение условий договора не известило.

Как указывает Истец, по истечении значительного срока с момента, когда работы должны были быть выполнены, ОАО «Торговый Дом «Центральный» утратило интерес к исполнению договора.

В связи с этим, ОАО «Торговый Дом «Центральный» обратилось к ООО «КС-Групп» с претензией исх. № ТДЦ-9 от 15.02.2018г., отказавшись от исполнения договора и потребовав в течение 7 (Семи) дней с момента получения претензии в добровольном порядке возвратить на расчетный счет ОАО «Торговый Дом «Центральный» денежные средства,  полученные в качестве предварительной оплаты по договору.

Ответом на претензию исх. № 17/4 от 17.04.2018г. ООО «КС-Групп» отказало в удовлетворении требований ОАО «Торговый Дом «Центральный»

До настоящего времени ответчик  готовые изделия Истцу не поставил,  полученные от истца денежные средства в сумме 399 771,17 руб.  не возвратил,  в связи с чем истец  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и устных пояснениях, данных в предыдущем  судебном заседании, а именно: 

В соответствии с п. 3.3.2. Договора, в случае если монтажу препятствуют обстоятельства, независящие от воли Исполнителя (в том числе погодные условия, дорожная обстановка, отсутствие у Заказчика необходимых согласований и разрешений), сроки монтажа увеличиваются соразмерно срокам устранения данных обстоятельств. Срок, в течение которого действовали данные обстоятельства, не учитывается при расчете срока исполнения обязательств Исполнителем

Согласно п. 3.8.1. Договора, Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель осуществляет только работы, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Договору. Все необходимые согласования, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, в том числе согласование установки (монтажа) объекта (изделия), согласование проведения строительно-монтажных работ, в том числе согласования с коммунальными, дорожными, городскими службами, ТСЖ, ГУ ЖА, управляющими компаниями, эксплуатирующими компаниями, ГИБДД, местными органами власти, муниципальными органами власти, и другие согласования, связанные с установкой (монтажом) и дальнейшей эксплуатацией объекта (изделия), а также расходы, залоги и гарантийные взносы, связанные с согласованиями во всех необходимых инстанциях, берет на себя Заказчик.

 Как указывает Ответчик,  Истцу неоднократно были направлены требования о предоставлении согласования размещения маркиз на фасаде здания, в соответствии с Логотипом (Приложение № 5) и утвержденным макетом (Приложение № 4) к Договору.

    Ответчик утверждает, что  до настоящего момента Истцом не выполнено Приложение № 1 к Договору и не определен цвет ткани для покраски маркиз и печати логотипа. Утвержденный цвет ткани маркиз Ответчику не представлен.

Ответчик указывает, что каркас маркиз и иные работы по Договору со стороны Исполнителя выполнены полностью. Стоимость выполненных работ на настоящий момент составляет по данным Ответчика  268 775,40 рублей.

В отзыве указано, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой перенести сроки выполнения работ в связи со сложностями в согласовании размещения маркиз и утвержденным дизайн-макетом с местными органами г. Саратова, которые не могут определиться с цветом маркиз и с их количеством на окнах.

Ответчик полагает, что до момента предоставления со стороны Истца согласований и определением цвета, изготовление и монтаж маркиз не возможен.

Процесс согласования мест установки и размещения маркиз с контролирующими органами г. Саратова и выбор цвета ткани и печати на маркизах со стороны Истца затянулся, и привел к невозможности их изготовления и установки.

18 июня 2017 года, Истец направил Ответчику письмо, в котором указал, что не может согласовать  размещение  маркиз с  Управлением  культуры  и  памятниками  г.

Саратова, тем самым, по мнению Ответчик, признал свою вину и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон, с выплатой отступного за уже изготовленные детали и использованные материалы.

Ответчик указывает, что тем самым, Истец в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора со своей стороны, подтвердив, что окончательная оплата по Договору в соответствии с п. 2.3 произведена не будет.

В письме от 31.08.2017 года, Истец указал, что по его вине была приостановка выполнения работ. И он повторно просит о расторжении Договора и согласованию размера отступных.

В соответствии с п. 5.4. Договора, если Заказчик хочет изменить условия Договора (проекта или места монтажа изделия) после подписания Договора (проекта), то стоимость Договора и проекта пересчитывается в соответствии с новыми условиями, Заказчик выплачивает пени Исполнителю в размере 10% от суммы подписанного Договора.

 Ответчик полагает, что  Истец не желает и фактически не может исполнить обязательство в сроки, установленные Договором.

15.02.2018 года, Истец направил Ответчику не обоснованную, по мнению Ответчика  претензию (Исх. № ТДЦ-9), в которой предложил вернуть все оплаченные денежные средства.

В ответе на нее Исх. № 17/4 от 17.04.18) Ответчик, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, сообщил что ввиду не возможности согласования маркиз на фасаде здания Истца со стороны органов государственной власти г. Саратова, готов расторгнуть Договор в связи с отсутствием разрешений и согласований на размещение маркиз со стороны местных органов власти г. Саратова, с возмещением понесенных расходов Ответчику по Договору в размере 268 775,40 рублей.

Денежная сумма в размере 51 041,54 рублей предлагалась Истцу в качестве возврата в течение 5-и дней с момента подписания между сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Кроме того, Истец может получить уже изготовленные каркасы.

Ссылаясь на положения статьи   719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2017 года между ООО «КС-Групп» (Исполнитель, Ответчик) и ОАО «ТДЦ» (Заказчик, Истец) был заключен Договор Ш/В-0061 Б (далее -Договор).

Согласно условиям Договора, в соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с изготовлением и (или) монтажом (сборкой) готовых изделий (маркиз), основные характеристики и параметры которых указаны в Наряд -заказе (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Общая стоимость работ по Договору составляет  399 771,17 руб. (Триста девяносто девять тысячи семьсот семьдесят один рубль 17 копеек), в том числе НДС 18% (60982,04руб.), с учетом 10% скидки.

Руководствуясь п. 2.2. Договора, Истец , 29.03.2017 года по платежному поручению № 144, перечислил на счет Исполнителя предварительную оплату по Договору, которая составляет 80%, от общей стоимости Договора, указанной в п. 2.1, а именно - 319 816,94 руб.(Триста девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 94 копеек) руб., в том числе НДС 18% (48785,63 руб.).

Согласно п. 3.2. Договора, срок изготовления и подготовки изделия(ий) к отгрузке и/или к монтажу Исполнителем составляет - 12 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты по Договору в размере 80% от суммы Договора, т.е. -319 816,94 руб.(Триста девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 94 копеек) руб., в том числе НДС 18% (48785,63 руб.).

Стороны не отрицают, и материалами дела подтверждено, что между сторонами велась электронная переписка, в которой упоминалось, о невозможности согласования с надзорными органами размещения маркиз по периметру фасада здания, в котором предполагалось разместить заказанные Истцом у Ответчика изделия.

Согласно представленной Ответчиком  в материалы дела накладной, на передачу готовой продукции в места хранения № 74 от 07.04.2017 года (форма МХ-18), из производства на склад поступили:

1.Маркиза   прямоугольная   CALYPSO   (Германия)  с   покраской   по   RAL  в   цвет заказчика в количестве 2 шт. на сумму 98 755,10 рублей;

Цена   с   НДС   составила  —  116 531,04   рублей, что  соответствует  поз.   1,   2 Приложения №1 к Договору № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017 года (с учетом скидки 10%):

2.Входная группа, навес из металлокаркаса и Дралона на сумму 71 809,29 рублей Цена с НДС составила - 84 734,96 рубля, что соответствует поз. 3 Приложения №1 к Договору № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017 года (с учетом скидки 10%);

3.Вороток на сумму 1 487,29 рублей.

Цена с НДС составила - 1 755,01 рубля, что соответствует поз. 4 Приложения №1 к Договору № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017 года (с учетом скидки 10%);

 4.Баннер каркас без ткани на сумму 28 555,94 рубля

Цена с НДС составила - 33 696,01 рубля, что соответствует поз. 4 Приложения №1 к Договору № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017 года (с учетом скидки 10%);

Накладная подписана ответственными сотрудниками производства (ФИО3), контролера (ФИО4) и склада (ФИО5). В подтверждение готовности изделий произведена фотосъемка.

Цены являются договорными и в накладной № 74 указаны без НДС (18%). Общая стоимость фактически изготовленных изделий с  НДС составляет: 236 717,03 рубля.

Истец не опроверг доводов Ответчика, что изделия на сумму 236 717,03 руб. имеются в наличии на складе Ответчика.

Как указывает в дополнительном отзыве  (вх.от 23.11.2018г. № 103) Ответчик «Вид ткани и печать маркиз так и не были выбраны Заказчиком, т.к. им приходилось согласовывать каждый эскиз с администрацией г. Саратова».

  Вследствие чего судом отклоняется доводы Ответчика о том, что у Ответчика имеется в наличии приобретенная для Истца ткань.

          Договором № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017г., заключенным между вышеуказаннымисторонами,  предусматривается изготовление изделий согласно Наряду-Заказу (Приложение № 1) в течение 12 рабочих дней с момента внесения предоплаты, атакже отгрузка и монтаж изделий — в отдельный срок.

Согласно п. 2.3. договора окончательная оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента извещения Заказчика о готовности изделий к отгрузке и/или к монтажу. А положением п. 3.3.1. предусматривается осуществление отгрузки и/или монтажа в течение 3 рабочих дней с момента окончательной оплаты.

В установленный договором срок на изготовление изделий извещение о готовности изделий в ОАО «Торговый дом «Центральный» не поступало.

  Доказательств иного Ответчиком суду не предоставлено.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что Истцом была перечислена согласно п. 2.2, договора  29.03.2017г. предварительная оплата в сумме 319 816, 94 руб. что подтверждается платежным поручением № 144 от 29.03.2017г. на сумму 319816,93 руб. ( том 1 л.д. 33).

  Материалами дела не опровергнуты доводы Ответчика о том, что на складе Ответчика находятся изготовленные в рамках договора   № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017г. изделия для Истца стоимостью 236 717,02 руб. ( С учетом НДС и 10% скидки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

         Исследовав материалы дела , суд пришел к выводу, что сторонами обоюдно не были надлежащим образом исполнены обязательства , по договору № Ш/В-0061 Б от 17.03.2017г.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма денежных средств, превышающая стоимость работ, выполненных Ответчиком для Истца, из расчета:

 319816,94 руб. (сумма перечисленной предоплаты) - 236 717,02 руб. (стоимость  изделий, изготовленных Ответчиком) = 83099,92 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче иска Истцом  была оплачена государственная пошлина в сумме 9396,34 руб. платежным поручением № 288 от 16.04.2018г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 3324,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС-Групп», г. Санкт-Петербург ИНН 

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный», г. Саратов ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 83099,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3324,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                     Павлова Н.В.