АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13044/2024 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2024 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-301), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального отдела администрации города  Нижнего Новгорода Новинский сельсовет (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний  Новгород, с.п. Новинки,  

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  город Нижний Новгород, с.п. Новинки,  

2) обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки,  

при участии представителей: стороны не явились; 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление  Территориального отдела администрации города Нижнего Новгорода Новинский сельсовет о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - ответчик) и общества с  ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" (далее - соответчик) 4 730 554 рублей 78 копеек  в качестве компенсации за выполненные АО "Нижегородский водоканал" аварийно-восстановительные  работы по ликвидации аварии на канализационно-насосной станции в ЖК "Окский берег" по адресу:  город Нижний Новгород, с.п. Новинки, Чкаловский проезд, в районе дома № 7.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил  следующее.  

На основании многочисленных жалоб жителей ЖК «Окский берег» в соответствии с  распоряжением начальника территориального отдела от 16.04.2021 № 11 «О создании комиссии по  координации действий и принятии мер по предотвращению и устранению последствий аварийных  ситуаций, осуществлению контроля за использованием средств муниципального бюджета,  качественным выполнением работ, соблюдением сроков и объемов выполненных работ,  установленных муниципальными контрактами на многоквартирных домах и объектах инженерной  инфраструктуры, расположенных на территории Новинского сельсовета города Нижнего Новгорода», в  связи с аварийным отключением насосного оборудования на канализационно-насосной станции (далее  - КНС), расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, сп. Новинки, проезд Чкаловский, в районе д. 7,  территориальным отделом администрации города Нижнего Новгорода Новинский сельсовет (далее -  территориальный отдел) был зафиксирован розлив сточных вод.  

Собственником КНС в сп. Новинки в районе ЖК «Окский берег» является застройщик ООО  «Экоград».  

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО «Экоград» в территориальный отдел от  11.07.2023 наружные сети и сооружения инженерно-технического обеспечения территории  комплексной застройки площадью 1850199 кв.м и 2042400 кв.м, расположенных на земельных  участках в сп. Новинки, переданы актом приема-передачи от 10.01.2019 на обслуживание ООО  «Коммуналыцик-НН.  

Принимая во внимание изложенное, для принятия мер по устранению аварийной ситуации и  восстановления работоспособности КНС территориальным отделом в адрес ООО «Экоград» и ООО  «Коммуналыцик-НН» в течение 2023 года неоднократно направлялись письма (от 01.02.2023 № Исх01-12-46713/23, от 06.07.2023 № Исх-01-12-346312/23, от 05.10.2023 № Исх-01-12-519343/23).  

Право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей,  связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя  

содержания своей вещи, т.е. осуществлять расходы, необходимые для поддержания вещи в  надлежащем состоянии и ее эксплуатации. В частности, это расходы по ремонту вещи, уплате налогов  и сборов, связанных с этой вещью, внесению иных платежей.  

В разумный срок не были предприняты меры по устранению аварийной ситуации на КНС,  расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, сп. Новинки, проезд Чкаловский, в районе д. 7.  

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения нормативной эксплуатации КНС в ЖК  «Окский берег» администрацией города Нижнего Новгорода на очередном заседании комиссии по ЧС  и ОПБ города Нижнего Новгорода в соответствии с протоколом от 02.05.2023 № 13 было принято  решение о выделении денежных средств из резервного фонда администрации города Нижнего  Новгорода для замены насосного оборудования на КНС с последующим направлением регрессного  иска в адрес ООО «Коммуналыцик-НН» и ООО «Экоград» для возмещения расходов.  

26.01.2024 между территориальным отделом и АО «Нижегородский водоканал» был заключен  муниципальный контракт № 02-24 на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации  аварии на КНС в ЖК «Окский берег» по адресу: г. Нижний Новгород, сп. Новинки, проезд Чкаловский,  в районе д. 7 на сумму 4 730 554 рубля 78 коп. (четыре миллиона семьсот тридцать тысяч пятьсот  пятьдесят четыре рубля 78 копеек).  

В соответствии с платежным поручением № 808568 от 05.02.2024 аварийно-восстановительные  работы по ликвидации аварии на КНС в ЖК «Окский берег» по адресу: г. Нижний Новгород, сп.  Новинки, проезд Чкаловский, в районе д. 7 в сумме 4 730 554 рубля 78 коп. территориальным отделом  оплачены в полном объеме.  

В соответствии с платежным поручением № 808568 от 05.02.2024 аварийно-восстановительные  работы по ликвидации аварии на КНС в ЖК «Окский берег» по адресу: г. Нижний Новгород, сп.  Новинки, проезд Чкаловский, в районе д. 7 в сумме 4 730 554 рубля 78 коп. территориальным отделом  оплачены в полном объеме.  

16.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия № Исх-01-12-92501/24, ответ на которую в  адрес истца не поступил.  

Однако требование (претензию) об оплате понесенных территориальным отделом затрат в  размере 4 730 554 рубля 78 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статья 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Однако собственник надлежащим образом не нес бремя содержания принадлежащего ему  имущества. В связи с чем истец был вынужден заключить указанный выше контракт и понести  расходы по устранению аварийной ситуации.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому  лицу.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком  противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении  требования о возмещении убытков.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в  абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем  вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела установлена вина перед общества с ограниченной ответственностью  "Экоград" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, истцом в  указанных убытках.  

При этом ссылка общества с ограниченной ответственностью "Экоград" на договор  технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019  отклоняется судом в силу следующего.  

ООО «Коммунальщик-НН» не является собственником или иным законным владельцем  канализационной насосной станции (КНС), указанной в заявлении Истца, а также земельных участков,  на которых она расположена. Доказательств иного Сторонами не предоставлено.  

Между ООО "ЭкоГрад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - Заказчик по Договору, и  ООО «Коммунальщик-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – Исполнитель по Договору, был  заключен договор технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического  обеспечения от 01.01.2019 г. (здесь и далее – Договор).  

П. 1.1. Договора определены основные условия договора, а именно: На условиях, установленных  настоящим Договором, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по обслуживанию  и технической эксплуатации объектов: наружных сетей и сооружений инженерно-технического  обеспечения территории комплексной застройки площадью 1850199 м², расположенных на земельном  участке по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п. Новинки (земельный участок  принадлежит Заказчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка для его  комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-49 от 09.07.2012); наружных сетей и  сооружений инженерно-технического обеспечения территории комплексной застройки площадью  2042400 м², расположенных на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Богородский  район, п. Новинки (земельный участок принадлежит Заказчику на праве аренды на основании договора  аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-32  от 05.04.2013 и Соглашения от 24.06.2016 о передаче прав и обязанностей по договору), а Заказчик  обязуется оплачивать эти услуги.  

Исходя из положений п. 1 ст. 702 ГК РФ и предмета Договора данная сделка является договором  подряда.  

Таким образом, исходя из сути Договора, можно заключить следующее: право собственности,  пользования и (или) распоряжения Объектами Договора Заказчиком в пользу Исполнителя не  отчуждались.  

Пунктом 1.4 Договора определен перечень мероприятий комплекса услуг по обслуживанию и  технической эксплуатации объектов: Заказчик поручает, а Исполнитель в течение согласованного  срока за плату обязуется оказывать Заказчика следующие услуги по техническому обслуживанию  Объекта: 1.4.1. Профилактическое обслуживание, планово-предупредительный ремонт, капитальный  ремонт, являющиеся комплексом мероприятий, который включает в себя услуги по мониторингу  

технического состояния и поддержанию работоспособности как Объекта в целом, так и отдельных его  элементов - инженерного оборудования и систем; 1.4.2. Аварийное обслуживание (оказание  внеплановых услуг и оперативное устранение внештатных ситуаций в обслуживаемых зданиях и  помещениях) инженерного оборудования и систем.  

Пунктом 4.1. определена стоимость услуг по Договору, согласованная сторонами в  Приложении № 2 «Протокол согласования договорной цены».  

Согласно пункту 7.1. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи  сторонами в установленном порядке и действует до 31.12.2019 г.  

В случае если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его  расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. (П 7.2. Договора).  

В соответствии с положениями Договора в период с 01.01.2019 г. до 21 ноября 2023 г. ООО  «Коммунальщик-НН», как добросовестная сторона сделки, обеспечивало бесперебойную работу  комплекса сетей инженерно-технического обеспечения Заказчика.  

В соответствии с п. 2.ст. 328ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона,  на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

Таким образом сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей  обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков  при наличии следующих обстоятельств: непредоставление обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства; наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение не будет произведено в установленный срок.  

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить  исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно  предоставленному исполнению).  

П. 4 ст. 328 ГК РФ: Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются,  если законом или договором не предусмотрено иное.  

В соответствии с п. 1. Ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

Пунктом 2 ст. 719 ГК РФ: Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при  наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 4.6. Договора стороны установили что: невзирая на положения п. 4.5. Исполнитель не  обязан предоставлять Услуги в случаях, когда: соответствующие Услуги не могут быть предоставлены  в связи с производством Заказчиком (включая третьих лиц, привлеченных Заказчиком) и/или органом  государственной власти, без согласования с Исполнителем, чрезвычайных или незапланированных  работ, связанных с переоборудованием, проверкой или ремонтом Объекта; оказание соответствующей  Услуги потребует дополнительных расходов, в отношении которых Заказчик не принял на себя  обязательства по их последующей компенсации в соответствии с порядком, установленным в п. 4.11.  настоящего Договора; Заказчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные настоящим  Договором, что препятствует исполнению Исполнителем обязательств по Договору. При этом  Исполнитель обязан незамедлительно сообщить Заказчику о приостановке оказания соответствующих  видов Услуг, вызванной обстоятельствами, указанными в абз.1,2 настоящего пункта, а также обязан  возобновить оказание Услуг в полном объеме сразу после того, как указанные выше обстоятельства  прекратились, либо Стороны пришли к соответствующей договоренности (что должно подтверждаться  согласованными письменными документами Сторон).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 г. по делу № А4314818/2019 ООО «Коммунальщик-НН» включен в реестр кредиторов в том числе с задолженностью по  Договору за период Январь, Февраль, Март 2019 г. в общей сумме — 3 975 036,66 руб.Денежные  средства на р/с ООО «Коммунальщик-НН» не поступали.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 г. по делу № А4317903/2020 с ООО «Экоград» в пользу ООО «Коммунальщик-НН» взыскана задолженность по  Договору за период с Апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере — 11 925 109 рублей  98 копеек основного долга и 82 626 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  Исполнительный лист получен и предъявлен в Сбербанк, где на тот момент был открыт Р/С ООО  «Экоград».  

Таким образом, за период 2019 г. ООО «Экоград» имеет установленную судом задолженность по  Договору перед ООО «Коммунальщик-НН».  

По данным ООО «Коммунальщик-НН» за иные периоды действия Договора основной долг ООО  «Экоград» составляет: за 2020 г. — 15 900 146 рублей 64 копейки; за 2021 г. — 15 900 146 рублей 64  копейки; за 2022 г. — 13 250 122 рублей 20 копеек.  

Общая сумма задолженности ООО «Экоград» за оказанные услуги по Договору за период до  ноября 2022 г. составило 60 950 562 рублей 12 копеек.  

На основании ст. 328, 719 ГК РФ и п. 4.6. Договора ООО «Коммунальщик-НН» в одностороннем  порядке приостановило оказание услуг Заказчику по данному Договору с 21 ноября 2022 г., что  указано в письме от 21.10.2022. При этом ответчик не оспорил факт получения данного письма.  Следовательно, данное письмо получено и не оспорено.  

В октябре 2022 г. ООО «Коммунальщик-НН» было направлено в адрес КУ ФИО1 и ООО  «Экоград» соответствующее уведомление. Таким образом порядок уведомления ООО  «Коммунальщик-НН» соблюден.  

Более того, в данном случае перед истцом обязанность по оплате убытков несет именно ответчик  как собственник спорного объекта.  

Надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью "Экоград". При  этом данным лицом размер убытков документально не оспорен.  

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью. 

С учетом изложенного суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" в  пользу истца 4 730 554 руб. 78 коп. убытков.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, суд отказывает.  Данное лицо по отношению к истцу является ненадлежащим ответчиком.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 46 653 руб. 00 коп. в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  взыскиваются в доход федерального бюджета.  

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, в пользу Территориального отдела  администрации города Нижнего Новгорода Новинский сельсовет (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, 4 730 554 руб. 78 коп. убытков.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), город Нижний Новгород, с.п. Новинки, в доход федерального бюджета 46 653 руб. 00  коп. госпошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при  условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Годухин