﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года

Дело №

А52-490/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 10.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А52-490/2021, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки», адрес: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 9А, помещение 1002, ОГРН 1186027002677, ИНН 6025050572 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Сергею Михайловичу, адрес: 182010, Псковская область, ОГРНИП 307602526300022, ИНН 600700000595, о взыскании 150 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что административный штраф не может рассматриваться как возмещение вреда, причиненного третьим лицом.

По мнению предпринимателя, суды применили к рассматриваемому спору взаимоисключающие правовые механизмы возмещения вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обязательства по возмещению убытков кредитору на основании статьи 393 ГК РФ.

Податель жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и Обществом и на истечение срока действия договора, на основании которого он заготавливал древесину.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (в настоящее время – Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области; далее – Комитет, арендодатель) по договору от 04.02.2013 № 6-2013 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (далее – Договор аренды), передал обществу с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее – ООО «НДГ»; арендатор) во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации лесной участок площадью 5739 га (защитные леса – 1143 га, эксплуатационные леса – 4596 га), расположенный на территории Куньинского района Псковской области казенного учреждения «Великолукское лесничество» Куньинское участковое лесничество в кварталах 144 – 192 с кадастровым номером 60:07:000000:4, номер по лесному реестру 49-2011-11. 

Указанный участок передан для заготовки древесины (пункты 1, 2, 4, 25 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 25.03.2013. 

В результате реорганизации в форме выделения из ООО «НДГ» вновь образованное Общество стало правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «НДГ» в отношении всех кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, в отношении прав и имущества, переданных согласно передаточному акту № 1. 

В соответствии с указанным передаточным актом Обществу переданы права и обязанности арендатора по Договору аренды.

Комитет и Общество заключили дополнительное соглашение от 18.10.2018 № 2 к Договору аренды об изменении арендатора с «ООО «НДГ» на Общество (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 01.11.2018).  

Ранее ООО «НДГ» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 22.02.2018 № 6-2201 купли-продажи древесины с одновременной заготовкой (далее – Договор купли-продажи), согласно которому ООО «НДГ» продает, а предприниматель приобретает древесину в объеме 556 куб.м.

Как следует из пункта 1 Договора купли-продажи, предприниматель осуществляет заготовку древесины своими средствами и силами. 

Лесные насаждения площадью 3,1 га располагаются на территории государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество», участковое лесничество Слепневское, квартал 20, выдел 29, лесосека 1 по лесной декларации от 26.12.2017 № 1 (пункт 3 раздела 1 Договора купли-продажи).

Согласно подпункту «д» пункта 4 раздела 6 Договора купли-продажи покупатель обязан соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством. 

Пунктом 2 раздела 7 Договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за вред, причиненный лесам вследствие нарушений требований Лесного кодекса Российской Федерации, лесного законодательства Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил лесовосстановления, Правил ухода за лесами, других нормативно-правовых актов Российской Федерации и законов Псковской области, влекущих наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

По акту от 22.02.2018 лесные насаждения переданы предпринимателю.

При проведении осмотра места лесосеки 06.05.2019 в квартале № 20, выделе № 29, делянке (лесосеки) № 1 Слепневского участкового лесничества казенного учреждения «Великолукское лесничество» площадью 3,1 га установлено, что Общество, производившее заготовку древесины на основании Договора аренды и лесной декларации от 26.12.2017 № 1, валы с порубочными остатками уложило шириной четыре метра на расстоянии семи метров от прилегающих лесных насаждений, при особом противопожарном режиме, установленном постановлением администрации Псковской области от 8 апреля 2019 № 129. 

Указанным постановлением администрации Псковской области в связи с повышением пожарной опасности с 10.04.2019 на территории Псковской области был установлен особый противопожарный режим, отмененный с 16.05.2019 постановлением администрации Псковской области от 14.05.2019 № 188.

В результате выявленного правонарушения постановлением от 16.11.2019 № 26/2356 заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета Клементьева В.Н., оставленным без изменения решением Великолукского районного суда Псковской области от 10.10.2019 по делу № 12-73/2019 и решением Псковского областного суда по делу от 03.02.2020 № 21-45/2020, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Платежными поручениями от 06.04.2020 № 47, от 07.05.2020 № 60 и от 18.06.2020 № 85 Общество уплатило штраф в указанной сумме.

Поскольку рубку лесных насаждений по лесной декларации от 26.12.2017 № 1 в квартале № 20, выделе № 29, делянке № 1 осуществлял предприниматель на основании Договора купли-продажи, Общество направило в его адрес претензию от 19.05.2020 № 19 с требованием возместить 150 000 руб. убытков.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417).

Пунктами 16 и 17 Правил № 417 установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. 

Лица, виновные в нарушении требований Правил № 417, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В обоснование заявленных требований Общество представило Договор купли-продажи, решение Великолукского районного суда Псковской области от 10.12.2019 по делу № 12-73/2019, решение Псковского областного суда от 03.02.2020 по делу № 21-264/2019, протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № 26, акт осмотра лесосеки от 06.05.2019, технологическую карту лесосечных работ от 26.12.2017 № 2, лесную декларацию от 26.12.2017 № 1, платежные поручения от 06.04.2020 № 47, от 07.05.2020 № 60 и от 18.06.2020 № 85, согласно которым оно произвело уплату штрафа в размере взыскиваемого ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Обществом факта нарушения предпринимателем соответствующих норм при выполнении лесозаготовительных работ.

Суды отметили, что предприниматель, приняв на себя обязательства по выполнению работ по заготовке древесины, был обязан был знать и соблюдать требования лесного законодательства, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий Договора купли-продажи.

Факт причинения Обществу реального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по Договору купли-продажи подтверждается материалами дела.

Поскольку причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, а также размер убытков доказаны, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. 

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод предпринимателя о том, что делянка была вырублена и убрана им в отсутствие замечаний со стороны Общества опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока действия Договора купли-продажи на момент выявления факта совершения Обществом административного правонарушения не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку факты заготовки древесины предпринимателем в месте обнаружения порубочных остатков и неисполнения обязанности по ликвидации последствий заготовки древесины установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, документы, подтверждающие привлечение Общества к административной ответственности, содержат ссылку на лесную декларацию, действующую в период исполнения предпринимателем Договора купли-продажи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А52-490/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

 

Судья

О.Ю. Нефедова