АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

18.01.2022.Дело № А53-34863/2021

Резолютивная часть решения объявлена   18.01.2022.

Полный текст решения изготовлен            18.01.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Центр развития портовой инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318619600170767, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

установил:

акционерное общество «Центр развития портовой инфраструктуры» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 5 перевозки груза автомобильным транспортом от 21.04.2021 в размере 117 348 руб., убытков в размере 1 319,56 руб.

Определением суда от 11.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 11.10.2021, 03.12.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Центр развития портовой инфраструктуры» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчиком) был заключён договор № 5 перевозки груза автомобильным транспортом от 21.04.2021, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется, по поручению заказчика, перевозить вверенный ему заказчиком груз: сельскохозяйственную продукцию (соя, пшеница, подсолнечник и т.п.), именуемую в дальнейшем «Груз», и передать его грузополучателю, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные договором. Место погрузки (отправления), место разгрузки (назначения), грузополучатель, объем и сроки перевозки груза определяются на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемым приложением к договору. Перевозчик, получивший спецификацию, проверяет наличие в ней необходимых сведений и техническую возможность ее исполнения, и в течение 1 (одних) суток с момента получения спецификации сообщает заказчику о ее согласовании путем направления ему спецификации с подписью уполномоченного лица либо предлагает заказчику дополнить спецификацию недостающими сведениями и/или скорректировать ее с учетом технических возможностей.

Истцом был перечислен аванс в размере 198 000 рублей (НДС не облагается), что подтверждается платежным поручением № 345 от 23.04.2021. Согласно спецификации № 1 от 21.04.2021 к договору ответчик взял на себя обязательства перевезти 100 +-10% тонн гороха. Стоимость перевозки одной тонны составляет 3 300 рублей (НДС не облагается) согласно спецификации.

Согласно товарно-транспортной накладной № 92 от 24.04.2021 в пункте погрузки в автомобиль перевозчика было погружено 24 520 кг. (масса нетто) гороха. По итогам взвешивания гороха в пункте назначения недостача составила 80 кг согласно акту приемки продукции по количеству от 26.04.2021. Перевозчик фактически перевез только 24 440 кг гороха. 

Стоимость услуг перевозчика по договору за фактически оказанные услуги составила 80 652 рублей (НДС не облагается), что подтверждается актом оказанных услуг № 13 от 28.04.2021. В остальной части оплаченного заказчиком аванса услуги не оказаны. По мнению истца, перевозчик обязан вернуть сумму предоплаты заказчику в размере 117 348 рублей (НДС не облагается) согласно п. 2.4 договора.

Согласно товарно-транспортной накладной № 92 от 24.04.2021 в пункте погрузки в автомобиль перевозчика было погружено 24 520 кг. (масса нетто) гороха. По итогам взвешивания гороха в пункте назначения недостача составила 80 кг согласно акту приемки продукции по количеству от 26.04.2021. Ответчик причинил истцу убытки ненадлежащим исполнением своих обязательств, так как допустил недостачу. 

Норма естественной убыли при перевозке автомобильным транспортом составляет 0,07% от массы гороха (далее – «Норма убыли») согласно постановлению Госснаба СССР от 02.06.1986 N 63 «Об утверждении норм естественной убыли отдельных видов грузов при перевозках автомобильным транспортом», которое действовало на момент совершения перевозки. 

Однако ответчик допустил недостачу в размере 80 кг. С учетом нормативно установленной нормы убыли недостача сверхнормы составила 62,836 кг. Стоимость гороха составляет 21 рубль (в том числе НДС 10 %) за 1 кг. Указанная цена подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2021 к договору поставки сельхозпродукции № 26032021-1/Z от 29.03.2021, заключенный с продавцом гороха – ООО «Гранум» (грузоотправитель). Таким образом, общая сумма убытков составила 1 319,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что истец в рамках спорного договора перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 198 000 рублей в качестве предоплаты, при этом, ответчиком обязательства в части оказания каких-либо услуг заказчику исполнены частично, что подтверждается представленным и не оспоренным ответчиком актом № 13 от 28.04.2021 на сумму 80 652 руб.

Исковые требования фактически заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неотработанного аванса по договору, который является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае факт получения ответчиком в рамках договора № 5 от 21.04.2021 денежных средств подтверждается представленным платежным поручением № 3145 от 23.04.2021. Однако, встречное обеспечение на указанную сумму в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что истцом была произведена оплата в размере 198 000 руб., факт оказания услуг ответчиком в полном объеме материалами дела не подтверждён, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в размере 117 348 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 319,56 руб.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" на основании данного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно товарно-транспортной накладной № 92 от 24.04.2021 в пункте погрузки в автомобиль перевозчика было погружено 24 520 кг. (масса нетто) гороха. По итогам взвешивания гороха в пункте назначения недостача составила 80 кг согласно акту приемки продукции по количеству от 26.04.2021. Перевозчик фактически перевез только 24 440 кг гороха. 

Стоимость гороха составляет 21 рубль (в том числе НДС 10 %) за 1 кг. Указанная цена подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2021 к договору поставки сельхозпродукции № 26032021-1/Z от 29.03.2021, заключенным с продавцом гороха – ООО «Гранум».

Поскольку спорный груз считается утраченным, ответчик обязан возместить ущерб в размере 1 319,56 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318619600170767, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр развития портовой инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 117 348 руб., убытки в размере 1 319,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб., итого – 123 227,56 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.