ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1139/2025

15 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12140/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кольский Пегматит» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2025 по делу № А42-1139/2025, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антэк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский Пегматит» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антэк» (далее – истец, Исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее – ответчик, ООО «Кольский пегматит») о взыскании 936 800 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 17.04.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Металл+» заключен Договор аренды вагонов № 99М+/АНТЭК-ПВ, согласно которому на основании заявки ООО «Металл+» Исполнителю в декабре 2023 года - июне 2024 года предоставлен железнодорожный подвижной состав - вагоны № 54491618, 58362385, 60941200, 4395957, 54482856, 65108706, 58362724, 58363243, 65021784, 57806168, 57858714, 58362997.

Вагон № 64395957 предоставлен Обществу ИП ФИО1 в рамках договора аренды подвижного состава № 1 от 09.01.2024. 

Услуги по предоставлению вышеуказанных вагонов оказаны в полном объеме.

Вышеуказанные вагоны были предоставлены Обществом ООО «Фэмили Логистик» в рамках договора № 08-12-2023/22-АНТ оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.12.2023. 

1 ) Вагон № 54491618: 

Согласно ТНЖ ЭШ108721 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога). 

Согласно данным накладной 36081293, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 10.04.2024 в 00:29. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 29.04.2024 в 08:15. Грузоотправитель: ответчик. 

Простой вагона № 54491618 на станции погрузки составляет 20 суток. 

2) Вагон № 58362385: 

Согласно ТЖН ЭШ102919 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога). 

Согласно данным накладной 36081141, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 10.04.2024 в 00:29. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 29.04.2024 в 08:15. Грузоотправитель: ответчик. 

Простой вагона № 58362385 на станции погрузки составляет 20 суток. 

3) Вагон № 60941200: 

Согласно ТЖН ЭШ498829 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога). 

Согласно данным ТЖН ЭЭ518348, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 30.04.2024 в 02:17. Отправление порожнего вагона со станции погрузки -26.05.2024 в 17:10. Грузоотправитель: ответчик. 

Простой вагона № 60941200 на станции погрузки составляет 27 суток. 

4) Вагон № 64395957: 

Согласно ТЖН ЭХ944021 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ТЖН ЭЦ956967, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 25.02.2024 в 02:08. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 07.03.2024 в 20:11. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 64395957 на станции погрузки составляет 12 суток.

5) Вагон № 54482856:

Согласно ТЖН ЭТ122344 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения – Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным накладной 35520446, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 09.12.2023 в 13:25. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 30.12.2023 в 03:47. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 54482856 на станции погрузки составляет 21 сутки.

6) Вагон №65108706:

Согласно ТЖН ЭТ122344 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения – Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным накладной 35489431, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 09.12.2023 в 13:25. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 25.12.2023 в 06:33. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 65108706 на станции погрузки составляет 16 суток.

7) Вагон №65021784:

Согласно ТЖН ЭЫ637728 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения – Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ЭБ555549, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 29.04.2024 в 02:55. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 10.05.2024 в 3:54. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 65021784 на станции погрузки составляет 12 суток.

8) Вагон № 58363243:

Согласно ТЖН ЭЫ637728 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения – Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ЭЬ555812, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 29.04.2024 в 02:55. Отправление порожнего вагона со станции погрузки -0.05.2024 в 3:54. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 58363243 на станции погрузки составляет 12 суток.

9) Вагон № 58362997:

Согласно ТЖН ЭЫ637833 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ЭЬ789951, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 29.04.2024 в 02:55. Отправление порожнего вагона со станции погрузки -15.05.2024 в 3:56. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 58362997 на станции погрузки составляет 17 суток.

10) Вагон № 58362724:

Согласно ТЖН ЭЫ637728 грузоотправителем истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ТЖН ЭЬ787215, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 29.04.2024 в 02:55. Отправление порожнего вагона со станции погрузки -15.05.2024 в 3:56. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 58363243 на станции погрузки составляет 17 суток.

11) Вагон № 57858714:

Согласно ТЖН ЭТ122344 грузоотправителем является истец, грузополучателем ответчик (станция назначения – Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ТЖН ЭФ651614, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию погрузки (Ена) - 09.12.2023 в 13:25. Отправление порожнего вагона со станции погрузки -05.01.2024 в 02:51. Грузоотправитель: ответчик.

Простой вагона № 57858714 на станции погрузки составляет 47 суток.

12) Вагон №57806168:

Согласно ТЖН ЭТ122344 грузоотправителем является истец, грузополучателем - ответчик (станция назначения - Ена, Октябрьская железная дорога).

Согласно данным ТЖН ЭУ419470, сведениям ЭТРАН дата прибытия вагона на станцию (Грузки (Ена) - 09.12.2023 в 13:25. Отправление порожнего вагона со станции погрузки - 12.2023 в 3:47. Грузоотправитель: ответчик. 

Простой вагона № 58363243 на станции погрузки составляет 21 сутки. 

Истцом рассчитан штраф на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в сумме 936 800 рублей 00 копеек. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

Вагоны находились под грузовыми операциями свыше установленного времени ст. 99 УЖТ РФ (расчет времени простоя по вагонам, номера железнодорожных транспортных накладных (прибытие/отправление) указаны в Приложении к настоящему исковому заявлению).

В соответствии ч. 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

В соответствии со статьей 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители уплачивают перевозчику в 10-кратном размере штраф, предусмотренный статьей 100 Устава. Размер штрафа, установленного статьей 100, составляет 0,2 МРОТ. Штраф за 1 час задержки одного вагона составляет 200 рублей. 

Истцом начислен штраф в сумме 936 800 рублей 00 копеек. 

Спорные вагоны находятся в законном владении Общества. 

Истец является оператором подвижного состава (лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав в законном владении и оказывающим услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок) и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истцом в материалы дела предоставлены договоры, подтверждающие наличие прав у Истца на спорные вагоны и ЖД накладные на порожние вагоны после выгрузки, которые и являются договором перевозки.

Право на взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой основано на нормах материального права. Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями); п. 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (Далее по тексту - Приказ N 29 от 18.06.2003 г.), устанавливает, что выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. 

По данной категории дел Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция о взыскании штрафа (задержка вагонов под выгрузкой) оператором подвижного состава с Грузополучателя в соответствии с ч. 6 ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ и соответствующими правилами железнодорожных перевозок, а также 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ. (Определения ВС РФ N 306-ЭС23-1794, 309-ЭС23-8978, 307-ЭС23-697, Решение ВС РФ N АКПИ24-583). 

В п. 14 Обзора судебной практики утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года разъяснено, что в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов; права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

В этой связи истец, являющийся оператором подвижного состава в силу закона ст. 2 УЖТ РФ и, как владелец вагонов, участвующих в перевозочном процессе, вправе взыскивать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой или выгрузкой, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования. 

В соответствии ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ, а именно - уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами. 

Часть 6 ст. 62 УЖТ РФ принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава, однако после вступления в силу первоначальной редакции Устава (по истечении 4-х месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ) в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был полностью передан в собственность частных независимых компаний, ФЗ от 31.12.2014 N 503-ФЗ в ст. 2 УЖТ РФ введено понятие оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров. Ряд изменений и дополнений внесен в другие статьи УЖТ РФ, однако в ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы внесены не были. 

Таким образом, ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ, "оставаясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017). 

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и норм УЖТ РФ (ст. 62, 99, 100) следует, что заявленный штраф представляет собой законную неустойку, создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам (в том числе, операторам подвижного состава) вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь. 

При этом, предусмотренный ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ) (Определение ВС РФ N 306-ЭС23-1794). 

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Приказа N 26 от 18.06.2003 г., договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем). 

Поскольку Закон не обязывает оператора подвижного состава иметь в собственности или в аренде железнодорожные пути необщего пользования, а также локомотивы, соответственно, требование о наличии указанных договоров применимо лишь к случаям, когда оператору принадлежат железнодорожные пути необщего пользования или локомотивы. 

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 Устава. Но оператор железнодорожного подвижного состава обладает правом предъявить предусмотренное ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ требование о взыскании штрафа (Определение Верховного суда РФ N 309-ЭС23-8978). 

Требование о взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой предъявлено истцом обоснованно и правомерно. 

Продолжительность нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (т.е. у Грузополучателя) установлена пунктом 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (Далее - Приказ N 26 от 18.06.2003 г.). Превышение срока нахождения вагонов под грузовой операцией влечет возникновение ответственности Грузополучателя (ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ). Документами, определяющими продолжительность нахождения вагонов под операцией выгрузка являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э, а также уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2бВЦ/Э (в них содержатся реквизиты: дата и время определяющие окончание грузовой операции выгрузка). Указанные документы являются коммерческими актами станционной отчетности в соответствии с Распоряжение ОАО "РЖД" от 06.09.2017 N 1805р "О внесении изменений в Инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденную распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р" (Далее по тексту - Инструкция). Названные документы, в случае превышения установленного срока в 36 ч., являются основанием ответственности и подтверждают вину Грузополучателя за нахождение вагонов под выгрузкой сверх нормы. (разъяснениям Верховного суда РФ от 11.09.2024 г. N АКПИ24-583). 

В соответствии с п. 3.7 Указания Министерства путей сообщения РФ N Д-720у от 27.03.2000 г. "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонам" памятки приемосдатчика заполняются на основании Уведомлений о завершении грузовых операций. В соответствии с п. 1.3 Инструкции временем завершения грузовой операции на местах общего/необщего пользования железнодорожной станции указывается фактическое время завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке. 

Истец для определения времени, являющегося началом и окончанием периода простоя вагонов под выгрузкой, опирался на данные, выгруженные из АС ЭТРАН, в том числе и на Уведомления о завершении грузовой операции (документ станционной отчетности).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком не оспаривается способ расчета назначенного штрафа.

Истец для определения времени, являющегося началом и окончанием периода простоя вагонов под выгрузкой, опирался на данные, выгруженные из АС ЭТРАН, в том числе и на Уведомления о завершении грузовой операции (документ станционной отчетности).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2025 по делу № А42-1139/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко