АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-17512/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колос», с. Новотроицк Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское Красногорского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 875 775 руб.  32 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, диплом №185 от 28.04.2000,

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Колос» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод» (далее – ответчик), о взыскании 2 875 775 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 30.04.2019.

Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и мотивировано статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель  истца в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки молока (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять ответчику сырое молоко в количестве и сроки, согласно заявке, согласованной сторонами.

Базисная цена молока определяется в соответствии с Приложением №1 (протокол согласования цены на молоко с 30.04.2019). 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за молоко, принятое покупателем,  осуществляется через каждые 7 рабочих дней с даты поставки молока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец  произвел поставку молока в адрес ответчика на общую сумму 12 265 775 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными: №54 от 16.05.2019 на сумму 1 050 885 руб. 58 коп.; №65 от 31.05.2019 на сумму 2 014 814 руб. 72 коп.; №83 от 15.06.2019 на сумму 1 940 857 руб. 79 коп.; №87 от 15.06.2019 на сумму 254 092 руб. 93 коп.; №89 от 30.06.2019 на сумму 1 155 995 руб. 09 коп.; №102 от 16.07.2019 на сумму 1 813 337 руб. 52 коп.; №118 от 31.07.2019 на сумму 1 736 657 руб. 35 коп.; №133 от 15.08.2019 на сумму 682 078 руб. 46 коп.; №134 от 15.08.2019 на сумму 1 389 124 руб. 90 коп.; №147 от 31.08.2019 на сумму 227 930 руб. 98 коп.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 72 – 101) ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 9 390 000 руб., то есть оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем 18.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара на сумму 2 875 775 руб. 32 коп. (12 265 775 руб. 32 коп. – 9 390 000 руб.).

В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).      

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи. 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.04.2019, в котором ответчик на указанную календарную дату подтвердил наличие перед истцом задолженности на сумму 2 786 646 руб. 11 коп.

Также истцом составлен акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 13.09.2019, в котором отражено наличие у ответчика перед истцом задолженности на сумму 2 875 775 руб. 32 коп.

Несмотря на подписание акта сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 13.09.2019 истцом в одностороннем порядке, отраженные в нем сведения о стоимости переданного по договору товара и размере произведенных оплат подтверждены представленной в материалы дела первичной документацией (товарными накладными с отметками ответчика о получении товара и платежными поручениями).

Ответчик достоверность представленных истцом в материалы дела доказательств под сомнение способами, установленными законом, не поставил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности на сумму 2 875 775 руб.  32 коп. или в каком-либо ином размере не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу искового требования, в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» в пользу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Колос» 2 875 775 руб.  32 коп. долга за поставленный товар и 37 379 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев