АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27745/2021 

Дата принятия решения – 01 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин Трейд", Московская область, п. Володарского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании 81 946руб. 37коп. долга, 3 278руб. государственной пошлины,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Трейд", Московская область, п. Володарского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 81 946руб. 37коп. долга, 3 278руб. государственной пошлины.

Определением суда от 08.11.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.01.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд от истца поступило заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 81 946 руб. 37 коп. долга, 3 278руб. государственной пошлины.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 81 946 руб. 37 коп. 

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г. с приложениями, дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2019г. №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г., товарные накладные и универсальные передаточные документы на общую сумму 417 178руб. 13коп., платежные поручения на общую сумму 335 231руб. 76коп., претензию и доказательства ее направления.

Ответчик в представленных суду письменных пояснениях просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлено претензионное письмо от 23.09.2021г., согласно которому истец указал, что у ответчика по состоянию на 23.09.2021г. имеется задолженность в размере 81 946руб. 37коп. и просил погасить образовавшуюся задолженность до 23.10.2021г. Почтовой квитанцией и почтовой описью подтверждается направление данной претензии истцом в адрес ответчика.

Более того, в п.15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что по требованиям, которые изменились после подачи иска (ответчик частично погасил задолженность, был добавлен новый расчетный период либо увеличилось количество дней просрочки), соблюдать досудебный порядок не нужно, если он был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан по существу, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

При этом суд исходит из того, что претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, либо добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021г. по делу №А65-6091/2021.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г. по условиям которого истец обязался поставлять товары согласно сформированным ответчиком заказам, а ответчик – принимать и оплачивать их. Заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора  (п. 1.1 договора).

Как указал истец в своем заявлении, в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 417 178руб. 13коп., а оплачено ответчиком только 335 231руб.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные и универсальные передаточные документы подписан без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму. 

При этом о фальсификации товарных накладных и универсальных передаточных документов, о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Факт получения товара по указанным выше универсальным передаточным документам  ответчиком не оспаривался. 

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г., ответчику (покупателю) выплачивается премия в размере 5% от общей стоимости поставленных (закупленных) товаров.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г. поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров. Размер премии определяется  в следующем порядке: если стоимость поставленного товара по настоящему договору превысит 1 000 руб. без учета суммы НДС в месяц, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в размере 5% от стоимости поставленного товара без учета суммы НДС за соответствующий период.

Объем поставки (закупки) с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. составлял 41 671руб. 47коп., следовательно размер премии составляет 2 083руб. 57коп. Объем поставки (закупки) с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. составлял 29 275руб. 22коп.; размер премии составляет 1 463руб. 76коп. Объем поставки (закупки) с 01.02.2020г. по 29.02.2020г. составлял 43 656руб. 69коп.; размер премии составляет 2 182руб. 83коп. Объем поставки (закупки) с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. составлял 68 855руб. 92коп.; размер премии составляет 3 442руб. 80коп.

Таким образом, общий размер премий составляет 9 172руб. 96коп.

Ответчик представил в материалы дела дебет – ноты на выдачу премий в количестве 4 шт., а также почтовые уведомления, согласно которым ответчик направил указанные дебет – ноты истцу по адресу, указанному в договоре №31/01/02-19/26 от 31.01.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из заявленной истцом суммы долга 81 946руб. 37коп. подлежит вычету сумма дебет – нот в размере 9 172руб. 96коп. Следовательно, сумма основного долга составляет 72 773руб. 41коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 72 773руб. 41коп. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 72 773руб. 41коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 911руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Трейд", Московская область, п. Володарского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 72 773руб. 41коп. долга, 2 911руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СудьяА.Р. Минапов