ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2025

Дело № А41-48345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ворониной Е.Ю., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, паспорту;

от ТУ Росимущества в Московской области: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от ООО «Георесурс»: ФИО3 по доверенности от 15.04.2022, удостоверению;

от Минприроды России: ФИО4 по доверенности, паспорту;

от ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров»: ФИО5 по доверенности от 29.12.2023, паспорту;

от Минмособлимущества: ФИО6 по доверенности, паспорту;

от ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Прокуратуры Московской области (в порядке ст. 52 АПК РФ): ФИО7 по удостоверению;

рассмотрев 22.04.2025 в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, Прокуратуры Московской области, Минприроды России, ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров»,

на решение от 24.05.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.10.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-48345/2021

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области 

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО «Георесурс», Минприроды России, ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров», Минмособлимущество, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Прокуратура Московской области (в порядке ст. 52 АПК РФ),

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 229 885 кв. м., с кадастровым номером 50:12:0101604:7, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, восточнее СТ «Дружба-2».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ООО «Георесурс», Минприроды России, ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров», Минмособлимущество, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

В ходе апелляционного производства судом удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Московской области о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ТУ Росимущества в Московской области, Прокуратура Московской области, Минприроды России, ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2025 произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Корниенко В.А.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Московской области, Прокуратуры Московской области, Минприроды России, ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» поддержали доводы и требования своих и других кассационных жалоб, представители администрации, ООО «Георесурс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), представитель Минмособлимущества возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

От ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» поступили отзывы с поддержанием позиций других кассационных жалоб (приобщены к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», от имени которого осуществляла права и обязанности администрация Мытищинского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Мытищи Московской области), и ООО «ГЕОРЕСУРС» 18.12.2009 был заключен договор аренды № 6899 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3, площадью 246 199 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-торгового центра, с учетом обременений и ограничений, в том числе - охранная зона национального парка «Лосиный остров» (далее - исходный земельный участок).

Договор аренды исходного земельного участка был заключен на основании постановления главы Мытищинского района Московской области № 3921 от 09.12.2009 «О предоставлении земельного участка КН 50:12:0101604:3 ООО «ГЕОРЕСУРС» для строительства административно-торгового центра», принятого в соответствии с постановлением главы Мытищинского района Московской области № 2991 от 15.09.2009 «Об утверждении ООО «ГЕОРЕСУРС» акта выбора земельного участка площадью 25,46 га для строительства административно-торгового центра и согласовании местоположения объекта», постановлением главы Мытищинского района Московской области № 3037 от 16.09.2009 «Об утверждении ООО «ГЕОРЕСУРС» схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, восточнее СТ «Дружба-2», на кадастровом плане соответствующей территории», решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района от 07.04.2009 № 13, актом от 14.04.2009 № 501-09 выбора земельного участка ООО «ГЕОРЕСУРС» для строительства административно-торгового центра, при этом указанные документы были согласованы полномочными организациями, в том числе Национальным парком «Лосиный остров» (в настоящее время ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»).

Согласно кадастровому паспорту исходного земельного участка от 15.10.2009 № 5012/201/09-11821 информация о правообладателе отсутствует.

Согласно кадастровой выписке исходного земельного участка от 25.11.2009 № 5012/201/09-13847 сведения о правах отсутствуют.

На основании постановления главы городского поселения Мытищи № 676 от 07.10.2010 ООО «ГЕОРЕСУРС» приступило к подготовке документации по планировке территории для размещения административно-торгового центра на исходном земельном участке.

Согласно градостроительному плану исходный земельный участок находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», граничит с территорией национального парка «Лосиный остров» на северо-востоке и юго-востоке.

Минприроды России письмами № 12-47/16884 от 19.10.2010, № 12-47/4191 от 11.03.2013 согласована социально-экономическая деятельность ООО «ГЕОРЕСУРС» на исходном земельном участке.

В связи с обращением ФКУ «Центравтомагистраль» на основании постановления Администрации Мытищинского района Московской области № 1681 от 04.07.2014 «О расторжении договора аренды земли и разделе земельного участка, предоставленного в аренду ООО «ГЕОРЕСУРС» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 6899 от 18.12.2009 исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3, площадью 246 199 кв. м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:3 общей площадью 24,6199 га был разделен на два земельных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 (предоставлен ООО «ГЕОРЕСУРС» на основании договора аренды № 9262 от 14.07.2014;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (предоставлен ООО «ГЕОРЕСУРС» на основании договора аренды № 9261 от 14.07.2014.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6 от 15.05.2014 N МО-14/ЗВ-735749 сведения о правообладателе отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 на основании заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «ГЕОРЕСУРС» договора № 95-М.З/2014 изъят для государственных нужд с предоставлением в порядке ст. 281 ГК РФ возмещения в сумме 104 983 790 руб.

21.08.2014 на основании распоряжения Министерства транспорта РФ № 202-Р от 02.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Позднее на нем была построена транспортная развязка.

После раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3 на два земельных участка (кадастровые номера 50:12:0101604:6 и 50:12:0101604:7) и изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6 для государственных нужд у ООО «ГЕОРЕСУРС» осталось право аренды только на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, площадью 229 885 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства административно-торгового центра» с учетом обременений и ограничений, в том числе - охранная зона национального парка «Лосиный остров» (далее - спорный земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту от 15.05.2014 № МО-14/ЗВ-742432  сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют, сведения об обременениях: «весь участок находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров»».

Договор аренды спорного земельного участка № 9261 от 14.07.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке - запись регистрации: № 50-50-12/074/2014-249 от 21.08.2014, является действующим.

10.02.2016 Минприроды России на основании информации, представленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о нахождении спорного земельного участка на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» согласовало ООО «ГЕОРЕСУРС» социально-экономическую деятельность (письмо № 12-47/2606 от 10.02.2016).

25.03.2016 ООО «ГЕОРЕСУРС» получило разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгово-развлекательного центра.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) от 29.06.2020 следует, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 на праве собственности является Российская Федерация, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН: № 50:12:0101604:7-50/001/2020-1 от 06.03.2020 (собственность).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена на основании заявления ТУ Росимущества в Московской области о государственной регистрации права от 01.11.2019 и справки, составленной представителем ТУ ФАУГИ, в которой указано на то, что спорный земельный участок относится к территории национального парка «Лосиный остров».

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, а также на нарушение записью в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на указанный участок прав истца в части распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок внесена в ЕГРН в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права администрации в отношении земельного участка и не позволяет ей осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, и нарушает имущественные права администрации в части получения платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 на основании договора аренды № 9261 от 14.07.2014, который ТУ ФАУГИ не оспорен.

Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

 Суды установили, что согласно имеющимся в ЕГРН сведениям собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании утверждения ответчика в справке от 01.11.2019, представленной для государственной регистрации права, о вхождении спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров».

Суды указали, что администрация в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы уполномоченных органов местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) (в редакции на момент государственной регистрации оспариваемого права) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу пункта 2 указанной статьи земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 19 названного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Суды отметили, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

На территории Московской области с 01.01.2016 государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (Закон Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений»).

Суды пришли к выводу, что администрация обоснованно заявила настоящий иск, ссылаясь на нарушение записью в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок прав истца в части распоряжения участком, государственная собственность на который не разграничена.

Суды отметили, что фактически в рамках настоящего дела имеет место спор о том, входит ли спорный земельный участок в границы национального парка «Лосиный остров» или нет.

Суды указали, что границы национального парка «Лосиный остров» были установлены следующими нормативными актами:

решение Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров»;

решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшения содержания этого парка»;

постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» (далее - постановление от 29.04.1992 № 235 - 113).

Акты, изменяющие границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченными органами власти не принимались, поэтому границы территории национального парка «Лосиный остров» и его охранные зоны остаются неизменными с 1995 года (вывод, содержащийся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 и от 18.04.2016 № 305-КГ15-17697) в силу следующего.

Постановлением главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 «О принятии в муниципальную собственность земельного участка из земель СПК «Колхоз «Соревнование» и утверждении границ НП «Лосиный остров» в первоначальной редакции утверждались границы земельного участка НП «Лосиный остров» общей площадью 2617,99 га, в том числе земли НП «Лосиный остров» - 2514,71 га, земли участков постороннего пользования - 103,28 га. Данный участок общей площадью 2514,71 га расположен юго-восточнее г. Мытищи. Участок передан в постоянное (бессрочное) пользование НП «Лосиный остров» под размещение национального парка (п. 7 постановления).

Постановлением главы Администрации Мытищинского района Московской области от 03.02.2003 № 270 в вышеуказанное постановление (п. 6 и название) внесены изменения, а именно слово: «утверждение» границ НП «Лосиный остров» следует читать «согласовать», то есть постановление следует читать в следующей редакции:

постановление главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 «О принятии в муниципальную собственность земельного участка из земель СПК «Колхоз «Соревнование» и согласовании границ НП «Лосиный остров», пункт 6: «Согласовать границы земельного участка НП «Лосиный остров» общей площадью 2617,99 га, в том числе земли НП «Лосиный остров» - 2514,71 га, земли участков построенного пользования - 103,28 га, из них ...».

Таким образом, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 были согласованы границы НП «Лосиный остров», при этом данным постановлением НП «Лосиный остров» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 2514,71 га.

С учетом принадлежности земель национальных природных парков исключительно к федеральной собственности утверждение его границ не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Суды указали, что границы национального парка не могут определяться на основании постановления главы Мытищинского района Московской области № 1454 от 16.05.2000.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.12.2002 № 910 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров», согласно п. 1.3 которого площадь национального парка составляет 12 881 га.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии АБ № 0625154 некоммерческой организации - учреждение национальный парк «Лосиный остров» - на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок - земли национального парка, общая площадь 25 147 100 кв. м, кадастровый номер № 50:12:110101:0001, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, юго-восточнее г. Мытищ. Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано 24.08.2000. В настоящее время земельному участку с прежним кадастровым номером 50:12:110101:1 присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:12.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:12 поставлен на кадастровый учет без координат границ.

30.11.2022 истцом в Росреестр по МО были сделаны запросы о предоставлении землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3.

02.12.2022 от Росреестра по МО был получен ответ № 10А-05377/22 о том, что землеустроительная документация (землеустроительные, межевые дела) в отношении запрашиваемых земельных участках, а также земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 на хранении отсутствует.

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:12 в материалы дела не было представлено, так как согласно справке архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области № 1139/1-8 от 25.05.2022 в архиве администрации отсутствует землеустроительное дело, подготовленное МосНИиПИ землеустройства, по выносу в натуре границ национального парка Лосиный остров, на основании которого вынесено постановление Главы Мытищинского района от 16.05.2000 № 1454.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 07.09.2006 по делу № А41-К1-5132/06, в котором указано следующее: "... в материалы дела представлено письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Мытищинскому району Московской области № 15/2 от 16.01.2005, из которого следует, что землеустроительное (межевое) дело по установлению границ НП «Лосиный остров» было уничтожено при пожаре, произошедшем 07.03.2001 в архиве комитета.

Вместе с ответом в распоряжение истца был представлен межевой план земельного участка с КН 50:12:0101604:3 от 09.07.2013, впоследствии из которого путем разделения были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (спорный земельный участок) и кадастровым номером 50:12:0101604:6.

Также Росреестром по МО в адрес истца было предоставлено распоряжение ТУ ФАУГИ от 19.08.2016 N 295-Р (далее - распоряжение № 295-Р) с приложениями «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Указанное распоряжение № 295-Р предусматривает образование 12 земельных участков общей площадью 24 563 593 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 с сохранением его в измененных границах, при этом, исходя из схемы раздела, усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не был отнесен к земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12, площадью 25 147 100 кв. м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования НП «Лосиный остров».

Земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12, прошли в установленном законом порядке процедуру разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации и имеют категорию земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «земли национального парка», в то время как спорный земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства административно-торгового центра».

Суды указали, что распоряжение № 295-Р является одним из доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не был расположен в границах НП «Лосиный остров» и не был разграничен в собственность Российской Федерации в установленном законом порядке.

Суды пришли к выводу, что в связи с указанным утверждение ответчика в справке от 01.11.2019 (на основании которой было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок), о том, что «..по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, схемы функционального зонирования национального парка «Лосиный остров», утвержденной приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории - национального парка «Лосиный остров»» не соответствует действительности.

Согласно п. 12 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, на которое ссылается ответчик, состав и описание функциональных зон национального парка дан в приложении 1, карта-схема функционального зонирования территории НП - в приложении 2.

Суды отметили, что в приложении 1 нет описательной части границ национального парка или рекреационной зоны. Указано только, что рекреационная зона совпадает с границами национального парка (тем самым дана отсылка к документу 1979) Таким образом, само по себе Положение о парке границы парка не устанавливает.

Приложение 2 к положению о парке не может служить основанием считать земельный участок входящим в национальный парк, поскольку схема носит схематичный характер и противоречит документу, устанавливающему границы парка.

Данное изображение (схема функционального зонирования) приведено схематично и не определяет границы национального парка «Лосиный остров».

Для разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний (о вхождении спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров»), определением суда первой инстанции от 09.06.2022 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 - члену Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных экспертов».

Однако суды пришли к выводу о наличии противоречий в выводах в заключении эксперта. 

В судебном заседании 12.04.2023 эксперт пояснил, что выводы при ответе на вопросы экспертизы были сделаны исключительно на основании приложения «Схема функционального зонирования Национального парка «Лосиный остров» к Приказу Минприроды России от 26.03.2012 г. № 82 «Об утверждении положения о национальном парке «Лосиный остров».

Согласно п. 12 «Положения о парке», утв. приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82 на которое ссылается эксперт, состав и описание функциональных зон Национального парка дан в приложении 1, карта-схема функционального зонирования территории Национального парка - в приложении 2. 

В Приложении 1 нет описательной части границ Национального парка или рекреационной зоны. Указано только, что рекреационная зона совпадает с границами Национального парка (тем самым дана отсылка к документу 1979 г.). Таким образом, само по себе «Положение о парке» границы парка не устанавливает.

Приложение 2 к Положению о парке не может служить основанием считать земельный участок входящим в Национальный парк, поскольку она носит схематичный характер и противоречит документу, устанавливающему границы парка. 

Определить, входит ли земельный участок в границы Национального парка не представляется возможным, поскольку данное изображение (схема функционального зонирования) приведено схематично и не определяет границы Национального парка.

Также эксперт отметил, что границы национального парка «Лосиный остров» - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:12 (единое землепользование) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 по данным ГКН на 16.05.2014г., полностью входил в охранную зону национального парка «Лосиный остров». 

Также эксперт на стр. 16 заключения (абзац 2, 3) утверждает, что по сведениям ЕГРН на 2014 г. участок полностью входит в ЗОУИТ и в охранную зону национального парка, и  при этом границы национального парка не установлены. Каких-либо обоснований как охранная зона и ЗОУИТ преобразовались в национальный парк и ООПТ экспертом не предоставлено. Вместо этого, эксперт делает предположение на стр. 19 абзац 1 заключения, что на 2014г. граница охранной зоны не установлена, а «под понятием охранной зоны национального парка «Лосиный остров» в сведениях ГКН о данном земельном участке предусматривалось (понималось) как раз нахождение его полностью в границах национального парка «Лосиный остров»».

Также эксперт в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы пользовался картами, находящимися в свободном доступе в сети интернет, то есть самостоятельно производил сбор доказательств (карт) для составления экспертизы. 

Представитель третьего лица ООО «Георесурс» возражая против выводов эксперта, изложенных в заключении указал, что используемые экспертом карты г. Москвы 1979 г. не являются картами 1979 г. Кроме того, эксперт самостоятельно собрал материалы для производства экспертизы. Также указал, что эксперт не исследовал проекты планировки национального парка «Лосиный остров» и не заявлял в суд ходатайство о представлении ему указанных дополнительных материалов.

В подтверждение указанных доводов относительно наличия противоречий, имеющихся в выводах эксперта, представил рецензию, подготовленную специалистом. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, исследовав представленные в материалы дела заключения эксперта, заслушав эксперта проводившего по делу судебную экспертизу, пояснения сторон, приходит к выводу о наличии противоречий выводах в заключении эксперта, что является основанием для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

В связи с определением от 20.04.2023 суд первой инстанции обоснованно назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК).

При проведении повторной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что с момента утверждения проекта планировки природного парка «Лосиный остров» решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 по 1992 (постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» от 29.04.1992 № 235-113) территория в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 находилась вне границ национального парка «Лосиный остров» (абзац 2 стр. 29 экспертного заключения - вопрос 3.1).

Также экспертами сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не имеют пересечений с границами земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (земельных участков, образованных на основании распоряжения № 295-Р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12), в силу чего земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не входит ни полностью, ни частично в границы земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (последний абзац стр. 30 - первый абзац стр. 31 экспертного заключения - вопрос 3.2).

Эксперты, проведя анализ приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N 82 и утверждаемого им Положения о национальном парке «Лосиный остров» пришли к выводу о том, что Положение о национальном парке «Лосиный остров» не несет правоустанавливающего характера, следовательно, не может использоваться для анализа границ национального парка.

Также при ответе на вопрос 3.4 эксперты пришли к выводу о том, что территория в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 полностью расположена в границах охранной зоны, при этом установленный режим такой зоны допускает осуществление хозяйственной деятельности, соответствующей требованиям, содержащимся в решении Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

При проведении повторной экспертизы экспертом ФИО9 12.07.2023 проведен осмотр территории в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:12:0101604:7 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6, а также полосы шириной 50-100 м вдоль внешнего периметра их границ. Экспертом в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 расположен объект незавершенного строительства. Какие-либо лесохозяйственные (квартальные) столбы, устанавливаемые в лесничествах по границам лесных кварталов, при осмотре местности не обнаружены. По восточной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с земельным участком 50:12:0000000:56517) какие-либо межевые знаки отсутствуют. По северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с земельным участком 50:12:0101604:6) установлено наличие 2-х демонтированных столбов без опознавательных знаков. По западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с границами СНТ «Дружба-2») установлено наличие бетонного межевого знака и металлического межевого знака, идентифицировать которые на предмет принадлежности к границам национального парка «Лосиный остров» либо границам СНТ «Дружба-2» не представляется возможным - рисунки № 16 и № 17. Вблизи данных межевых знаков экспертом обнаружен межевой знак, закрепляющий на местности границы ЗОУИТ с кадастровым номером 50:15-6.3 (границы национального парка «Лосиный остров»). При этом какие-либо сведения или доказательства о наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101604:7 объекта недвижимого имущества или объекта незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности, экспертом не выявлено.

Эксперты сделали вывод о вхождении земельного участка в границах поселка Дружба, в том числе на основании решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026, согласно которому в границах города Мытищи (поселка Дружба) под организацию лесопитомника Управлению лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома отводится земельный участок площадью 51,9 га.

На странице 21 - 22 экспертного заключения указано, что планшет ВИСХАГИ может быть достоверно датирован от 1983 г. или младше, так как на данном планшете отображена аббревиатура ГПНП (государственный природный национальный парк - прим. экспертов) «Лосиный остров», которую национальный парк получил только после вступления в силу постановления Совета министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров», тогда как ранее данный национальный парк именовался «природный парк «Лосиный остров» (как в решении исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров»).

На планшете ВИСХАГИ на спорном земельном участке указана надпись «Калининградский сов. Декоративного садоводства», а также «пит.», то есть питомник, в то время как соседний участок справа обозначен как «ГПНП Лосиный Остров».

На странице 15 экспертного заключения указано, что сведения планшета ВИСХАГИ о наличии на территории в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 лесопитомника Калининградского совхоза Декоративного садоводства подтверждают результаты анализа данных объективной фиксации землепользования территории спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 - космических снимков от 1978 и 1981, выражающегося в дешифрировании деятельности по выращиванию и рубке лесонасаждений в вытянутых, расположенных параллельно друг другу контурах.

Также на странице 23 экспертного заключения указано, что измерение площади земельного участка, занятого лесопитомником по данным космических снимков № D3C1214-200584F007 от 21.05.1978 и N D3C1216-401440A032 от 04.03.1981 и планшета ВИСХАГИ (от 1983 или младше), показывает, что она равна 52 га, что, с учетом погрешности картометрического метода и отсутствии детального плана границ, соответствует земельному участку площадью 51,9 га, указанному в решении исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026.

Суды полагают, что эксперты обоснованно сделали вывод о том, что земельный участок, занятый лесопитомником площадью 52 га, в границы которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, на момент издания решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026 находился в границах города Мытищи (поселка Дружба) и, следовательно, не входил в границы национального парка «Лосиный остров».

Суды указали, что названное экспертное заключение соответствует нормам законодательства, отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных экспертами выводов.

Кроме того, ООО «Георесурс» в материалы дела представлена рецензия, подготовленная ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», также подтверждающая правильность выводов повторной экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители ТУ ФАУГИ и ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» заявили суду апелляционной инстанции ходатайства о проведении по делу повторной (третьей) экспертизы, поддержанные представителями Министерства природных ресурсов и прокуратуры Московской области.

Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрены основания назначения по делу повторной экспертизы, а именно - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

В качестве оснований для назначения повторной экспертизы податели ходатайств указали на правовую позицию Прокуратуры Московской области и представленные дополнительные ею документы, наличие в материалах дела двух судебных экспертиз, выводы которых являются взаимоисключающими.

Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что дополнительно представленные представителями прокурора документы не опровергают выводы экспертов, сделанные при производстве повторной землеустроительной экспертизы, о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в границы поселка Дружба, и, следовательно, о его невхождении в границы национального парка «Лосиный остров», а также не опровергают доказательства, на основании которых эксперты сделали указанный вывод.

Суд апелляционной инстанции указал, что прокуратура Московской области в обоснование своей правовой позиции по делу и необходимости назначения повторной судебной экспертизы представила в материалы дела дополнительные документы – картографические материалы: 

- Национальный парк Лосиный Остров: Карта-схема/сост. и подгот. к печати ПКО «Картография» в 1989 г.; ст. ред. ФИО10; ред. ФИО11; текст ФИО12. – Москвы: ГУГК, 1989;

- Мытищи, город (Московская область), Мытищи (Карты): карта города/сост. и подгот. к печати 2007 г. ФГУП «Московское аэрогеодезическое предприятие» Роскартографии; ред. ФИО13. – 1:11 000, 110 м. в 1 см. – Москва: МАГП: Роскартография, 2007,

- Мытищи, город (Московская область). Атлас. Мытищи. Экологическая ситуация (Карты) / сост. в Московском пед. ун-те по материалам Управления по экологии г. Мытищи; науч.рук. ФИО14, ред. ФИО15; сост. ФИО16, ФИО17 – Мытищи, 1993;

- Мытищи: Справочная карта / Сост. и подгот. к печати ООО «Атолл-Н» в 2001 г. по заказу МУП «Упр. Архитектуры и градостроительства Мытищинского р-на»; ред. ФИО18; вед. картогораф ФИО18. – 1:15 000, 150 м в 1 см., - Москва: Атолл-Н; Роскартография, 2001. 

Представлено письмо ГБУ «БТИ Московской области» от 13.09.2024 Исх-10-11/8684-2024, в котором указано, что в результате анализа представленных Прокуратурой Московской области карт выявлено вхождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в границы национального парка «Лосиный остров». В письме ГБУ «БТИ Московской области» указано, что вывод сделан на основании визуального сопоставления конфигурации участка и однозначно идентифицируемых на картографических материалах объектов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГБУ «БТИ Московской области» сделало указанный выше вывод только на основании представленных Прокуратурой Московской области названных выше карт без исследования иных доказательств по делу, которые подтверждают нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 вне границ национального парка «Лосиный остров».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные карты (схема перспективного озеленения, карта-схема национального парка, карта г. Мытищи, справочная карта г. Мытищи) по своему содержанию являются тематическими, носят информационный характер, не предназначены для определения координат, измерений.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленное кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:12 относится исключительно к образованию из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:12:0000000:12 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:2, в связи с этим не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101604:7.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные кадастровые дела земельных участков 50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6 были исследованы и учтены при производстве второй судебной экспертизы. Так, на странице 15 экспертного заключения прямо указано, что экспертами исследован в частности фрагмент планшета ВИСХАГИ (без указания даты) из состава межевого плана по образованию 2-х земельных участков (50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6).

Содержащийся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости планшет ВИСХАГИ - это один из документов, на основании которых экспертами был сделан вывод о том, что участок находится в границах поселка Дружба, следовательно, не входит в границы национального парка «Лосиный остров».

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в частности, ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств по основаниям статьи 268 АПК РФ должен оценить, была ли у представившего такие доказательства лица возможность представить их в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В пункте 29 указанного постановления Пленума перечислены причины, которые следует считать уважительными. К ним относится, в том числе необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции указал, что таковые в настоящем случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной (третьей) экспертизы по делу.

Суды признали необоснованным доводы ответчиков о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территории «особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк «Лосиный остров» (ЗОУИТ № 50:15-6.3) являются сведениями о границах национального парка «Лосиный остров».

Суды установили, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», то есть за пределами его границ, признавалось до 2020 года всеми лицами, участвующими в деле: в 2009 году при образовании исходного земельного участка с участием ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»; в 2014 году при разделе исходного земельного участка на два и изъятие одного земельного участка для государственных нужд по инициативе Министерства транспорта Российской Федерации с выплатой возмещения ООО «Георесурс»; в 2010, 2013, 2016 годах при согласовании Министерством природы Российской Федерации социально-экономической деятельности на спорном земельном участке.

До 2020 года в выписках из ЕГРН по спорному земельному участку было указано, что он находится в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров», то есть за пределами границ национального парка.

ЗОУИТ не устанавливает границы национального парка «Лосиный остров» без учета нормативных актов, устанавливающих эти границы, и иных доказательств, позволяющих уставить вхождение/невхождение спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров».

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды дополнительно отметили следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 55 названного Закона государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

В силу пункта 2 указанной статьи перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается органом нормативно-правового регулирования.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 № 307.

Как следует из редакции постановления, действовавшей на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (06.03.2020), перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации являются:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги") - в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является расположение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суды установили, что в деле из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок имеется заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и справка, составленная представителем ответчика, которая не относится к перечисленным выше документам. Документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности Российской Федерации на участок ответчиком представлялись какие-либо указанные ранее установленные законом правоустанавливающие документы, либо до 01.07.2006 Правительством Российской Федерации издавался акт об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Суды указали, что как при государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, так и в материалы настоящего дела доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлены.

Спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях, в частности, земельный участок не относится к землям лесного фонда, особо природным охраняемым территориям, не относится к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, земельный участок не предоставлялся для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что основания для регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок отсутствовали.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, а доводы относительно дополнительно представленных прокуратурой Московской области документов  и их значения в отношении расположения границ Национального парка «Лосиный остров» были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки всех представленных доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств, при этом дана оценка приведенным в кассационных жалобах доводам. 

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные доказательства, суды пришли к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не имеют пересечений с границами земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (земельных участков, образованных на основании распоряжения № 295-Р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А41-48345/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А41-48345/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2024.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          Е.Ю. Воронина

В.А. Корниенко